本文引用自此
過去，我寫了一篇檢討兒童版三國演義的文章。今天，我重新聊這話題。這幾天有時間和精神，稍微辯證了一下從小干擾心神的一些雜訊。大致而言，我釐清為何我討厭兒童讀物，因為我發現多半有「偉人傳記」的風格在其中－－除了主角（群），其他人會被塑造成智障，包括對手，但現實往往是，對手比你強，而且你比智障不見得高明到哪。
職是之故，人須要學習、虛心，才能成長，貫徹正確的價值。難道偉人傳記要教導小孩，忽略實力？忽略價值可能存在相對性（你不必然是對的）？如果你相信某一個價值，相信並不可恥，但沒有實力實現，總是嚷嚷的，是偉人，還是智障？
＊－＊－＊
我喜歡戲劇，也看了一堆戲劇。看了一段時間，也歸納不喜歡的現象。
我討厭智障，但看了一堆智障。看了一段時間，也歸納討厭的智障，是不喜歡戲劇的標準。
其中要聊的是三國。小時候，讀了一上下兩冊的兒童版三國演義。這本書深植我一些低能概念，認為除了諸葛亮，其它人都是智障。除了劉備，其它軍閥只把百姓當工具。慶幸，其它作品平衡報導。三國的作品不少，尤其是遊戲與動漫畫。被迫用扮演其它勢力，我才發現世界沒這麼簡單。
我也懂那兒童套書為什麼這麼智障，他們專出偉人傳記。簡單地說，這版本的三國演義被改得面目全非，成了某種給低能兒膜拜偶像的偉人傳記。原本毛本該有的心理、軍事推演、勢力競逐等價值所在，都被省略。你只看到修改者想創造的偉人，想當個救世主，最後壯志未酬身先死。
兒童讀物大概是我接觸最早把讀者當智障的系列。
＊－＊－＊
在這算式中，小孩也被當成智障，而且非小孩的人也認為，小孩（應該，should be）是智障。小孩≒智障
我發現，家學淵源的家族的好處，往往父母或長輩都有一些藏書。他們選書的眼光影響小孩子，到底接觸的是智障思考，還是不那麼智障的思考。甚至，小孩看了某些書，長輩會跟他們聊書，就像與書友聊天一樣。如此一來，小孩在進入學校前後，都有能跨越教科書藩籬的視野與潛力。
於是，學歷與社經地位高的家族，有額外的好處。
出版的書一定比較了不起嗎？不見得，但至少被出版的書，多半有一個以上的讀者，譬如出版社編輯。基於職務，會給你些閱讀意見。
你不那麼閉門造車。
＊－＊－＊
越聊越遠了。總之，一開始我只想聊袁紹的形象被低能化。除了火鳳之外，大概只剩下這部，能解釋袁紹在現有組織與環境的限制，為何會讓曹操有機可趁。
作品的調性大至如此。上頭第一集，34:00。
正太曹操違法釋放一個犯人，犯人反過來咬曹操一口。還好宦官乾爺爺能隻手遮天。曹操沒事，但宦官乾爺爺決定要教導曹操一些極端現實的信念。
這部作品，難道沒有曹操被塑造成偉人的疑慮嗎？
如果我們寬鬆的界定，把稱不上人的人，調整成稍微像人一點，譬如有感情、承認自己靠運氣、像個笨蛋－－－像個人，如果就是偉人，那麼，這部戲確實把曹操偉人化了。但最重要的，沒有讓他的對手低能化，譬如袁紹。
如果我們寬鬆的界定，把稱不上人的人，調整成稍微像人一點，譬如有感情、承認自己靠運氣、像個笨蛋－－－像個人，如果就是偉人，那麼，這部戲確實把曹操偉人化了。但最重要的，沒有讓他的對手低能化，譬如袁紹。
因此，如果你想寫一部YY作品，就像是甚麼偉人傳，想要避免太YY而被批評低能，請先確認，「你也把對手寫成偉人」。
好人，不是問題。壞人，不是問題。低能的壞人，就是天大的問題。更何況，高能的好人，配上低能的壞人，這傳達的信念，難道是要小孩從小小瞧世界，以及世界的惡嗎？
＊－＊－＊
有時候，我領悟到不是偏激就能吸引人。
本初仍然是追求理性的，想要100%理性，但做不到100%。
於是，下降到90%的時候，人對應然與實然間的「不理性／偏激」10%非常敏感。
從而產生「我刻意100%偏激」的錯覺。
極端不理性，連話語都無法有基本組織，更別說換得認同。
我想並不太存在下列情況，儘管戲劇中可能呈現，實際也有道理：
「這人話都說不清楚了，一定遭受劇烈打擊。」
「好可憐喔，我們同情同情他吧？」
不。
我們只會鄙夷，連話都說不清楚的人。
