2022/10/15 修正字體標點符號及連結
--------------------------------------------------------------------------------------
不知道最近還有多少人在寫 Frozen 的小說……
這本大概會是我寫的最後一本冰雪同人小說了，跟以前寫過的比起來，這篇半心的故事有點加長，部分劇情跟我以前寫的其他幾篇也有所串接，可以說是我到目前為止寫的最滿意的作品了。因為故事有點長（但和其他人相比也許還算短吧？），就把原本放在文章最後的註解、一些寫作時的想法、設定、以及故事中未能交代清楚的東西，獨立出來成為這一篇。
首先，先說明清楚，半心其實蠻早之前就已經完成大綱草稿了，只是一直沒捨得拿出來發表，因為，就如同我寫的其他小說一般，內容風格偏向黑暗（灰暗），我自己在幾次修訂的過程中， 都會忍不住「唉……」之後關電腦跑去睡了，如果你是想看一些歡樂的如同 Frozen Fever 這樣的東西，那還是趁早左轉上一頁吧。
其次，半心的某些設定和 Frozen 略有不同，例如艾倫戴爾冰封的時間， Frozen 裡大概不到一個禮拜，但半心採用的是它冰封了幾個月的原始設定。
https://www.stitchkingdom.com/disney-frozen-animated-short-horizon-72516/
最後，是關於半心（１）的一些想法及討論……
嗯……我認為， Frozen 有兩個被許多人都忽視掉的重大 Bug ！
我說的這兩個 Bug 並不是像艾莎在冰宮中唱歌撥頭髮時她的頭髮直接穿越肩膀、或者在片尾阿克抱起安娜轉圈圈時，阿克的手指頭有破圖現象，那種屬於動畫上的 Bug 。
也不是巧克力是在 1847 年誕生的而 Frozen 是 1840 年的故事，這種屬於背景設定上的小小 Bug 。
更不是明明艾莎才剛剛抵達北山，阿克就已經知道她的所在，這個因為劇情改變而浮現出來的 Bug 。（註：影片 0:37:17 時，雜貨店老闆奧肯問阿克暴風雪從哪裡來的，阿克直接回答北山，但這時候艾莎應該才剛剛到達北山，那麼阿克是怎樣知道的？這是因為原始設定中， Frozen 是發生了好幾個月的故事，只是後來劇情改成大約只有一周，所以才產生了這種劇情有些銜接不上的小小 Bug 。）
不，我所說的兩個 Bug 並不是這一類的小小問題。關於這些小小錯處你可以在 YouTube 上用關鍵字 Frozen mistakes 找一找就知道，還不少呢。
先說第一個 Bug ，這是個老問題，最後是誰救回被冰封了心的安娜？
迪士尼先是在片中給出解釋，帕比長老說的：
"Only an act of true love can thaw a frozen heart."
也就是「唯有真愛的行為能夠融化被冰封的心」。
然後迪士尼給了一個線索，就是雪寶說的：
"Love is putting someone else needs before yours."
也就是「愛就是把某個人看得比你自己還重要」。
最後再給出答案，由於安娜奮不顧身擋劍救了艾莎，把艾莎的命看的比自己的命還重要，這個舉動符合 an act of true love ，所以是安娜救了艾莎，也因此救了自己。
嗯，這個答案乍看之下很不錯，
We don't need a man to save Elsa. （我們不需要男人來拯救艾莎），
We even don't need a man to save Anna. （我們甚至也不需要別人來拯救安娜）。
這個答案很好，很強大，對吧？不只剔除了男人（man），甚至剔除了人（man）這個因素，哈！
但說真的，我認為這答案其實是很有問題的。
首先，是最重要的理由，這個答案會讓艾莎在 Frozen 裡面看起來有點太過於……無情？冷酷？我不知道該怎麼形容，但就是會給我一種太超過的感覺。
因為這個答案會讓艾莎看起來像是並沒有做過任何一件能夠對得起安娜的事情！
漢斯在被打下水之前，他問安娜：「安娜？但她（艾莎）冰凍了妳的心。」
嗯，漢斯問的是安娜，所以他活該被打。
但我就想要問艾莎類似的問題：「妳冰凍了她（安娜）的心？將她丟下 60 公尺（200 foot）高的懸崖？要她為妳而犧牲？還要她想辦法救自己？妳他媽的到底算是什麼樣的姊姊啊！！」
是的，迪士尼的這個答案，就是會讓我覺得，艾莎在 Frozen 裡面的行為看起來太超過，這會讓我討厭起艾莎……我不希望討厭她，所以，我不想承認這個答案。
其次，關於 an act of true love 這個命題，這個命題本身其實就是很有問題的。 an act 這個詞，翻譯是行為舉止，但所謂的行為舉止，其實是一種沒有明確標準的，需要有「人為意識」去判斷的動作啊。
題外話，先說一個聖經上的故事。
上帝告訴亞伯拉罕說：「所多瑪和蛾摩拉的罪惡甚重，聲聞於我。我現在要下去，察看他們所行的，果然盡像我聽說的一樣嗎？若是不像人們所說的那樣的話，我也有必要瞭解。」
亞伯拉罕請問道：「無論善惡，你都要剿滅嗎？假若那城裡有50個義人，你還剿滅嗎？不為城裡這50個義人饒恕其中的人嗎？將義人與惡人同殺，將義人與惡人一樣看待，這斷不是你所行的。審判全地的主，豈不行公義嗎？」
上帝說：「我若在所多瑪城裡見有50個義人，我就為他們的緣故，饒恕那地方的眾人。」
亞伯拉罕說：「我雖然是微塵，還敢對主說話。假若這50個義人短了5個，你就因為短了5個而毀滅全城嗎？」
「我在那裡如見有45個，也不毀滅那城。」
「假若在那裡見有40個怎麼辦呢？」
「為了40個的緣故，我也不做這事。」
「求主不要動怒，容我再問，假若在那裡見有30個怎麼樣呢？」
「我在那裡若見有30個，也不這樣做。」
「我還敢對主說話，假若在那裡見有20個怎麼樣呢？」
「為這20個的緣故，我也不毀滅那城。」
「求主不要動怒，我再說這一次，假若在那裡見有10個呢？」亞伯拉罕最後問。
上帝仍然耐心地說：「為這10個的緣故，我也不毀滅那城。」
嗯，上帝都可以有商量了，那麼救人這個行為舉止，有沒有得商量？也就是要做到怎樣的程度才算是合格的、有效的行為舉止？例如只是撥開漢斯的劍，但艾莎還是有受到傷害，這樣算有救到嗎？或者雖然有救人的行為，但卻來不及而沒有救到呢？
就好像是有一個人溺水，然後另一個人要跳下去救他，是要做到怎樣的程度，才會讓你覺得這是件救人的行為？雖然跳下去了但沒救到就不算數嗎？雖然有救上岸但卻還是沒能救活，能算數嗎？
說到底， an act of true love 這個命題最大的問題就是：是「誰」或者是「什麼」，用「什麼樣的標準」，來「判斷認定」安娜的「行為」是不是「合格有效」的「真愛行為」？繞句英文，就是 Who judge it? 誰決定的？
再說到 an act of true love 這個命題的後半部， true love 這玩意兒……但仔細想想，所謂的愛，本身就是一種很難界定的感情了，至於是不是 true ，那就更難判斷了。
我舉另一部漫畫的例子來說吧，離島醫生日誌（孤島診療所），第 8 集 82 話到 84 話。
https://tw.manhuagui.com/comic/6214/54493.html
請務必看過這三話之後，我們再來討論，什麼叫做「真愛的行為」吧。
或者我再用另一個迪士尼的例子來說，
大英雄天團 Big Hero 6 ，濱田正 Tadashi 為了救卡拉漢教授 Callaghan 而犧牲，
你會認為這種「救人行為」是一種「真愛的行為」嗎？呵呵～
（咦？喂，喂，你該不會真的認為阿正是因為真愛而跑去救人的吧？！）
那麼，同樣是奮不顧身想要救人，為什麼安娜救艾莎，你會認為是「真愛的行為」，而阿正救卡拉漢，卻是「愚蠢（英雄、勇敢）的行為」？
就讓我們回到最初，再來重新檢驗一次迪士尼的答案吧：
「最後是誰救回被冰封了心的安娜？」
「唯有真愛的舉動能夠融化被冰封的心。」
「安娜奮不顧身救了艾莎，這個行為符合真愛的行為。」
這是迪士尼的答案。也許你還是堅持到這裡一切都正常，但我要問的問題卻是：
「是誰判斷認定安娜的救人行為是合格有效的真愛行為的？」
還是題外話，版上有些人討厭基督教，認為有些基督徒們太過偏激，嗯，我也有相同的感覺，就好像這個影片，
提問，假設，求證，這是科學的精神……嗯，當然，我也知道 Frozen 並不科學， Frozen 是魔法。但我的提問卻無關科學或魔法，就像上述的影片，就只是個合理的質疑罷了……
（還是你想用魔法來解釋這一切？那不就就跟上面影片中基督徒們一樣？哈！）
總之，我是不會承認「唯有真愛的行為能夠融化被冰封的心」、「安娜救了自己」這個粗糙又荒謬的答案的。就算你覺得這答案真的沒問題，那麼，就請參照我最先說明的第一個理由，這個答案會讓艾莎在 Frozen 片中的行為看起來太超過。
艾莎在 Frozen 片中的行為……其實是很負面、消極的。嗯……這話也許說得重了，但不論我怎麼看，在 Frozen 裡艾莎一直都是在逃避，而且，沒有什麼做為。而我很希望艾莎能夠有一點什麼做為，做一點什麼事情（Don't Just Sit There! Do Something!）。
基於這些種種，所以，我在半心的故事中，對於「最後是誰救回被冰封了心的安娜？」這個老問題，做了些許的……好吧，是重大的修改。
嗯，至於另一個 Bug ，就等以後跟隨著半心這故事再說吧。
--------------------------------------------------------------------------------------
另一個 Bug ，就看這篇吧：【討論】聊聊我以前寫的冰雪同人小說
至於半心這故事，就看【冰雪奇緣同人小說】半心（１）跟【殘稿】【資料】此後這兩篇吧
這本大概會是我寫的最後一本冰雪同人小說了，跟以前寫過的比起來，這篇半心的故事有點加長，部分劇情跟我以前寫的其他幾篇也有所串接，可以說是我到目前為止寫的最滿意的作品了。因為故事有點長（但和其他人相比也許還算短吧？），就把原本放在文章最後的註解、一些寫作時的想法、設定、以及故事中未能交代清楚的東西，獨立出來成為這一篇。
首先，先說明清楚，半心其實蠻早之前就已經完成大綱草稿了，只是一直沒捨得拿出來發表，因為，就如同我寫的其他小說一般，內容風格偏向黑暗（灰暗），我自己在幾次修訂的過程中， 都會忍不住「唉……」之後關電腦跑去睡了，如果你是想看一些歡樂的如同 Frozen Fever 這樣的東西，那還是趁早左轉上一頁吧。
其次，半心的某些設定和 Frozen 略有不同，例如艾倫戴爾冰封的時間， Frozen 裡大概不到一個禮拜，但半心採用的是它冰封了幾個月的原始設定。
最後，是關於半心（１）的一些想法及討論……
嗯……我認為， Frozen 有兩個被許多人都忽視掉的重大 Bug ！
我說的這兩個 Bug 並不是像艾莎在冰宮中唱歌撥頭髮時她的頭髮直接穿越肩膀、或者在片尾阿克抱起安娜轉圈圈時，阿克的手指頭有破圖現象，那種屬於動畫上的 Bug 。
也不是巧克力是在 1847 年誕生的而 Frozen 是 1840 年的故事，這種屬於背景設定上的小小 Bug 。
更不是明明艾莎才剛剛抵達北山，阿克就已經知道她的所在，這個因為劇情改變而浮現出來的 Bug 。（註：影片 0:37:17 時，雜貨店老闆奧肯問阿克暴風雪從哪裡來的，阿克直接回答北山，但這時候艾莎應該才剛剛到達北山，那麼阿克是怎樣知道的？這是因為原始設定中， Frozen 是發生了好幾個月的故事，只是後來劇情改成大約只有一周，所以才產生了這種劇情有些銜接不上的小小 Bug 。）
不，我所說的兩個 Bug 並不是這一類的小小問題。關於這些小小錯處你可以在 YouTube 上用關鍵字 Frozen mistakes 找一找就知道，還不少呢。
先說第一個 Bug ，這是個老問題，最後是誰救回被冰封了心的安娜？
迪士尼先是在片中給出解釋，帕比長老說的：
"Only an act of true love can thaw a frozen heart."
也就是「唯有真愛的行為能夠融化被冰封的心」。
然後迪士尼給了一個線索，就是雪寶說的：
"Love is putting someone else needs before yours."
也就是「愛就是把某個人看得比你自己還重要」。
最後再給出答案，由於安娜奮不顧身擋劍救了艾莎，把艾莎的命看的比自己的命還重要，這個舉動符合 an act of true love ，所以是安娜救了艾莎，也因此救了自己。
嗯，這個答案乍看之下很不錯，
We don't need a man to save Elsa. （我們不需要男人來拯救艾莎），
We even don't need a man to save Anna. （我們甚至也不需要別人來拯救安娜）。
這個答案很好，很強大，對吧？不只剔除了男人（man），甚至剔除了人（man）這個因素，哈！
但說真的，我認為這答案其實是很有問題的。
首先，是最重要的理由，這個答案會讓艾莎在 Frozen 裡面看起來有點太過於……無情？冷酷？我不知道該怎麼形容，但就是會給我一種太超過的感覺。
因為這個答案會讓艾莎看起來像是並沒有做過任何一件能夠對得起安娜的事情！
漢斯在被打下水之前，他問安娜：「安娜？但她（艾莎）冰凍了妳的心。」
嗯，漢斯問的是安娜，所以他活該被打。
但我就想要問艾莎類似的問題：「妳冰凍了她（安娜）的心？將她丟下 60 公尺（200 foot）高的懸崖？要她為妳而犧牲？還要她想辦法救自己？妳他媽的到底算是什麼樣的姊姊啊！！」
是的，迪士尼的這個答案，就是會讓我覺得，艾莎在 Frozen 裡面的行為看起來太超過，這會讓我討厭起艾莎……我不希望討厭她，所以，我不想承認這個答案。
其次，關於 an act of true love 這個命題，這個命題本身其實就是很有問題的。 an act 這個詞，翻譯是行為舉止，但所謂的行為舉止，其實是一種沒有明確標準的，需要有「人為意識」去判斷的動作啊。
題外話，先說一個聖經上的故事。
上帝告訴亞伯拉罕說：「所多瑪和蛾摩拉的罪惡甚重，聲聞於我。我現在要下去，察看他們所行的，果然盡像我聽說的一樣嗎？若是不像人們所說的那樣的話，我也有必要瞭解。」
亞伯拉罕請問道：「無論善惡，你都要剿滅嗎？假若那城裡有50個義人，你還剿滅嗎？不為城裡這50個義人饒恕其中的人嗎？將義人與惡人同殺，將義人與惡人一樣看待，這斷不是你所行的。審判全地的主，豈不行公義嗎？」
上帝說：「我若在所多瑪城裡見有50個義人，我就為他們的緣故，饒恕那地方的眾人。」
亞伯拉罕說：「我雖然是微塵，還敢對主說話。假若這50個義人短了5個，你就因為短了5個而毀滅全城嗎？」
「我在那裡如見有45個，也不毀滅那城。」
「假若在那裡見有40個怎麼辦呢？」
「為了40個的緣故，我也不做這事。」
「求主不要動怒，容我再問，假若在那裡見有30個怎麼樣呢？」
「我在那裡若見有30個，也不這樣做。」
「我還敢對主說話，假若在那裡見有20個怎麼樣呢？」
「為這20個的緣故，我也不毀滅那城。」
「求主不要動怒，我再說這一次，假若在那裡見有10個呢？」亞伯拉罕最後問。
上帝仍然耐心地說：「為這10個的緣故，我也不毀滅那城。」
嗯，上帝都可以有商量了，那麼救人這個行為舉止，有沒有得商量？也就是要做到怎樣的程度才算是合格的、有效的行為舉止？例如只是撥開漢斯的劍，但艾莎還是有受到傷害，這樣算有救到嗎？或者雖然有救人的行為，但卻來不及而沒有救到呢？
就好像是有一個人溺水，然後另一個人要跳下去救他，是要做到怎樣的程度，才會讓你覺得這是件救人的行為？雖然跳下去了但沒救到就不算數嗎？雖然有救上岸但卻還是沒能救活，能算數嗎？
說到底， an act of true love 這個命題最大的問題就是：是「誰」或者是「什麼」，用「什麼樣的標準」，來「判斷認定」安娜的「行為」是不是「合格有效」的「真愛行為」？繞句英文，就是 Who judge it? 誰決定的？
再說到 an act of true love 這個命題的後半部， true love 這玩意兒……但仔細想想，所謂的愛，本身就是一種很難界定的感情了，至於是不是 true ，那就更難判斷了。
我舉另一部漫畫的例子來說吧，離島醫生日誌（孤島診療所），第 8 集 82 話到 84 話。
https://tw.manhuagui.com/comic/6214/54493.html
請務必看過這三話之後，我們再來討論，什麼叫做「真愛的行為」吧。
或者我再用另一個迪士尼的例子來說，
大英雄天團 Big Hero 6 ，濱田正 Tadashi 為了救卡拉漢教授 Callaghan 而犧牲，
你會認為這種「救人行為」是一種「真愛的行為」嗎？呵呵～
（咦？喂，喂，你該不會真的認為阿正是因為真愛而跑去救人的吧？！）
那麼，同樣是奮不顧身想要救人，為什麼安娜救艾莎，你會認為是「真愛的行為」，而阿正救卡拉漢，卻是「愚蠢（英雄、勇敢）的行為」？
就讓我們回到最初，再來重新檢驗一次迪士尼的答案吧：
「最後是誰救回被冰封了心的安娜？」
「唯有真愛的舉動能夠融化被冰封的心。」
「安娜奮不顧身救了艾莎，這個行為符合真愛的行為。」
這是迪士尼的答案。也許你還是堅持到這裡一切都正常，但我要問的問題卻是：
「是誰判斷認定安娜的救人行為是合格有效的真愛行為的？」
還是題外話，版上有些人討厭基督教，認為有些基督徒們太過偏激，嗯，我也有相同的感覺，就好像這個影片，
提問，假設，求證，這是科學的精神……嗯，當然，我也知道 Frozen 並不科學， Frozen 是魔法。但我的提問卻無關科學或魔法，就像上述的影片，就只是個合理的質疑罷了……
（還是你想用魔法來解釋這一切？那不就就跟上面影片中基督徒們一樣？哈！）
總之，我是不會承認「唯有真愛的行為能夠融化被冰封的心」、「安娜救了自己」這個粗糙又荒謬的答案的。就算你覺得這答案真的沒問題，那麼，就請參照我最先說明的第一個理由，這個答案會讓艾莎在 Frozen 片中的行為看起來太超過。
艾莎在 Frozen 片中的行為……其實是很負面、消極的。嗯……這話也許說得重了，但不論我怎麼看，在 Frozen 裡艾莎一直都是在逃避，而且，沒有什麼做為。而我很希望艾莎能夠有一點什麼做為，做一點什麼事情（Don't Just Sit There! Do Something!）。
基於這些種種，所以，我在半心的故事中，對於「最後是誰救回被冰封了心的安娜？」這個老問題，做了些許的……好吧，是重大的修改。
嗯，至於另一個 Bug ，就等以後跟隨著半心這故事再說吧。
--------------------------------------------------------------------------------------
另一個 Bug ，就看這篇吧：【討論】聊聊我以前寫的冰雪同人小說
至於半心這故事，就看【冰雪奇緣同人小說】半心（１）跟【殘稿】【資料】此後這兩篇吧
達人
