韭韭是個熱愛兜風的男子。
時常在業餘時間騎車出遊。
而有一次，韭韭出門忘記帶安全帽，但仍然騎上他的愛車。
結果就是，他被警察攔了下來，並開了罰單。
韭韭拒絕繳納這張罰單。
他認為自己沒戴安全帽，承受了更多風險，因此警察應該付錢給他，以作為高風險的報酬。
【預期】
人類事實上，是基於預期而活。
我們「預期」明天會更好，而在今日努力。
我們「預期」工作會帶來薪水，因此成為雇員。
我們「預期」投資帶來增長，從而投入資本。
而很明顯，你的「預期」可能不會成真。
明天可能科技衰退，導致昨日的努力化為泡影。
明天可能老闆突然捲款潛逃，導致過去的工作沒有回報。
明天可能股市大跌，投入的資本快速縮減。
報酬與風險，兩者必定同時出現，預期報酬越高的同時，相對應的風險隨之而來。
當有「預期」的「報酬」時，就會產生「可能」的「風險」。
而這也是為什麼，在投資的生涯中，我們需要很清楚我們在做什麼。
因為對於自身行為越了解，也就意味著我們越能產生合理的預期報酬，從而確認可能的風險。
【風險】
我們在槓桿是什麼這篇文章有提過，暴露在未受管理的風險下是很危險的。
但為什麼風險一定要受到控管？
事實上，透過「風險曝額行為」，風險是可以被減少的。
舉個例子，為什麼我們都會被告誡要在年輕的時候，努力累積財富？
因為在未來，當我們隨著年齡增長，身體老化，我們可能會逐漸無法工作養活自己。
又或者，我們可能會遇到車禍、被老闆炒魷魚、經濟蕭條等等情況。
我們無法確定我們幾歲的時候會不能工作，又或者是幾年後才能重回職場。
所以，我們透過現在的累積，以減少未來的風險，將未來的風險向現在「曝險」。
現在常聽見的斜槓也是，由於我們不知道自己的工作何時會被取代，所以開創副業甚至第三業，從而對失去正職的風險進行曝險。
所以，為什麼要了解身上所背負的風險？
就是為了要想辦法對風險進行曝險。
而進行曝險，是可以增加我們生存的機率，減少死亡的可能性。
投資的話可能透過資產配置、生活的話可能透過購買保險、工作的話可能透過斜槓。
值得注意的是，風險並不是可預期的事物，因為他並不是我們所期望的事情。
同時他也必須是個不確定的事情，已經發生的事件並非是個風險。
諸如月底「注定」要繳納的水電費，水電費本身並非是個風險。
而是繳納水電費後，導致減少的現金，會減少資產，從而增加未來風險。或者是「忘記」月底要繳，而這就是承擔了「月底要減少現金流，卻沒有注意到的風險」。
同樣的，我們在槓桿的文章中也提過，未受控制的風險是非常危險的。
無論是你把錢拿去買了其他東西、拿去投資、或甚至拿去定存而已。
而若你已經知道月底必須要繳納水電費，卻不去繳，這種刻意的行為，稱不上風險，反而是一種報酬，這意味著你承擔著被斷水斷電的額外風險，也有其他更加緊急、重大的風險需要及時攤平。
理解並掌握風險，與做事的輕重緩急，是一模一樣的。
而也正因為風險是不可預期的事物，所以實際上是考量發生的可能性。
畢竟如果要為了隕石撞向地球這個風險，而進行建造地下堡壘的曝險行為，實在很沒有意義。
也因此，風險是無法完全被消滅的，只能不斷減少。
從斜槓的例子來看，副業的薪資幾乎是必然相對正職還少，否則正職才是副業。
所以當我們失去正職時，薪資必然減少。
這種風險是不可能消滅的。
並且同時，開創副業也會產生新的風險，新的失去副業風險、多花時間的機會成本風險、過度勞累的健康風險。
同樣的，這些新產生的風險，又會透過其他的曝險行為來減少。
因此，我們將開始無限的曝險之路，從此活在不斷產生的風險之下......嗎？
【報酬】
從眾多行為當中，挑選能曝額、或稱攤平最多風險的行為。
而這就是我們行為的根本，也就是預期的報酬。
在考慮預期報酬的背後根本原因，就是為了盡量攤平更多的風險。
我們進行「運動」其實不是「為了健康」而是「為了攤平未來生病的風險」
我們進行「工作」其實不是「為了薪資」而是「為了攤平未來沒錢生存的風險」
所以說，報酬與風險息息相生。
而如我前面所述，有些風險是無法完全攤平的。
比方說，生存的風險。
活著就必定會面臨風險，從這點來看，生存這件事情本身就是一種報酬。
而由於我們天生就背負風險，所以我們會期望透過各種行為來攤平風險。
所以我們期望的報酬，事實上就是為了減少各種風險，而最終是期望減少生存風險。
也因此，「報酬會產生額外風險」，但「風險未必會產生額外報酬」。
就如同我在開頭舉例的小故事。
當然，那個故事可能有更多可以討論的面向，比如不戴安全帽帶來的舒適感事實上也算一種報酬，而這個報酬是攤平「未來可能沒辦法體會到這種感覺的風險」，但隨之增加的風險則是「當場雷禪然後撞得頭破血流的風險」「被警察抓到開罰單的風險」等等。
因此，挑選「盡可能攤平最多現有風險，同時減少產生額外風險」的行為，才是「高CP值的報酬」
一個好的行為、好的工作、好的差事，就是應該如此。
還有，我們常聽見的「高風險工作」
我認為事實上也並非「因為工作的風險很高，而有較高的報酬」，而這從最開頭的故事來看也不合理。
所以事實上是「工作給予了原本的報酬，但因為這項報酬的額外風險很高，所以必須要額外的報酬來攤平風險，否則沒人要做。」
因此是「基於生存的風險攤平報酬」，加上「額外風險的攤平報酬」，兩者合併而成的。
【報酬與風險】
當然，你可能看法會跟我不同。
從一個更加客觀、理性的角度來看，也可以說是因為生存的風險，才會有生存的報酬存在。
但我認為從個人理財的角度來看，如果理財還要論及自己死後的事情，這沒有什麼意義。
畢竟，在無情的自然世界中，若人死了，遑論人的期望。
而自然災害的風險，更是不具有報酬的。
但為什麼人們仍然鮮少去做所謂的高風險工作？即便他已經將攤平報酬合併進去？
有一說是單純是報酬不夠高。
但在我看來，如果有一件工作做三年，你就可以終生財富自由。
但你在工作的過程中，可能面臨死亡，或者終身殘疾。
仍是沒什麼人會選擇這樣的工作。
畢竟，我們在探討報酬與風險的情況下，最大的前提幾乎都是為了攤平生存風險。
但在風險完全產生於生存上的時候，而報酬同樣只是為了彌平自產生的風險。
說到底，天生背負的生存風險，完全沒有減少。
畢竟，我們都知道生命可以換成時間，然後轉換成金錢。
但是金錢，從來不能再換成時間，更別說換成生命。
透過槓桿將未來的信用投注到現在，卻對風險視而不見的話，猶如將性命擺上出售台。
而那些將生命放上天秤與金錢進行交易的人們，你終究會聽見他們在你耳邊的細語。
因為死人不會說話。
