剛剛看了plurk上朋友的陳述,她與自己的老闆討論到孩子的升學問題:「就讀國中的孩子並不知道自己未來該從事甚麼工作,也不知如何思考。」首先,我的朋友鼓勵孩子開始思考,先從學校中自己表現比較好的科目開始,譬如英文。再來是工作傾向,希望是應用類還是研究類,孩子傾向前者,於是被建議了技職體系的道路。結果,彷彿孩子受到鼓舞,火速報名了英文補習班,為下個階段預先努力;但朋友提醒孩子別對未來下定論了,仍得觀察和思考自己的更多可能,畢竟英文只是語言載體,還得承載其他事物才有價值,無論是從商或導遊甚至管理......最後,儘管事情往好的方向發展,孩子變得更認真,但反倒引發我朋友的疑惑,難道這些規劃的思考,國中老師沒教、沒談嗎?最起碼的,經過我朋友確認,在自己提到「高職」之前,那孩子只知道「高中」。
再舉個例子,昨天老師和我聊到:「大多數學生不只對國際事務不知不解(EX:格達費是誰?),甚至才發生半年的國內事務卻一知半解(EX:九月政爭)。」關於學生被問到「九月政爭」的時候我是在場聽聞的,我想更值得注意的並非是否掌握了事件發生了甚麼,反倒是厭惡知道了事件的傾向,即「我只知道新聞上總在報九月政爭,王金平和馬英九的事情嘛!吵死了,沒有意義」,接著,我想後面的潛台詞還可以再補:「炒這種新聞,還不如拚經濟」。申言之,以我們課堂上的年輕人為例,不只沒興趣於公共事務,甚至還厭惡公共事務(尤其是政治類事務)。
不巧,敝系是行政管理系,目的就是訓練出關心且了解公共事務的人才,但很顯然,光是提高他們對此的興趣便一籌莫展,就像是釣魚社的指導老師,責任是教導一群不喜歡釣魚的人,卻因為必須加入某個社團隨便填選後分發來此。
不禁搖頭,牛牽到北京還是牛。不管是老一輩或是我同一輩的朋友,也沒有多少人真的是喜歡念書所以念書,多半是當作競爭工具。但是現在面臨到全球化以及高等教育文憑的貶值現象,一群既對讀書沒興趣又不擅長的人,基於各種選擇來到了大學---就像是那些討厭魚的釣魚社成員,你也不知道他們是討厭「魚」還是討厭「把魚釣起來」,就像不知道現在學生究竟是討厭「書」還是「考試」,如何釣魚社的指導老師面臨到有教育熱忱的大學教授一樣的問題:如何提高同學們的學習興致,無論是釣魚或唸書。
在第一個藉由朋友陳述的案例中,我感到:教育環境改變太快了。申言之,老師在以前只需要是考卷批改與講解的機器,現在還需要充當生涯規畫指導者;畢竟,以前只要有好成績就有好待遇,老師只需要使學生有好成績(驅策考試),現在全球化的競爭下,只是能把國內的考卷考高分已經不是競爭力的保證,歐美國家有著絕對的經濟優勢、日本與韓國有著相對的經濟優勢、中國大陸有著潛力性的經濟優勢。現在,他們要嘛起跑點看好,要嘛前景看好,台灣的子民優勢在哪?
在第二個案例,我感受到的是某些人的認知莫名其妙,換個學術且好聽一點的描述方法,叫作「手段與目的的多元性」:經濟學上假設任何人都是理性的,他們選擇最能滿足自己目的的手段;但基於人有不同目標,方法的選擇也就不是絕對的。譬如:讓一個目標是死的人好好活著,這就是一種不理性,因為手段並沒有連結目標。
就這個觀點來看,可以粗略分成兩種人:一、不想書卻來唸大學的人,對未來目標沒想法;二、不想書卻來唸大學的人,對未來目標有想法。
一、不想書卻來唸大學的人,對未來目標沒想法:這不是本段論述範圍,但還是稍微簡介。他們的目標就是文憑、和短暫的「由你玩四年」;他們的利益最大化,就是歐趴的前提下,能混則混、能高分則高分。儘管這種價值選擇真的很可恥,但人各有志,也不好批評甚麼偶爾也出現一些難以捉摸的現象:
a)上課很挑釁的玩手機,讓老師印象差->不知道平時分數會降低嗎?
b)期中期末考不來->不知道這樣其他兩項成績都沒有了嗎?
c)未來想做甚麼?導致你想放掉學業?->不知道耶,我只知道文化大學文憑沒價值,以及學本科系沒啥用。
為何說難以捉摸?因為你已經不知道他們的偏好包不包括「文憑」,因為他們的作為很容易讓自己拿不到學分、增加拿不到文憑的機率。
二、同樣狀況下,也有被父母欺騙或算計(譬如我的老朋友:小蟲氨),擺明了不從事他們的規劃,那就沒有資源;或者是誘騙孩子,只要忍過這關,一切雲淡風輕。
在我這朋友身上,兩個要素都出現了。志在繪圖的他輕信父母那句話:「考上好高中就結束了,接下來你都是自由的」而日夜補習,犧牲自由時間,考上了成功高中。本來以為一切都結束,沒想到父母又說話了:「還有大學,只要考上好大學就結束了,接下來你都是自由的。」但漸漸他感覺不是如此。觀察了許多社會現象,他發覺,一來、考上大學之後還有就業,並非好的學歷就保證好的工作,保障平步青雲;二來、基於前件,難道我不該選擇自己偏好且熱愛,甚至有天分的事物?譬如繪畫、做遊戲。
大學欲就讀美術或遊戲相關科系的小蟲氨,受到來自父母的強烈反對,最後折衝結果是,就讀了數位相關科系,他要用程式和3D作為自己的專業技術。現在大學畢業了,好吧,從國中、高中、大學...所謂一切的忍耐都該結束了不是?服役後,終於能投入業界,實現自己理想。但最後的最後,父母又說話了:「現在景氣不好,你先去唸個碩士再出來就業,反正還可以擔任研發替代役,你哥哥就是這樣,多好?」喔,對,小蟲氨有個讀清華大學的高材生哥哥,現在確實收入加上公司分紅,上達百萬(雖然那家公司也逐漸走下坡)。
好死不死,天縱英明的他還將研究所考上了,開始了研究生的生活。本來以為在研究所能找到志同道合的同學,沒想到更多的是一群對未來沒規劃,只是來混的。如果這種同門師兄弟,在我老師們當年的年代和社會科學的相關科系,他們肯定笑了,只要自己努力就能脫穎而出;可惜這是創作產業,國內的人都不見得會尊敬法學、經濟學學者,何況是區區遊戲製作的碩士?對於志在遊戲製作的人,重要的仍是人脈和資源,可惜這裡充斥垃圾之外,也只剩下廚餘。所以他瘋狂地想休學,快服役以投入業界,這才是最理性的選擇---針對目的,採用最能滿足其效益的手段。
顯然的,他仍得屈服父母,就因為自己經濟未獨立,所以仍得服從父母不見得正確的判斷,但至少能苟延殘喘等待時機。雖然他也可以破釜沉舟,背個包包離家出走追求自己的夢想,但相信我,相似成功的案例都出現在電視劇,更多實際的結果是:在找到工作和賞識自己的人前,就跟台北橋下的遊民一樣餓死街頭,不然就是當小偷、當強盜,增加社會問題。
當然一切不能責怪父母,因為責怪也沒用,他們就像暴君或惡德資本家一樣把握權力,包括倫理與經濟。他們可以責怪你沒禮貌,也可以嗆你但你沒資格反駁,稍稍就事論事,就是一句「我是你父母!」或是「翅膀硬啦!?出去啊!」這時候完全能體會,為何孟德斯鳩會在西方政治思想史會提出「分權制衡」避免濫權。上述案例,甚至可說是徹徹底底的亞里斯多德提出之政體分類當中的「墮落的政體」:若是一人統治則是暴君政體;若是少數人統治則是寡頭政體;若是多數人統治則是貧民政體。很可惜,教育權上司法官釋字第684後學生們可以提起行政爭訟,但家庭資源分配上,卻無從救濟,而我也想不到怎麼設計制度救濟。
也許有人反駁,一件事情上,「孩子對父母錯」的狀況太少了,沒必要設計一個制度救濟;這種制度既窒礙難行,且值得保障的客體也是少數。但制度面問題不在本文討論範圍。
從兩個案子來看,結論:
a)孩子們,請放下你們的怨天尤人好好努力,因為老屁股就連年輕人只拿22k和台灣經濟衰敗都能歸咎你們沒用,倒想問:經濟、政治發展這些牌局是在我手上打輸的嗎?很顯然他們沒有誠意站在你們的角度思考,解決問題,只想推卸問題。
b)孩子們,成功了以後請你們記得這代的教訓,給下一代更好的生活條件。尤其是別用過多的福利政策透支未來子孫的財產。
c)老人們,你們有家庭、自我責任諸多理由可以身居高位說屁話,別忘了這不見得是你們的實力,而是運氣。日本江戶幕府時期的大名伊達政宗提過:「早一百年生,則可以與信長、信玄、謙信等人逐鹿。」年輕人在當年不見得會輸你們,只是現在沒競爭條件。老人們,記得別太囂張。
再舉個例子,昨天老師和我聊到:「大多數學生不只對國際事務不知不解(EX:格達費是誰?),甚至才發生半年的國內事務卻一知半解(EX:九月政爭)。」關於學生被問到「九月政爭」的時候我是在場聽聞的,我想更值得注意的並非是否掌握了事件發生了甚麼,反倒是厭惡知道了事件的傾向,即「我只知道新聞上總在報九月政爭,王金平和馬英九的事情嘛!吵死了,沒有意義」,接著,我想後面的潛台詞還可以再補:「炒這種新聞,還不如拚經濟」。申言之,以我們課堂上的年輕人為例,不只沒興趣於公共事務,甚至還厭惡公共事務(尤其是政治類事務)。
不巧,敝系是行政管理系,目的就是訓練出關心且了解公共事務的人才,但很顯然,光是提高他們對此的興趣便一籌莫展,就像是釣魚社的指導老師,責任是教導一群不喜歡釣魚的人,卻因為必須加入某個社團隨便填選後分發來此。
不禁搖頭,牛牽到北京還是牛。不管是老一輩或是我同一輩的朋友,也沒有多少人真的是喜歡念書所以念書,多半是當作競爭工具。但是現在面臨到全球化以及高等教育文憑的貶值現象,一群既對讀書沒興趣又不擅長的人,基於各種選擇來到了大學---就像是那些討厭魚的釣魚社成員,你也不知道他們是討厭「魚」還是討厭「把魚釣起來」,就像不知道現在學生究竟是討厭「書」還是「考試」,如何釣魚社的指導老師面臨到有教育熱忱的大學教授一樣的問題:如何提高同學們的學習興致,無論是釣魚或唸書。
在第一個藉由朋友陳述的案例中,我感到:教育環境改變太快了。申言之,老師在以前只需要是考卷批改與講解的機器,現在還需要充當生涯規畫指導者;畢竟,以前只要有好成績就有好待遇,老師只需要使學生有好成績(驅策考試),現在全球化的競爭下,只是能把國內的考卷考高分已經不是競爭力的保證,歐美國家有著絕對的經濟優勢、日本與韓國有著相對的經濟優勢、中國大陸有著潛力性的經濟優勢。現在,他們要嘛起跑點看好,要嘛前景看好,台灣的子民優勢在哪?
在第二個案例,我感受到的是某些人的認知莫名其妙,換個學術且好聽一點的描述方法,叫作「手段與目的的多元性」:經濟學上假設任何人都是理性的,他們選擇最能滿足自己目的的手段;但基於人有不同目標,方法的選擇也就不是絕對的。譬如:讓一個目標是死的人好好活著,這就是一種不理性,因為手段並沒有連結目標。
就這個觀點來看,可以粗略分成兩種人:一、不想書卻來唸大學的人,對未來目標沒想法;二、不想書卻來唸大學的人,對未來目標有想法。
項目 |
現象 |
一、不想書卻來唸大學的人,對未來目標沒想法: |
這不是本段論述範圍,但還是稍微簡介。他們的目標就是文憑、和短暫的「由你玩四年」;他們的利益最大 化,就是歐趴的前提下,能混則混、能高分則高分。儘管這種價值選擇真的很可恥,但人各有志,也不好批評甚麼偶爾也出現一些難以捉摸的現象: a)上課很挑釁的玩手機,讓老師印象差->不知道平時分數會降低嗎? b)期中期末考不來->不知道這樣其他兩項成績都沒有了嗎? c)未來想做甚麼?導致你想放掉學業?->不知道耶,我只知道文化大學文憑沒價值,以及學本科系沒啥用。 為何說難以捉摸?因為你已經不知道他們的偏好包不包括「文憑」,因為他們的作為很容易讓自己拿不到學分、增加拿不到文憑的機率。 |
二、不想書卻來唸大學的人,對未來目標有想法。 | 同樣狀況下,也有被父母欺騙或算計(譬如我的老朋友:小蟲氨),擺明了不從事他們的規劃,那就沒有資源;或者是誘騙孩子,只要忍過這關,一切雲淡風輕。 |
一、不想書卻來唸大學的人,對未來目標沒想法:這不是本段論述範圍,但還是稍微簡介。他們的目標就是文憑、和短暫的「由你玩四年」;他們的利益最大化,就是歐趴的前提下,能混則混、能高分則高分。儘管這種價值選擇真的很可恥,但人各有志,也不好批評甚麼偶爾也出現一些難以捉摸的現象:
a)上課很挑釁的玩手機,讓老師印象差->不知道平時分數會降低嗎?
b)期中期末考不來->不知道這樣其他兩項成績都沒有了嗎?
c)未來想做甚麼?導致你想放掉學業?->不知道耶,我只知道文化大學文憑沒價值,以及學本科系沒啥用。
為何說難以捉摸?因為你已經不知道他們的偏好包不包括「文憑」,因為他們的作為很容易讓自己拿不到學分、增加拿不到文憑的機率。
二、同樣狀況下,也有被父母欺騙或算計(譬如我的老朋友:小蟲氨),擺明了不從事他們的規劃,那就沒有資源;或者是誘騙孩子,只要忍過這關,一切雲淡風輕。
在我這朋友身上,兩個要素都出現了。志在繪圖的他輕信父母那句話:「考上好高中就結束了,接下來你都是自由的」而日夜補習,犧牲自由時間,考上了成功高中。本來以為一切都結束,沒想到父母又說話了:「還有大學,只要考上好大學就結束了,接下來你都是自由的。」但漸漸他感覺不是如此。觀察了許多社會現象,他發覺,一來、考上大學之後還有就業,並非好的學歷就保證好的工作,保障平步青雲;二來、基於前件,難道我不該選擇自己偏好且熱愛,甚至有天分的事物?譬如繪畫、做遊戲。
大學欲就讀美術或遊戲相關科系的小蟲氨,受到來自父母的強烈反對,最後折衝結果是,就讀了數位相關科系,他要用程式和3D作為自己的專業技術。現在大學畢業了,好吧,從國中、高中、大學...所謂一切的忍耐都該結束了不是?服役後,終於能投入業界,實現自己理想。但最後的最後,父母又說話了:「現在景氣不好,你先去唸個碩士再出來就業,反正還可以擔任研發替代役,你哥哥就是這樣,多好?」喔,對,小蟲氨有個讀清華大學的高材生哥哥,現在確實收入加上公司分紅,上達百萬(雖然那家公司也逐漸走下坡)。
好死不死,天縱英明的他還將研究所考上了,開始了研究生的生活。本來以為在研究所能找到志同道合的同學,沒想到更多的是一群對未來沒規劃,只是來混的。如果這種同門師兄弟,在我老師們當年的年代和社會科學的相關科系,他們肯定笑了,只要自己努力就能脫穎而出;可惜這是創作產業,國內的人都不見得會尊敬法學、經濟學學者,何況是區區遊戲製作的碩士?對於志在遊戲製作的人,重要的仍是人脈和資源,可惜這裡充斥垃圾之外,也只剩下廚餘。所以他瘋狂地想休學,快服役以投入業界,這才是最理性的選擇---針對目的,採用最能滿足其效益的手段。
顯然的,他仍得屈服父母,就因為自己經濟未獨立,所以仍得服從父母不見得正確的判斷,但至少能苟延殘喘等待時機。雖然他也可以破釜沉舟,背個包包離家出走追求自己的夢想,但相信我,相似成功的案例都出現在電視劇,更多實際的結果是:在找到工作和賞識自己的人前,就跟台北橋下的遊民一樣餓死街頭,不然就是當小偷、當強盜,增加社會問題。
當然一切不能責怪父母,因為責怪也沒用,他們就像暴君或惡德資本家一樣把握權力,包括倫理與經濟。他們可以責怪你沒禮貌,也可以嗆你但你沒資格反駁,稍稍就事論事,就是一句「我是你父母!」或是「翅膀硬啦!?出去啊!」這時候完全能體會,為何孟德斯鳩會在西方政治思想史會提出「分權制衡」避免濫權。上述案例,甚至可說是徹徹底底的亞里斯多德提出之政體分類當中的「墮落的政體」:若是一人統治則是暴君政體;若是少數人統治則是寡頭政體;若是多數人統治則是貧民政體。很可惜,教育權上司法官釋字第684後學生們可以提起行政爭訟,但家庭資源分配上,卻無從救濟,而我也想不到怎麼設計制度救濟。
也許有人反駁,一件事情上,「孩子對父母錯」的狀況太少了,沒必要設計一個制度救濟;這種制度既窒礙難行,且值得保障的客體也是少數。但制度面問題不在本文討論範圍。
從兩個案子來看,結論:
a)孩子們,請放下你們的怨天尤人好好努力,因為老屁股就連年輕人只拿22k和台灣經濟衰敗都能歸咎你們沒用,倒想問:經濟、政治發展這些牌局是在我手上打輸的嗎?很顯然他們沒有誠意站在你們的角度思考,解決問題,只想推卸問題。
b)孩子們,成功了以後請你們記得這代的教訓,給下一代更好的生活條件。尤其是別用過多的福利政策透支未來子孫的財產。
c)老人們,你們有家庭、自我責任諸多理由可以身居高位說屁話,別忘了這不見得是你們的實力,而是運氣。日本江戶幕府時期的大名伊達政宗提過:「早一百年生,則可以與信長、信玄、謙信等人逐鹿。」年輕人在當年不見得會輸你們,只是現在沒競爭條件。老人們,記得別太囂張。