full
1.
看到一堆媒體還在自恃我軍強大，使我有種莫名的危機感。我想問題可能出在，我不曉得我們到底可不可能僅靠手上擁有的證據，來推翻菲律賓的調查報告（參考 Manila Bulletin 引述）。注意，不只是反駁；光是指證對方某些錯誤（例如證明無激烈拒捕、企圖衝撞之事實），若對方可以修正且自圓其說的話，還是無法使情勢逆轉。恐被對方認作侵犯法治主權（抑或導因於不承認我們國家主權）的共同調查自然不用說；而傳說中的事證影片，既然不在我們手上，就甭期待了。畢竟我們自身的調查報告，如尹清楓命案，就曾發生證據出問題的狀況。對於我民的表現，我想無論再怎麼義憤填膺、翻與事件無直接關聯的舊帳（歷年漁船喋血事件）、喧嚷無關緊要的枝節末葉（如重提菲國球員小動作）、訴諸巴丹島種族血緣、挑選無助解決的片面事實（不說提其貪腐的，有人竟拿情緒起伏作文章，此已近抹黑醜化）、持續加溫並責問當局態度不夠強硬、自我感覺良好（找些他人，甚至是菲傭與菲籍配偶支持我們的事；要知道人家有的是身不由己啊。）等等，終究還是不能僅靠無力的我們就定下最終結論。畢竟臺灣拳頭再大，都不可能比美國與國際輿論大。何況我們的自主研發能力太弱（一部分也因為老大哥的限制），只能靠當凱子來充胖子。總之，別太自以為是了。
2.
美國的態度向來很明顯，我們不能祈求公正的世界警察，只能寄望天高皇帝遠、你別來管我就好。但聽到洪慈綪「只有你們美國人的人權才叫人權，臺灣人的人權不是人權。」「我呼籲美國政府出來講句話，如果你們對這件事情都不說句公道話，那以後國際上發生什麼事，請你們美國人也不要再出來講話了，因為你不公正嘛。」還是有些瞠目結舌：怎麼可以講這麼白！有人翻譯過去不會激怒美國人嗎？（神奇的是，「因為你不公正嘛」這句似乎被自主規範掉了，只能以 cache 搜尋到。原來臺灣也來自我新聞審查這套啊…）人家出來講會也不見得是站在我們一方啊！不過缺點還是敵人看得最清楚、講得最難聽啊。話又說回來，哪個國家（包括我們自己）不是這樣？所以說有權有勢有財力的說話總是比較大聲。「沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的（國家）利益」才是如「不管白猫黑猫，能抓到老鼠就是好猫」、「弱國無外交」般的國際真理啊！（虧得有人竟將此視為義務…）
3.
聽說依一般國際慣例，個人代表致歉意的方法應可接受；我突然有點懷疑政府是否可能堅持這次事件最佳的結果：妥善處理漁權問題。無論對方是否無理或有多耍痞，既然連交付國際法院仲裁，都不一定能以合理的成本討到公道（大陸恐怕也不會輕易承認我們有主權國家打官司的權利？），不能期望求得我們理想中的道歉、賠償、懲凶；那麼以實利的角度來說，能否做好未來的保障才是最重要的。但我確實懷疑政府的眼界到底擺在哪。或許最符合國家利益（非指最「好」、道德上的完善）的作法，就是乾脆一點，不用再多說什麼，也甭討啥公道了。在這全球化的世界，說制裁不還是殺敵一千自損八百？與其讓旁觀者漁翁得利，不如趕快做好足能翻轉觀感的國際宣傳、表面上握握手，然後恬恬安靜無聲, tiām-tiām直接作定期（常規性）維權巡航，當作那邊是我們的就好了。反正我們再囂張，大概也就往後五年罷了。十年風水輪流轉，待菲律賓軍隊強大後，我們也沒啥發言權了。（這未免太看衰khuànn-sue自己了…？）
4.
事情似乎有急轉直下之危懼：感覺菲方調查有可能將事件定調成執法過當。也就是他們「有權利執法」，只不過「過當」罷了（話說我們自己笨笨的也是這麼定位）。當然我了解以這種解釋法，我民與政府不可能接受，我們的媒體到現在還在自我陶醉。但在國際資訊多採用菲方來源說法，對方又大肆渲染（光 OFW 就好幾則，都以弱者的角度宣稱臺灣施暴。我想國際比較能接觸到他們的說法，但我們本地報導卻比重過少，讓我們活在自己的茶壺中，還能安心自 high，專挑國際與對方有利於我的報導並導致己方錯估情勢。這該說是我們小國又不懂英文，或是沒以英文為日常使用語言的悲哀嗎？對菲方大肆報導的傷害事件，也沒看到明確反駁。）的情況下，等對方真處罰完自己的小弟（那幾位 BFAR 執法人員）就來不及了。我擔心我們非但不可能有理由再以武力維權，甚至不接受對方「已經懲罰過了啊！」的裁決，反而會讓國際更為倒向對方。屆時反倒賠了夫人又折兵。
5.
今天終於聽到有人開始追查拒賣菲人便當、不賣他們東西的文章，感到很是諷刺。當初我們報導時，有幾成認為這是錯的？多數人不都以此證明我們很有愛國心，然後自爽在心中嗎？連反省的報導比例都偏低。到現在才急忙更正，說當初叫好的現在錯了。不過我還是好奇，對於那批我們傷害 OFW 的報導，我們到底甚麼時候才能出現對外正式（或能見度高）的澄清文哪？這才是現在的主力戰場啊！或是，我們其實百口莫辯？
達人
