本文引用自此
看到絳竹2011年的文章，我想到推甄哲學所的報告。這次推甄台大哲學所甲組，寫了荀子議兵篇對於正義之戰的探討。富有正當性的出征會有三個好處：一、我方士氣高漲，勢如破竹；二、敵方若缺正當性，相對之下就被我方氣勢威壓；三、其他實體：百姓、諸侯、天子也將支持我方，更加弱化敵方。
從這手段來看，荀子跟孫子一樣，都認為「能戰勝就是最好的方法」，於是雙方在最高層次相互呼應。當然，哲學論述上，荀子認為戰爭需要顧及正義、孫子並沒作出這樣的論述。
有沒有「虛假的正義」？戰爭是不是必然殘酷？這裡我也只能很抽象的說：「當不戰爭的損害大於戰爭，就應該戰爭。」至於這個價值判斷誰能作，又有何原則？我相信，會繼續爭論不休，沒有共識。
看到絳竹2011年的文章，我想到推甄哲學所的報告。這次推甄台大哲學所甲組，寫了荀子議兵篇對於正義之戰的探討。富有正當性的出征會有三個好處：一、我方士氣高漲，勢如破竹；二、敵方若缺正當性，相對之下就被我方氣勢威壓；三、其他實體：百姓、諸侯、天子也將支持我方，更加弱化敵方。
從這手段來看，荀子跟孫子一樣，都認為「能戰勝就是最好的方法」，於是雙方在最高層次相互呼應。當然，哲學論述上，荀子認為戰爭需要顧及正義、孫子並沒作出這樣的論述。
有沒有「虛假的正義」？戰爭是不是必然殘酷？這裡我也只能很抽象的說：「當不戰爭的損害大於戰爭，就應該戰爭。」至於這個價值判斷誰能作，又有何原則？我相信，會繼續爭論不休，沒有共識。
達人
