達人專欄 其實這樣的文章是早該做的，然而並沒有動，又見有太多催促與宣導投票事宜的創作，聲音都較我來得大，別無再費筆墨的必要，畢竟該記著的人，早也記著了。
只是在選舉的最末，才感到按捺不住。雖然我的政治傾向在好友圈內較為鮮明，也一向希冀不投的都不該放棄選票；此刻卻不為著催票給誰，相反地，也很支持任意不同的立場勇於發聲。
近些陣子，由於選舉迫近，群眾的政治關注度遽增尚屬情理之內，但為著這些，彼此的對立也跟著增加。各樣的假消息、闢謠、新內幕、新解說，於溝通上時有衝突是在所難免，可在急切之中，也不乏有部分乾脆使人「噤聲」的新聞出現。
譬如親屬間藏身份證，意圖使人無以行使公民權，又或巧立名目支開親友、同事，讓他們無暇顧及選舉；又譬如，在他人造勢場合鬧場，在網上惡意攻擊或詛咒。雖說我們見著，大半還是一笑置之，認真些的則多幾句責難的話，但我們真該認真思考，那些做到這般地步的人(也許偶爾還包括自己)，真的在乎民主中的不同意見，以及發表意見的自由嗎？
我要談的正是這樣一回事。
事實上我也並不清高，在好友間也確有互傳梗圖與不無嘲笑意味的對話，但卻僅只於笑罵，不以此為攻擊的劍柄，拿來開點玩笑倒也無傷大雅。可在部分人而言，好像政治必然是得涉及傷害，非得在言辭之間有羞辱、有殺伐，實在脫離了正常的範疇。
說來，這回選舉的交鋒可說相當激烈，雙方候選人的支持群眾在年歲上、路線上是壁壘分明。這界線一拉開，非黑即白的意識形態更加清晰了，非藍即綠、非統即獨、非左即右云云……
「世代對立」同時是選戰中時常被人提起的。在這議題上，過濾掉些許雜音後，我大約聽見的是兩派聲音：一派說青年開放但不知世故，長者有親歷而見識多廣，故要遵長；一派說長者守序卻不知通變，青年有理想能改造社會，故要從幼。這兩造固然都說得通，卻也難免草率。
我是不大愛那樣界定，可堅信這道理的，也多以自己站的優勢來抨擊另一處。但我們不妨循著這脈絡細看一會，同我這般屬於年輕一輩的青年，容易在思維快速成長的時期，感到自己有著比諸多同輩，甚至於前輩更深的見解，對新事物有更多接納，具體可體現在對少數族群的關懷上。
只是，青年固然象徵著活力與改革，但我們所見著的左右派互相攻防，以及比部分長者更深的排外傾向(這不只是國與國，也含有國族與家庭內部問題)，一有思維與己不容，便失卻該保有的開放與理解上的耐性。這難道不也是青年嗎？
同時，長者有著一定程度的真實經歷，因著自己有過實踐，於是以實際經驗作為標竿，他們或有生活的困頓，或有現實的重擔，年歲的堆疊沉澱出人生的精華，世故上確實是有穩定的秩序性。
然而，長者縱使意味著經驗與實際，可認為自己必定有資格做出批評，也比一般人有更深體悟的這敘述並不客觀、精確。因著生命體悟或與歷練有正相關，卻不是穩定成長。
那些以懷著世故底氣的長者，也可能鄙夷尚未出社會，或比他們小的任何一人。我們所見的博愛座、貪小便宜，對方的年齡可能比你大上不只一輪，所作所為卻是令人眉頭一皺，為著這般芝麻小事失去應有的穩重與理智，這難道不也是長者嗎？
確實，我們的目光雖可見世間萬物，但多數時候，瞳孔所見的唯有自己。待到四周光線黯淡了下去，茫然、盲目、仇視、逃避、選擇性視聽、選擇性失明等問題就將阻礙著我們發揮應有的水準。應當不會有人認為溝通並不重要，可我們除了以改變他人作為目的外，是否更該審視自己的「手段」？
這約莫是各世代都有的通病，遺憾的是，甚且有人連溝通都已忘卻，直接進入惡意的敵我劃分。在我自己親歷的，就有一次總統大選時，因為知道我投某黨，而該黨開票結果得勢後，當場在我眼前落淚、憤怒，於是意圖對我施以拳腳的陌生人；也有鐵Ｘ粉，只意圖要人別投誰，卻毫無理由，在報章上看見其人，便以原子筆將其照片塗黑的親戚。類似的事我見過幾回。
絕大多數，當然我自知這是極少的，卻也不免替他們感到悲哀。一旦放棄了溝通，因未知與盲從的矛盾就隨之而起了。
自然，堅信是不錯的，可堅信地否定他人，又不告知(或自己也不明白)當中的合理性，則會落入純粹對立的仇敵意識，造成雙方撕裂且各自封閉的獨語，將使環境更為險峻而難改。
只要是敵人說的，在另一派看來，則不過是謠傳，不足採信。政治圈內，親戚好友之間，都搬弄起「真相」的牌子，有的用「台灣人無知程度世界第三」來當刀刃，評論相信或不信的群眾。
某些以為藍綠一樣爛於是不願投票的，或其餘誰都不信亦不下判斷的懷疑論者而言，這樣紛擾的情境確實塑造了他們合理的不作為的時機。在鬧劇一般的扮家家酒之中，有人因此否定了知識、否定了真相，從而否定了理性，也否定了自己。
這樣的無力感也會影響到旁邊有信念的人群，導致了更深程度的思維閉鎖。終於彼此都放棄了使人理解的意圖，只求同溫層能理解自己。訊息傳來傳去各個都是同類好友，對眼前意見不合的人卻總是絕口不提。
這樣的無助在近些年來在社會裡似乎更有加深，無非是我所贊同而他人否定，或我所不贊同的，旁人欲推行之，誰都改不了，於是也不願改，罵罵另一派的是被蠱惑、洗腦，甚而智力測驗未能通過，就這樣完事了。
估計是去年年中的時候，一些好友是知道的，大學某位很照顧我的教授請我到她家裡吃飯。那時反送中剛至萌發階段，還未有聽聞什麼死傷，而在幾乎是山雨欲來的暗夜裡，教授與我談文學、思想、研究以及政治。
在她家那整面由書堆成的牆邊，我們提及走上街頭的群眾，還有她所認識的，檯面上的青年領袖。忽而她告訴我，我們這些知識分子所堅信的也許毫無意義。
價值是相對的，思想所呈現的複雜與細節，對市場的婆媽而言並不重要；為了爭取自由而殉道的「烈士」，在崇尚金錢的家庭來說根本一文不值。我們所重視的並不全是群眾所必須重視的。相反而言，也是同樣的。
當然，早年我也實際去中國與當地民眾談政治，驚訝地發現到兩岸對民主的概念、意義並不相同。概念上的不同得先有一致性才可併談，這涉及到其他主題，在此先不提。
假若雙方概念相同，只是價值意義並不一致，單單明白這點，也就有了開啟溝通的契機。可我們所見，大抵還是進入焦煩的情緒，從而率先封住了嘴巴；但我們更該意識到，要修正就得忍受不適，要溝通就需承受酸楚，要說服旁人或調適環境，從沒有一切順暢的。
在被感性吞沒以前，我們要避免直接否定對方，不妨先看看他所相信的是什麼。例如，欲與要錢的談自由的必要，則可先以失去自由會怎樣使他沒錢來講，從對方的需求施力，再著眼雙方的共通點，以此為基礎繼續延伸。
這是我在說服人時常用的方法之一，無論是討論政治、情愛、前途志業，都有一定程度的可行性。不過這確實得費點心思，亦有要耐性，也不是待任何人都有這般心力。
另，仍有前置作業得做。在專研伎倆前得認清一個事實：相比起別人是對的，堅信自己不會錯的心態更值得我們警惕。這在剛才也略有提過，卻恐怕時常受人忽視，也是最重要的一點。
我們可以撇開一切問題，不討論誰的對錯，單探究彼此信仰什麼價值，核心之處究竟是以什麼來做支撐，論述上有無缺漏，是否還有可以補充的細項，觀念上能否再調適等等……這樣幾回下去，可能不只矛盾消除，還能做到理論上的相互擴充，在思維上他朝你，你也朝他靠攏也說不定。
雖說，上面這些文字不過是空話，畢竟道理是人盡皆知，只是未必能寫下，也未必能時常警醒自己而已。總歸是要真切地意識到，任何人所堅持的價值都有他的道理，不必刻意去爭論誰的對錯，因為對他自身而言，在生活層面是否受用才是真正要務。
承認另一種價值體系是可能存在且合理的，也承認自己不會永遠正確。以此前提下所展開的對談，由無知與不願接納另一觀念的歧見將會逐步消減。
假設我們無法有接納，也無法忍耐相異個體的意見，將心思放在相互攻伐裡，就同在自家打架一般。在戰局的結束，我們抹去了鼻樑上的鮮血，望向倒在地上一動不動的親友，四周散著分不清是窗或杯子的玻璃碎片，安在桌上的電器砸到地板有了裂痕。
接著，我們再把目光環顧四周，發現你心愛的，以及他心愛的收藏被弄得不成原樣，而你或許會忽然驚覺，你們轟轟烈烈地吵了一架，結果還是不清楚他到底想說什麼，因為連你自己也沒說。這時，我們還有臉喊出是「我們勝了」嗎？
回歸到政治的討論上，我們固然希冀自己重視的價值成為國家主流，在溝通過程裡，確實也存在常人所難忍的情境，於是可將內心的仇恨看作調劑，但謾罵與嬉諷所加深的矛盾，並不是改革，也不算是戰鬥。
韓國瑜說得倒是對了：「幾流人民選出幾流政府。」這句話未必全帶貶義。我們無非是想選出更好的將來，就我自己，是曉得該尊重我國多數民眾的抉擇的，無論政府通往何處，都是由底下龐大的民意所選出——三流就三流，自認一流的可試圖去改它。
不滿意了，社會的多數民意依然有辦法再「調整」。價值觀是有可塑性的，而溝通與容忍就是絕對要做的事。自我的堅信所產生的排他性，正是建構民眾敵對、政府專政，以及某些人所以為的Ｘ色恐怖的最大原因。
假若選舉結果令你感到失望，我們也不該忘記選擇只是一時半刻，耐心才是真正重要的。不要為此失了自信，也不要因為怨懟而變得粗糙及狠心，放棄理解他人以及調整自我的念頭。
蔡英文在二零一二年總統選舉上的敗選感言，或許也可給各位參照：
「如果你心裡真的很難過，就讓它發洩出來。你可以哭泣，但不要洩氣。你可以悲傷，但是不要放棄。因為明天起來，我們要像過去四年一樣的勇敢，心裡充滿著希望。」
倘這回選舉你支持的意識形態贏了，那自然可喜，慶祝也無不可、無不妥，我們是從來樂見成功的，可當失敗的暗影落在他人頭上時，見他們沮喪的面孔，數落就放私底下的吧，因為那非得堅決到最後時刻才肯止住的心思，雙方都相同。縱使他們曾是我們前進的牽累，意志卻也一樣可敬。
同樣的，也不要忽視族群間的對話，讓他們知道我們將一齊成長。
最後，倘要使人用心地聽我們的理解，仍是需待我們聽他們的見解以後，看他們想走的是怎樣的路子，也鍛一鍛自己脾性，再來談溝通與妥協，改革或顛覆。
在此同時，也要記得不同價值所產生的對立是正常不過，想要各方態度都完全一致是一種虛妄，在實際層面若有，則有很高可能是獨裁。溝通的目的不該是抹殺異己，而是為了消除偏見，理解雙方價值落差與存有的共性；也不該是為爭論誰是對的，而是為著使彼此離錯誤越來越遠。
對立不該只是仇恨。只怕在我們改正不了彼此的情況裡，許多的大人與青年們都忘卻了對話，各走各的。對方聽不見我們，而我們同樣不聽他們。那實在等同於沒有說。
若能使彼此各有前程、默默祝福，倒沒有別的什麼。可雙方雖為個體，大環境上仍沒有差異，終於是在同一條船上。
一旦產生矛盾便拒絕溝通，或自說自話以至於自圓其說、自我安慰，對待他人動輒施以罵聲、恫嚇，縱使他如何合理，在那樣直接導向仇視境地的國族裡，我們畢竟無法生出健康的孩子。
