考了一個禮拜的試總算能開始補番和寫文了
是說這篇我就不放到版上了，我覺得跑到版上發這種反主流的文87%會被轟爆，但要比嘴遁力我有自信戰鬥力低於五，所以還是決定龜在自己的小屋好了。
雖然不是全部，但大家應該能常常看到很多自稱「資深戲迷」的人，對於動作場面、或者那些人比較習慣說的武戲，標竿總是以操偶為主，CG動畫為主沒有近身操偶肢接=不好看、近身操偶肢接為主沒有CG動畫=好看；，基本上對他們而言這是一個數學公式一樣的東西。
所以動不動就會對霹靂說「現在的武戲真爛」、「都沒有拳拳到肉」、「CG動畫太多了」等等的負評，當然啦，金光最近幾檔也開始成為被這些話砲轟的對象了，但整體而言這些話還是針對霹靂為主。
但老實說呢，把「有操偶肢接就是好看」視為定律的這種看法我覺得很奇怪，不過操偶確實很重要也很有難度的技藝，我並無鄙視這塊技術的意思。
做個比喻我想可能意思會更清楚，操偶之於布袋戲基本上就近似於演員的演技之於電影一樣。所以這邊請想想一個特別的電影企劃：如果今天路上找個從未接受過影視美學、表驗藝術教育、也不曾對這方面做過自學、甚至鮮少觀賞任何形式戲劇的人，給他一群奧斯卡級的一流演員與劇本，並假設資金、時間都無任何限制，且演員與其餘協助人員或公司會100%服從於他、但途中不會給予任何形式的指導，這樣的條件下讓他全權負責分鏡稿、拍攝、剪接、其餘後製，完成的電影會好看嗎？
如果對應許多「資深戲迷」的觀點，這部電影的企劃理論上是沒有任何問題的；但實際上呢，撇除正巧他是個天生的影視導演奇才這樣的特例情況，在正常的發展下，我相信大多數的人聽完這樣的企劃後，都無法相信這樣的電影會好看，演員的演技固然重要，但絕非一部電影能不能好看最重要的關鍵。
所以要我說的話，布袋戲的動作場面好不好看、精不精彩的關鍵就是取決於導演這個人，當然我這樣講看到的人可能會覺得這樣的說法太廣泛了，而且這樣是人員又不是項目，沒錯，我自己也是這麼覺得，所以縮限到一個項目來作為關鍵的話，那就是分鏡了。
有著優秀分鏡的動作場面，就算幾乎全程動畫帶過，其實也是能張力十足。
同樣的有著差勁分鏡的動作場面，就算打出再快再多的操偶肢接，看起來一樣很智障。
不過說到分鏡就必須提到，扣除東離比較特別，其他的布袋戲很少讓我覺得是場場都有先好好設計出分鏡稿再下去開拍的，往往不是過於雜亂晃動就是過於單調死板，就連一些訪談時的內容都會讓我覺得不管霹靂還是金光，該不會導演對攝影師和操偶師的現場指揮都是純靠經驗與直覺來臨時發揮吧？
當然這是我並沒有深入調查過這兩家的全部製作流程，我不知道到底是如何，但是不管他們有沒有先畫好分鏡稿，不可否認的是，布袋戲在分鏡的掌握上確實不如其他載體的影視作品成熟。
而分鏡不佳的起源我自己是覺得有兩大原因：
其一基本上就是追溯到早期台灣剪接技術不成熟而來的，所以經常可以看到許多動作場面很乾脆的使用明顯的大量不連貫剪接畫面與誇張閃現動作，畢竟這樣擺明的表現，總比勉強用半吊子的技術剪接起半吊子的畫面還聰明多了。
而且別想得太高端，早期電視布袋戲中所謂的明顯剪接可不像形式主義者追求的那樣是用大膽鮮明的剪接去強調象徵性與暗喻性，來產生一種意識流的氛圍；布袋戲就只是很單純的動作場面而已，然而這種不合影視常識的分鏡，卻意外的和非真人的戲偶有一定程度的搭調，這種鏡頭也確實粗暴簡單的帶給觀眾速度感，因此久而久之這種分鏡就變成「具有布袋戲特色的張力」。
其二就是戲偶沒有表情，別覺得這算什麼問題？這可是很大的問題好嗎！
不管是真人還是動畫，這些載體要表達出情緒、氣氛等等，夠高竿的導演靠著演員或角色的表情、眼神就可以製造張力十足的表現，到布袋戲的話，不管用什麼手段拍攝，觀眾都只能看到那一張和往常一模一樣看不出現時喜怒哀樂的臉，這不管偶刻得多有神韻都無法解決這個問題。
因此要表現出氣氛，早期布袋戲總會加入許多額外鏡頭，先拍拍風吹樹搖、再拍拍鳥叫蟲鳴；然後鏡頭轉到A、特寫眼睛、特寫兵器、特寫手部、特寫腳部、最後再特寫一下頭髮飄動；鏡頭再轉到B、特寫眼睛、特寫兵器、特寫手部、特寫腳部、最後再特寫一下頭髮飄動；然後X方向用廣角拍兩人、又用Y方向用廣角拍兩人、最後用Z方向用廣角拍兩人還要把鏡頭慢慢拉遠等等……
正當你以為是不是終於要開打了？沒有！旁白這時還會冒出來講幾句廢話，角色要互相嗆聲N句，這才終於可以開始──然後鏡頭就會切去別條支線了。
而這和原因其一一樣，最後變成了「具有布袋戲特色的張力」。
但是這些所謂「具有布袋戲特色的張力」的畫面，雖然「資深戲迷」覺得這樣就是很布袋戲、很有氣氛啊。不過說真的這樣的分鏡，對常接觸電影動畫、但第一次看布袋戲的人而言，其實多數是只會覺得：「這種又雜、又浪費、又粗糙、又沒意義的蠢分鏡簡直就像是個外行白癡去拍出來的重度中二畫面一樣。」如果是柯南的世界觀，我敢說絕對會有形式主義者或新寫實主義者因為看了布袋戲而去殺布袋戲導演。
雖然目前來看，現在的霹靂和金光是都沒有使用到和以前同樣誇張的分鏡，但是畢竟所謂布袋戲的「資深戲迷」不少人是都只看布袋戲，就算對其他載體的作品有密切接觸，當中也鮮少有人會仔細拿布袋戲與其他載體做比較，所以很正常的「資深戲迷」對布袋戲的分鏡標準就是以早期布袋戲為準了。
在製作方能參考的評論都只有這些的情況下，就是造成了那些早期分鏡習慣即使沒有那麼誇張，依舊相當程度的保留至今成為遺毒、陋習之流。
這導致「資深戲迷」往往大喊新不如舊的緣故，因為畫面這樣的改變，已非他們心中想看的「布袋戲」；但改變的又不夠完全，外人來看自然就是給出普遍分鏡不佳的結論。
順便一提，就如我上文所說，無論霹靂金光整體而言分鏡的掌握度還是各自有大問題，細分的話霹靂主要是分鏡過於單調；金光主要是過於雜亂，而非要我個人來說，其實會覺得霹靂的分鏡掌握反而是比較優秀的。
當然要純粹論動作場面的刺激性的話，確實雜亂即使很難讓觀眾理解畫面，還是能保有一定程度的刺激性；而單調則是相反。
但我個人覺得這種分鏡是有相當程度的偷雞摸狗在，是靠著觀眾對所謂「布袋戲」的習慣、是靠著人類感官無法跟上產生的刺激感來增加接受度，觀眾是由於根本看不懂他們到底在幹嘛才會感到厲害，這本身上就讓我覺得偏離的影視藝術的觀賞宗旨。加上就上面那個黑白對酒吞的分鏡來說，就算沒有分割畫面一樣是亂到看了會想冰敷眼睛的程度。
不過我不否認總括來說霹靂的動作場面平均做得比較差一些，即使就分鏡這塊而言霹靂是相對優質的，但是操偶卻太差了，就算這並非最為關鍵的一塊，卻還是很重要。如同一個導演要夠優秀才能漂亮的掩蓋演員演技低落；霹靂的分鏡也要夠優秀才能掩蓋操偶的問題，而霹靂僅僅只是相對金光來說比較好，別說不到優秀之流，基本上還是在差勁之列。
創作內容
【布袋戲】淺談真正影響布袋戲武戲的項目
緋紅、誓約 (17)