切換
舊版
前往
大廳
主題

【摘要】愛因斯坦:為什麼要社會主義?

兔二:滾你奶奶的 | 2015-03-15 01:01:22 | 巴幣 20 | 人氣 375

  愛因斯坦在半個世紀前的擔憂,如今仍四處發生:「人更依賴社會,而社會更加放任人民自由競爭的結果,令人民更加不幸。」當然,若說資本家有問題,已經不會引起人的好奇心了,現在該是如何更細緻的分析資本家行動,以資解決問題之道。

(愛因斯坦,1949,《每月評論》):「私人資本傾向於集中在少數人的手裡﹐部分由於資本家之間的競爭﹐部分由於技術發展與分工日趨細密促使較小的生產單位消失﹐形成較大規模的廠商。結果是私人資本的寡頭政治﹐其權力之大連民主社會也制衡不了。

這絕非虛言﹐立法機構的成員是由政黨挑選出來﹐政黨的經費則大部分由私人資本家資助﹐要不然 就深受資本家的影響﹐資本家實際上從中隔開了選民與國會議員。結果﹐人民的代表事實上並不能充分保護勞苦無告的下層人民的利益。

更有甚者﹐在現存條件下﹐私人資本家必然直接或間接控制報紙﹑廣播﹑教育等資訊的主要來源。這樣一來﹐個別的公民就極難做出客觀結論並明智地運用他的政治權利﹐實際上在大多數情況 下是非常不可能的。
critiqueandtransformation.wordpress.com/tag/%E7%AC%AC1%E6%9C%9F/

創作回應

欲眠
換大頭貼了!?(在意的原來是這個嗎?)
每個人都只想聽自己想聽的,只要不是自己一派就歸類敵人(只有顏色沒有對錯)
兩方思考方向不同就會互鬥,最後得利的就是那些金字塔尖端的人
2015-03-15 09:47:04
兔二:滾你奶奶的
在台灣,狀況看似如此,但我得指出這樣個結果,金字塔頂端的人也不見得會獲利。因為更多供養她們的奴隸因內耗而供養能力下降,而尖端者會繼續奢侈,一旦下層出現結構性的渙散,上層的人無法繼續維持現在愉快的生活。

接著,尖端還是可以再分更尖端,在美國的尖端者與在台的尖端者,就是兩種差距甚大的階層。換言之,獲利的是尖端者,哪裡的尖端者?尖端者都是同質的?

2015-03-15 13:09:08
.50 BMG
就是要以政府政策之名強制分攤影子的權力,難
2015-03-18 15:56:40
兔二:滾你奶奶的
我在想:當資本家跟政客結合之後,會是甚麼。

唯一的共通點,她們都有某面很強的權力。
2015-03-18 23:30:08
追蹤 創作集

作者相關創作

更多創作