揚棄核能與電價、能源的關係 v1.30 - 2011-12-22

我們必須要先問能源到底夠不夠用？
回答這個問題不能依賴直覺或官方說法，
得靠實際數據來檢驗。

根據台電數據，2010年台灣用電量最兇的一天是7月7日，
即使如此，當天仍然有23.4%的發電量派不上用場，
而實際上核電發電量只佔12.6%，因此扣掉核電後，
台灣仍有10%以上的預備電力，冬天的備用電力就更多了。
因此核四停建、核一、二、三除役，電仍然有剩，
根本沒有所謂的缺電問題，說電價會大漲是沒有根據的恐嚇。
數據來源：台電官網：2010年產銷概況

不過，台灣法定的備用容量率是16%，
10%距離16%還有一段距離，該怎麼填補呢？

台灣的能源問題，根本不在於不足，而是過於浪費，
從下表可知，台灣人均用電量，皆高於這些經濟發展程度相當、
甚至超越台灣的國家，其中，新加坡更是一年四季都很熱。
因此台灣的能源問題不在開源，而是節流、防止電力的浪費。
數據來源：List of countries by electric energy consumption

部分國家與台灣之人均用電量及產業佔GDP（國內生產總值）比重

	台灣	新加坡	韓國	日本	德國	丹麥	香港
人均用電量	1101	947	879	868	822	715	653
農業佔GDP	1.6%	0%	3%	1.5%	2.4%	4.6%	0.1%
工業占GDP	29.2%	26.8%	39.4%	22.8%	29.7%	30.7%	9%
服務業占GDP	69.2%	73.2%	57.6%	75.7%	67.8%	64.7%	90.9%
工業用電比重	55.7%	36.7%	51.0%	31.5%	46.1%	29.1%	8.3%
住宅用電比重	20.3%	19.0%	13.8%	29.8%	26.5%	31.0%	25.2%
商業及公共 用電比重	13.7%	42.9%	32.5%	36.4%	22.6%	33.0%	66.6%

數據來源：Economy of Taiwan、Economy of Singapore、Economy of South Korea、Economy of Japan、Economy of Germany、Economy of Denmark、Economy of Hong Kong、Electricity/Heat data by IEA

那麼，台灣的電力浪費在哪裡？
很多人的直覺是吹冷氣、用電腦，
然而上表可知台灣的住宅用電只佔20.3%，
因此家裡的冷氣和電腦，並非電力不足的因素。
此外，近年來台灣的家庭用電有年年減少的趨勢，
台灣的平均家庭用電，在實施節電措施後，
從2005年的每個月322度，持續減少至2010年的每個月304度，
因此能源的節約並非不可能，而且從上表可知，
台灣的工業用電比重為上述國家最高，
可見真正的問題，在於工業用電。
數據來源：台電近5年績效

其中，台灣的工業用電大戶，以石化、鋼鐵、水泥、造紙為主，
以上四個產業共消耗了全國24.3%的電力，
卻只創造了4.49%的GDP（國內生產總值）。
數據來源：電力行業別用電

當然不能完全以GDP衡量一個產業的價值，
這些產業的重要性，以石化為例，中華經濟研究院院長蕭代基，
在國光石化最後一次環評會議上表示台灣的乙烯自給率高達350%，
因此減少石化業對於台灣的石化原料需求完全不影響，
也就是說，要調整產業結構，慢慢消減石化業在台灣的份量，
令人慶幸的事，國光石化被擋下，讓台灣少了個低產值、高耗能、高污染的產業。
(至於這裡可能沒有數據來源，這是當時我人在環保署現場聽到的)

而台灣工業用電過於浪費的主因，
在於台灣的工業用電太便宜，甚至比中國便宜（而台灣住宅用電比中國貴）。
此外許多人不知道，台灣每年花了數百億全民稅金補貼工業用電，
2007-2010年，總共花了2128億稅金補貼財團用電。
使得台灣的工業用電太便宜、企業沒有節電的誘因。
資料來源：http://e-info.org.tw/node/65859

各行各業中，電費佔營收的比重最高的是造紙業也不過是4.08%，
電子產業則是1%左右，台積電也只佔不到3%，
許多企業都坦承，他們沒有足夠的節能誘因，節能減碳只是做門面而已。
而宏碁、華碩、仁寶、奇美、中鋼、遠東紡織等企業，
都同意調漲工業電價來帶動節約能源。
資料來源：天下雜誌第470期「超低電價」讓台灣付出慘痛代價 反核不如漲電價

解決方法，就是停止每年以幾百億稅金補貼財團用電，
產業的競爭力不能靠低電價來維持，
若這個產業只能依賴全民補貼電費來維持，又只圖利於少數人，不如不要。

不過，擁核者（雖然他們常常自稱自己不擁核）會說，
工業為經濟發展的必需，經濟不能單靠金融及服務業，
因此高用電量為必需，用電也得不斷成長。
根據上面的表格，各國人均用電及工業用電比重皆低於台灣，
然而這些國家只有星、日、港的工業佔GDP比重低於台灣，
其中新加坡只略低於台灣一些些。
相較之下，韓國工業佔GDP比重則更是比台灣整整多出1/3，
其中，丹麥工業佔GDP比重僅略高台灣1%，
但工業用電比重卻只有台灣的一半，而且丹麥用電量可以10年不成長，
由此可知，工業固然需要用電，但並不是擁核者所宣稱的那麼多，
電力的需求和工業發展的關聯也不是永遠成正比。

工業佔GDP比重比台灣略高1％的丹麥自1996年起用電幾乎不成長：




而丹麥的GDP卻依舊成長：



早在3月17日，綠黨（非民進黨、非泛綠。更不只是環團，而是個政黨）已經表示，
首要工作是調整產業結構、降低高耗能產業、做好供電管理是第一優先，
其次是節約能源，最後才是發展再生能源。
綠黨：供電管理、節約能源與再生能源取代核電



此外，台灣的環境影響評估法，是1994年12月30日實施，等於是1995年實施，
然而在環評法生效前，核四早在1982年就開始編列預算了。
而環評法不溯及既往，因此核四根本沒有做過環境影響評估。

關於核四的安全資訊，來看看核四有多安全：
20110309壹週刊報導台電擅改核四700多項設計遭監察院調查
國民黨立委蕭景田：台電持續變更核四設計
審計部：核四設計 台電屢違規
台電工程師爆料 核四圍阻體偷工減料
核四驚爆偷工減料
臺電公司違規辦理核四廠設計變更　輕忽核安　監察院糾正
監察院糾正案全文下載
核四工程人員收受廠商賄賂，遭監察院彈劾
監察院彈劾案全文下載
核四工程曲解法令限制性招標採購混凝土　監察院糾正台電公司
監察院糾正案全文下載

對於核能議題，我贊成停建核四，
台灣不會因為廢核而缺電，住宅用電也不須因此大漲。
根本解決方法是取消每年用數百億全民稅金補貼工業用電、
調漲比中國還要便宜的工業電價，
便可以短期廢核、填補不足規定的6%備用電量。


補充：
7月9日，
日本政府宣佈福島第一核電廠之後續清理工作預計將耗時20年之久，
而福島第一核電廠之反應爐也已中止運作以免更多之幅射外洩。
Japan says Fukushima clean-up to take 20 years：

新聞摘要翻譯來源：國際情勢觀察(ISW)


來自核電幕後的報導(上)：



來自核電幕後的報導(下)：