原片出自YT頻道HealthyGamerGG。
前言聲明：此篇「翻譯」，並非純正影片逐字稿；而是筆者抓取該影片講者用意，經個人潤飾、通順語意後，為方便以文章方式呈現而得。本文創作用意，重點在於輔助筆者其他文章的概念解釋。請有興趣與餘力的看倌，不妨試著與影片講者的實際內容相互對照、打臉筆者英譯中能力；也請大神們，不吝提出筆者對該專業領域誤譯、或存在誤導可能的指教批評，以正大眾視聽。
但一如往常：明顯挑釁者，恕在下直接漠視，再犯者、依小屋權限權衡處置之。
--
【開頭20秒為影片後製、剪輯自講者文本內容；後面會提及，故忽略不譯。】
大多數人通常如此假定：只要當事人展露高度理性化的表現，幾等同於、這人就不會輕易情緒化。此種假定，常見於爭吵論辯之中：當其中一方的言行、浮現情緒化的徵兆，不管這人後續、能說出甚麼道理，都會被先前的情緒化言行，給連帶汙名化、進而被蔑視唾棄。
事實上，這種假定、有其弔詭之處。
特別是當一個人認定自己是理性派時，區分的基準，往往落在「洩露出多少情緒」的比較上 ─ 只要自己洩露的情緒比對方少，自己的論辯、似乎就可以被證實是更加理性的一方，也就順水推舟地被認定更加正確 ─ 彷若吾等，將論辯是否符合理性的判定基準，訂定在展露情緒的多寡上；而不是在申論內容本身、是否符合理性邏輯。甚至，即便某論辯的內容本身、確實是符合理性邏輯的；但如果呈現此論辯的過程，透露出些許情緒化的跡象，那麼人們就會認為、其內容必不理性。
面對這些自認具備理性思維、自認一點也不情緒化之人，揭穿他們的方法、其實簡單得很 ─ 只要蒐集陳列他們申辯內容的邏輯，脈絡過程裡、存在多少謬誤就好。有趣的是，是當被挑出真正邏輯上的毛病時，這些自認具備理性思維之人，忽然就會萌發一股、強烈且即時的情緒反應。
當吾等假定理性思維與情緒感受、應當處於同一頻譜的兩端，此種假定、確實反映了一定程度的現實：人類負責掌管高階思考的大腦皮質 (cortex/cortices)、與負責管理情緒的邊緣系統 (limbic system) 之間，存在著一定程度的相互抑制 (reciprocal inhibition) ─ 意指，當大腦皮質活躍時、會抑制邊緣系統；反之亦然。故，人們會直覺性地認為：當陷於情緒化時、會難以理性思考。
但人類心智活動 (mind) 的運作方式，遠比單純的二元拮抗、要來得複雜得多。
首先，熟悉論辯的技巧，並無法直接證實、當事人是否具備理性思維。
在臨床婚姻諮商中，常見其中一方、辯論能力較強；每當雙方起衝突，辯論能力較強的這方，通常能用較高的連貫性、去蒐集組織有利自己的論點，也往往因為如此、而贏下該回的衝突。也因為論辯能力較強的這方，時常贏得論戰的勝利；他們也順理成章地假定，自己就是更有理、更有邏輯的那方 ─ 大多數人看待理性與否，也常常是以結果論去推估。
但，身具更強的辯論口才，也只是擁有更高明的技術水平而已。給一位專業辯論者、一項狗屁倒灶的命題前提，讓他去跟一位業餘新手辯論；不管掰出多少唬爛亂湊的道理邏輯，這位專業辯論者，還是有很大機會、能「駁倒」他的不專業對手。
故，當論戰的勝負，還需考量到、例如辯論能力高低的影響之時；贏下論戰，並不代表贏家、就一定具備更明晰的理性邏輯思維。
若論辯的結果、仍不足以證實理性邏輯與否，那吾等又該如何判別、到底甚麼符合理性邏輯？
有趣的是，從神經科學的角度來看：科學家發現，情緒其實會劫持該人的辯論能力。
以一位意識上、否認自己已陷入酒精成癮的患者為例：不管外人用多麼符合邏輯的方式，去告訴這位患者、他已經陷入酒精成癮；只要當事人在情緒感受上、不願接受自己酒精成癮的事實，負責他理性思考的大腦迴路，就會去積極地蒐羅、足以駁斥這項事實的各項論點，以致於外人根本無法說服當事人。唯有這位當事人，願意主動去接納 (entertain)、自己身體出了毛病的想法，否則、天王老子都說服不了他。
由此可見：在人類心智的運作中，大腦的其他部位活動、例如情緒感受，是有可能去挾持這人的辯證能力。
若一個人特別熟稔與人爭論的技巧；當他陷入情緒衝動時，該情緒可能會給這人的爭論動力火上加油，導致沒有人能說服他、他可能在理性邏輯上是錯的。尤有甚者，這人可能還會認為：剛剛發生的這場爭辯，又是以他自己的勝利作收 ─ 愈加證實、他自己才是「正確」的一方。
若無法想像這種情境，只要多觀察身邊、涉及政治觀點的爭論就好：當陷入爭論的對立雙方，彼此都持有各自不同的政治信仰；就因為各自對各自的政治主張、都深信是絕對合邏輯且正當化的，所有與之對立的政治看法、都是不成熟的 ─ 談到政治，沒有人會說自己的政治主張很蠢 ─ 爭執到後來，往往會變成：雙方開始相互指責對方「陷入情緒化」的僵持局面。即便當私底下去問這兩人、是否都服膺理性邏輯時，這兩人通常也會給予正面答覆；即便方才發生的爭論，沒有任何一方、用客觀的邏輯去評斷…
當吾等把理當客觀的邏輯、塞進人類的大腦裡，各種不合邏輯的怪事、就接二連三地發生。
讓我們鑽得再深點：為何自認理性思維之人，事實上非常情緒化；又為何，除非試著去了解自身思維、受到情緒多少程度的影響，否則我們根本無法好好構築我們的思緒？
由此論起：有人會覺得「我不覺得我現在、正陷入情緒化的狀態」，並由此推論、該人應當是處於理性的狀態。這種表述，碰上述情障礙的人 (alexithymic)、就碰釘子了 ─ 這種人擅於訓練自己、或處於某種制限狀態下，調降他們的情緒信號、使其較常人微弱許多。出現述情障礙狀態的人，他們的情緒商數/EQ、通常會比常人要低。由此例就可得知：當事人沒有感覺到情緒，不代表該人大腦中的情緒處理迴路、就完全沒有在運轉。
我們的大腦，都具備主掌情緒的邊緣系統 (limbic system)。當我們翻閱案例，便可知：在神經科學的層次，即便當事人的大腦、主動地去抑制感受情緒的能力，負責該功能的該區大腦迴路、卻不會因此而關閉 ─ 就算這項發現、聽來非常反直觀 ─ 這些負責感受情緒功能的大腦迴路、反而可能以另一種方式活化；即便在表意識上，並不會把這些情緒表現出來。
縱使這項發現聽來自相矛盾：當你與他人陷入一場邏輯論辯時，你大腦裡的情感迴路、並不會因此而停止功能；這些迴路仍會正常運行，但感知的程度、會受到抑制。
發現這個現象，是來自於對思覺失調症 (schizophrenia；與思覺失調/psychosis並非同一病症) 的研究：觀察一位患有思覺失調症的患者，可能會發現他們對情感的體驗、會隨著時間推移而鈍化或降低；這些思覺失調症患者的身上，會因此出現平板情感 (flat affect) 的徵兆 ─ 從他們的臉上，可能讀不出這位患者的當下情緒。即便這些患者其實正在經歷著某些情感，但他們大腦內彷彿有個斷路器 (break)、擋在兩道大腦迴路之間，使他們情感無法顯露於外。
述情障礙 (alexithymia) 的機制是類似的：縱使大腦內的迴路、呈現了一定程度的情緒感知，且此道情緒、正在挾制當事人的理性思維；但就當事人自己的體驗，卻感受不到這段過程 ─ 不管這聽來有多荒謬，但意識層面沒有體驗到、不代表大腦裡就真的完全沒在運作。
讓我們看看學者們的研究，以幫助我們了解得更清楚：
《行動、思想與情緒的抑制：篩選性神經生物學綜述 (Inhibition of Action, Thought, and Emotion: A Selective Neurobiological Review)》這篇文章，鑽研了許多、與我們主題較為無關的內容，但非常值得一探。
重點來了：『…情緒失調 (emotional dysregulation) 是許多精神病理 (psychopathology) 的一項特徵。…藉由研究其消滅 (extinction) 過程，學者得以大幅理解在制約恐懼反應 (conditioned fear responses) 的抑制背後、其心理學及神經迴路的運作機制。以下，吾等將檢視：腹內側前額葉皮質 (Ventromedial prefrontal cortex，VMPCF)、杏仁核 (amygdala) 與海馬迴 (hippocampus)，為涉及大腦中、消滅恐懼反應之關鍵區域的相關證據。』
若我們試著翻譯上述「文言文」的含意：
所謂『制約恐懼反應的抑制』，指的是：當我身體啟動了一道恐懼反應，與此同時，我的大腦其他部位、卻會去反制這道反應；即便該恐懼從不曾消失，大腦的某些迴路，卻會非常努力地針對該恐懼、試圖阻止其在現實層面的實踐。
這就類似、我們在與述情障礙之人發生爭論時的現象：就算大多數人、並不覺得自己正陷入情緒化的狀態，不代表這些人的大腦當中、情緒相關的神經迴路就沒有在運作 ─ 它們只是被我們大腦的其他迴路給抑制，使其無法表露於外。
負責我們大多邏輯與執行功能的腹內側前額葉皮質 (VMPCF)，會去主動抑制、例如恐懼或其他情緒的感受體驗。有趣的是：人體往往存在與之拮抗 (以維持平衡) 的抑制機制。所以時常導致：即便身體試著去抑制某神經迴路，該迴路卻可能被觸發、反過來影響吾等的理性脈絡。
比如你有位非常情緒化的朋友…換個例子：假設我正在擔心、自己的伴侶不忠；接下來發生的，可能會是我被自己的情緒、主導了我的理性思緒 ─ 我開始蒐羅各種過往跡象，即便這些 (不夠信實的)「證據」、一一被我的朋友駁斥，我可能還是像「不可能，我傳給他這麼多信息、但他都不回我。」「可能他已經睡了，現在都半夜一點了。」「才不是這樣，他是因為OXOX才不回我的。」不論你再怎麼跟、你正在爭辯的對象理論，只要這些人的情緒迴路、正在劫持他們的理性迴路，他們就永遠不可能去回應你的理性申論 ─ 即便這運作原理、乍看十分弔詭。
人腦同時具備理性思維與感性思維；而我們總是覺得，只要我們沒有感受到情緒、代表我們就是理性的。但我個人發現 ─ 也多少與瑜珈修行者所揭櫫的吠陀知識相關 ─ 如果你對你的情緒毫無認知、如果你感覺不到你自己的情緒，那不代表你體內、情緒就不存在！那只代表：平常應該因情緒而興的後續言行，在你身上看不到而已。
我甚至願意斷言到這地步：你能感受到的情緒愈少，你的理性思維、愈高機率是被你的情緒所脅制。
這不就是認知偏誤 (cognitive bias) 的形成機制!? 不然精神病學 (psychiatry) 提到的認知偏誤、抵賴 (denial)、心理防衛機制 (defense mechanism) 、(心理) 投射 (projection) 等，到底是甚麼意思？為什麼會發生這些行為？為什麼我們會產生認知偏誤？為什麼人體會出現這些心理防禦機制？─ 當一個人陷入抵賴/否定狀態，那就是心理防禦機制被觸發了 ─ 這些心理機制、到底是在防禦些甚麼？
其實，它們在幫助抵抗 (我們不能/想面對的) 情緒感受。
由此，我們時常發現：(自認為) 高度理性思維的人，其實並不高度理性 ─ 特別是當他們，之所以會得出、他們屬於高度理性思維之人的結論，是肇因於、他們幾乎無感受的特徵。在精神病學的訓練裡，會提醒我們醫生們、一項認知前提：人類身體存在的各種心理防禦機制，有可能外顯、變成理性言行；但若當事人、實際上是無法體驗自身深層的情緒流轉，那麼這些情緒、將會脅持該人的爭辯技能，使其到處去反駁其他人。
即便這看來很弔詭，但以我個人所見：如果一個人真的想要驗證，自己的思考脈絡、是否真的符合理性邏輯；真正該被捫心自問的驗證問題，是 ─ 這個人是否有意識到，自己眼下是處於甚麼樣的情緒狀態之中？
除非你真正意識到，你是處於甚麼樣的情緒狀態 (才去做出這些「理性」爭辯)，不然就存在很大機率，你現在所想的、根本就不理性；反之，你可能其實陷入一種、招募各式錯置心理防禦機制的狀態，任其綁架你的爭論技能，好來向其他人證明、他們是「錯誤」的那方 ─ 而事實上，你可能才是錯得最離譜的那人。
我知道這乍看之下很矛盾，但這套、就是如此運作的。
故，如果你真的想要成為一位、能更加運用理性去思考的人，真正該做的事，其實是、想盡辦法去增加自己的情緒感知。
當我們遇見一名、能夠做出合宜決策的理性之人，往往是那種能做到 ─ 能坦承自己「如果我跟著去參加這場派對，我會覺得很尷尬」的情緒，並根據著這份、已經被自我認知的窘迫情緒，去做出相應適切的判斷。在同樣情境下，如果我們不小心處理、這份尷尬情緒的話，很可能會演變成：「那派對根本就不值得參加」(→妄下結論)、「我不可能會享受待在那的時光」(→負面偏誤)、「派對的地點太遠了」(→外部導向思維)…此人會想盡辦法去編出 (come up with) 各式藉口，想盡辦法去「合理化/rationalization」自己。
所謂的合理化，指的就是：從我們人體大腦所肇生的情緒，藉由劫持我們辯解的能力、來編出一套符合邏輯的回覆，讓其他人無從去反駁。
光是想到：我們的語言系統裡，本來就存在、能本質性地去點破這套謎團的專用術語；這點，就讓人 (對這種狀況、有多麼被人忽視而) 感到不可思議。 畢竟，所謂「合理化」，字面上就是這個意思。
這就是為何，在我們的身邊、常常遇到：只要當事人、愈不了解自己當下的情緒，這人的理性思維迴路，就愈容易被「合理化」所填占充塞、而非實際的邏輯脈絡。
因此，當我們自認是一名理性思考的人、同時也不太感受得到自己的情感時，那就要小心了：有不小的機率，真正在主導你腦內小劇場的、其實是你的情緒；你的理性，只是受控於情緒的傀儡。
--
【此處插了一段關於班·夏皮羅的時事議題。因筆者本人對這方面不清楚，故不作翻譯；以避免不必要的誤導或爭論。】
當人們把「合理化」跟「找藉口」連結在一起，這理所當然。
畢竟，你之所以會想要去編藉口，是因為你想要去避開某種、你不想去面對的痛楚情緒 ─ 這也是為何心理防禦機制、是一種「保護」機制的原因。
當人們開口詢問：我該怎麼去增加自己的情緒感知？有時候，可能只需要坐下來、好好反觀自我，你就會發現：你的生命裡，有許多許多的事情，是你的心思、想盡了辦法要去避開的。
當我們打開那些棘手複雜的麻煩事 (can of worms)，然後發現：這是因為我的錯誤而導致的、或那是因為我的癮習造成的 ─ 天啊！這代表甚麼？是不是意味著：我辜負了我的孩子、我讓我的伴侶失望了、我沒能達到我同事對我的期待…我也許具備一種毛病、是我根本就不知道我能不能克服的？
我們只能梳整腦內的理性事務 ─ 因為我們的心智，會幫助我們歸納、找出力所能及的解方 ─ 但與此同時，許多積累的恐懼，可能會用一種不曾被處理過的型態、鬆開心理防禦機制的閾閥，來因應我們的問題。
畢竟，一個人可能真的無力改善自己的癮疾；即便人生中其他性質的問題，這人看似都能處理面對 ─「電玩才不是病灶，關鍵在我不夠自律；我希望我的自我規範能力、可以再強點…」「大麻根本就沒問題，它還幫我舒緩了我的焦慮；問題出在這個資本主義的社會，學生貸款制度的缺陷，整個世界面臨崩潰…大麻只是背鍋。」當我們仔細檢視這些申辯，我們就能清楚發現：當我們的情緒、挾脅了我們大腦內的理性迴路，我們就能聯想出 (come up with) 一堆、非常具說服力的現實證據 ─ 這甚至不是我們幻想出來的、一些根本不存在的理由！重點是，這些 (因心理防衛機制而被蒐羅的) 證據、是具高度篩選性的。
想想：一個人過得不好，可能確實是因為整套資本主義體制的缺陷 ─ 這也可以是一種公正的評斷。當人們指出這社會、充斥著剝削弱者的工作環境；此種陳述，在邏輯上、也不存在任何謬誤。
關鍵在：怨天尤人，是一種寬恕自身的 (錯置) 萬靈丹；當錯誤都在自身之外，自己就不用被究責了！
從醫療的角度看，人類自我的某些運作方式、是帶有風險的。
為了創造一個包容的社會，有人就開始正當化、或甚至推銷，下述帶有此類風險的概念：當一個人，不能/想去面對自身的羞恥感、或自己的某一特定面向時，相較起想辦法去照顧自身，不如去轉嫁責任、汙名醜化自己所身處的社會。
我自己作為醫學人士，甚麼能被稱為健康、甚麼是不健康的，我們有自己的一套明確判定標準。
但當人們身陷這些心理層面的「遊戲」─ 每當一個人不想面對、內在所感受到的恥辱，這人就可以玩一種「時髦的把戲」：「只要我不是做錯的那個人，那我就不用感覺羞恥了。」真的如此嗎？
這就是那套錯置萬靈丹、處理羞恥感的手法：把所有過錯、都歸咎到整個社會，然後正當化自己的一切所為；貫徹「如果你沒法接納我的最爛，你又怎麼值得我、去付出我的最好」的解套詭辯！
此套思維，直接放棄了：做為一名人類、去學習成長的選項 ─ 「本來就應該是別人該更包容；為啥我是個混帳、會是我自己的問題？」「人們應該要更具同理心！是他們有問題。」「現代人都嘛狡詐殘忍；我又不用改些甚麼，是他們該對我好點。」
接下來的爆點，可要小心了 ─
上述這些莫名其妙的人，是不是剛好符合了你心目中、那些常常跟你發生衝突齟齬的人的形象？「對耶，那些人就是Dr. K你說的這些症狀！」「剛好就是那些傻瓜在做的事耶！」「Yeah，就是那些人！」(爭論的起因) 隨便你們挑：保守派、自由派 (這邊看倌們想套用藍綠紅也行)，這個人、那個人…不管你爭論的立基點為何，你現在、在想的，是不是「媽的Dr. K，你就在講那些跟我作對的那些人！」
不是啊，當你作此怪罪時，其實就已身陷 (這種錯置萬靈丹) 其中了啊!? 我講的不是那些跟你爭論的人，我們在探討你自身啊！
你意識到你的思維如何運作了嗎？只需一個剎那，你就能找到一個藉口、去駁斥他人的論點 ─ 只要你固執於你自己是對的，或你堅信你「信任」的人是對的！
要小心啊！
我們不是聚集於此、僅為了去評斷他人；這次直播/影片(文章)，從頭到尾都只關乎你自身。為什麼你會想要緊抓、上述的那份理據？不就因為這份理據、真的如此美味，拿去做為駁斥的藉口，會讓你覺得特別舒爽嗎？
並不是說、大家生活的四周，就完全不存在這種人。
但請各位專注在、小心注意自己思緒的走向：當你想要把前述此等愚痴、加諸於你的對手身上時，好好檢視你當下所身處的情緒狀態 ─ 你愈是因為貶低了對方而感覺舒爽，是不是反過來印證了、你心存某些過於急切想要宣洩的情緒？這不就是你的情緒、挾持了你的理性，讓你急於證明自己、其實「勝過」這位觸發你各式情緒的對象？
這是所有人都愛做的事：證明自己優於他人 (即便事實上我們並沒有)；那感覺真他媽爽 ─ 這也正是為什麼，我們該對這份傾向、非常戒慎注意的原因。
小心啊。
當一個人的情緒劫持了理性迴路，此人這時的理性迴路，就不可能去得出、自己是錯誤的結論，也不會去蒐羅、證明自己是錯誤的事證。真正麻煩的是：當一個人陷入了這樣的狀態，表示這人的理性迴路、壞掉了嗎？不，此人理性並沒有崩壞 ─ 它只是變得高度篩選性；換言之，變得不完整。
打個比方：
我如果邀位女生出來約會，她拒絕了；我因為邀約被她拒絕，而感到受傷、被排擠和恥辱 ─ 直到我開始貶低她：「她根本就配不上我」，然後我就不必感覺到羞恥了！「這是她的損失」，我可以再度感覺自我良好；「我只是出於憐憫、才開口約她，是她不識好歹」、「我對她來說太帥了，她的魅力根本配不上我」…
上述範例，我是從我自己的第一人稱角度出發，才會採取異性戀本位 (heteronormative)、陽剛性質 (masculine) 式的說法；因為這些小劇場，真的就是我19歲左右、大學楞頭青，試著去約女孩、而後被拒絕時，在我腦裡發生過的 ─ 編出各式各樣的理由，來保護我自己、不去感到自我羞恥。
同樣的 (自我欺瞞) 脈絡，可以被套用在任何關係上：男對男、女對男、女對女…甚至不需要是感情上的關係：工作面試、邀朋友出來…任何時候，當一個人感覺自己被拒絕了、覺得自己不如他人，我們的大腦，就開始主動介入、幫我們翻轉檯面：「這是那些人的損失。」
我無意挑在場各位毛病；但上述這些小劇場，確實是人性的一部分。
請理解這點：感覺羞恥，並不是件值得羞恥的事；被他人排斥，也只是人生必經的磨練。唯有當我們開始去面對、我們真正的病灶 ─ 亦即這些羞恥或被排斥的負面情緒 ─ 我們才能借助 (leverage)、不受挾持的理性思維，發揮出它真正的效益。
然後我們才會真正認知到、下述的兩種不同情況：
其一，(根據我拙劣的人際關係技巧) 也許我真的該被那人拒絕；也許只要我多培訓 (groom) 自己、在處理感情關係上的能力，人們就不會老是拒絕我 ─ 先認知到自己的缺憾，是人生有所長進的肇始。
或是，你會更為明晰地認識到：那傢伙真的是個、名符其實的惡毒混帳！因為有些人的拒絕、確實是不公允的 ─ 特別是，當他們也正受他們自己的自尊掙扎、或是情緒調適障礙的影響。尤有甚者，(當你開始劃清自己情緒的影響範圍) 你可能會發現你的人生之中，有這麼一兩個人，持續不斷地讓你產生、名不正言不順的負面情緒 ─ 當你還無法作到、真摯 (authentically) 且冷靜地 (calmly) 去檢視自己的感受時，是沒法發現，這個人定期地 (routinely) 讓你感到、自己有多「不值」的處境。
讓我們再稍微離題遠點。
如果我們不去注意 (去認知自己周遭、是否存在惡毒之人)，所可能導致的情況、是：由於人類會想盡一切手段、去讓自己感覺舒服些；當你人生中的這位惡質人士、老是嫌棄不相信 (reject) 你，你的身體會自動地去、想盡辦法抑制那份負面感受 ─ 造成你不由自主地、加倍竭力 (bend over backwards) 去向那人討好！
「你想不想要週五出去吃個飯？」那個人拒絕、打擊了你的感受，「我會請客啦！公司剛發一筆紅利 (bonus)，我正想慶祝慶祝；我買單。」那人可能心不甘情不願地陪你出門。接下來，你可能為了不想再度經歷、被這人拒絕的負面感受，促使你一整晚、頻頻獻上各式殷勤，僅僅為了避免這人再次拒絕你 ─ 持續地對這段 (不平等) 有害交際 (toxic relationship) 灌溉施肥 (propagate)！
要解決這套困境，方法是一樣的：只要你能意識到、自己那份 (不想面對、不想再次經歷的) 恥辱感和被排斥感，甚至試著去容忍這些負面感受 ─ 其實要作到容忍，就得先去意識認知；老實說，主動認知、幾等同於50%的容忍 ─ 當你能做到認知與容忍時，這些負面情緒，就不會躲在幕後、私下地操縱著你的言行舉止；避免你在不知不覺間、助長了一段 (不需要維持的) 有害交際。
--
合理化是否助長了負面自我形象？斷然如此！
記住：合理化的目的，是去扶持擁護你任何性質的感受。對於厄運論者 (doomers) 而言…厄運論者可能不是個好例子。
當一個人陷入消沉 (depressed)，他的腦內存在著一個、低自我評價的核心；接著，這人的理性，就會找出千百種理由、來替這份低自我評價辯解。我跟我的病患客戶們、不知爭論多少回了：人生存在這麼多種活下去的理由 ─「你的三位子女，都希望你好起來」、「他們想要再看看你，他們很愛你，他們不希望你遠去。」即便講得如此明白，但愈強大的情緒、會引出愈強大的合理化勁道：「我這個 (長期) 病，給他們帶來太多折磨了。」「如果他們能把他們的關懷、傾注在更值得他們關愛的人身上，他們會活得更好。」─ 宛若合理化的力道、撐起了他們的情緒；哪怕這循環、有多瘋狂。
是故，合理化必然百分之百增強、個人的負面自我形象；這也是為什麼用邏輯論理、來說服人們繼續活下去，通常沒啥屁用 ─ 有些人可能適用啦。你得先發掘他們的情緒，再試著跟他論理。
--
有人問到：『要怎麼處理一連串的有害交際？』
答案很簡單：透過檢視你日常生活的變因；我絕對不是故意要酸人。
你會做些甚麼事情，是甚麼情感需求、促使你去做日常的這些事情 ─ 人們之所以被捲入一系列的有害交際關係之中，必定存在著一道強力的因子、促使你被這個人所吸引。理解這道強力因子，就是你 (為了擺脫下一次的有害交際) 需要做的事情。
這其實是個極佳的問題。
人們之所以一再重複地陷入有害交際之中，是因為你交往的這些對象、順應了你想要看待自己的感覺；這些人證實了你對自身的認知。相較起痛楚折磨，人類會優先選擇肯定 (confirmation) 與秩序 (order)；這不是甚麼對錯，只是人類就是這樣演化的。我們寧可去選擇，一項我們已經非常了解且熟悉的痛楚 ─ 在腦袋裡、我們確信我們能在這種情境下倖存；因為我們過去已經痛過十次了，這是「主場優勢」!?
當你對自己抱持著一種特殊看法 (belief)，而這位有害交際對象、證實了你對你自己的這套看法，你就會產生「我就知道，我就知道！」的被肯定感 ─ (一再陷入有害交際的) 關鍵就出在這裡。
當然事態、可能也不像我描述的這般發展；也許你的社交圈，真的就充斥著各種惡毒之人。但總體而言，我個人發現到的是：當這些人因一再陷入有害交際、而來求助諮商；我們往往不是在處理他們在交往的對象，我們會處理這位諮商求助者。
因此，我建議在場所有人，試著去對你的生活情境扛責；唯有當你開始試著、去扛起你自己生活的責任，你才有能力去控制你的生活。雖然以下陳述、乍聽會覺得怪怪的：但如果都是其他人的錯，那我們根本做不了任何改變；因為沒有人能夠改變他人 ─ 你是可以試試看啦…但那不可能奏效的。
只有當你開始去接受、造就你現立處境的責任 ─ 這意味著，你承認了過去的你、做了某些事情，才造就你現在的模樣 ─ 如果你過去的行為、是存在改進空間的，這也代表：現在的你，同樣擁有改進的可能性。
責任與賦權 (empowerment) 是攜手並進的：當一個人擁有愈大的能力，則必然會扛起更大的責任；這只是人世常理。而當你試著把過錯、攬在自己身上時，這同時意味著：你擁有改進這些誤失的能力 ─ 就看你願不願意扛起這份責任而已。
--
補充：講者·Dr. K的維基介紹英文頁面。
另：文中的維基連結，僅供看倌們參考；特別是維基中文頁面，可能會有資訊更新不及的問題。
