本文引用自此
過去,我寫了一篇檢討兒童版三國演義的文章。今天,我重新聊這話題。這幾天有時間和精神,稍微辯證了一下從小干擾心神的一些雜訊。大致而言,我釐清為何我討厭兒童讀物,因為我發現多半有「偉人傳記」的風格在其中--除了主角(群),其他人會被塑造成智障,包括對手,但現實往往是,對手比你強,而且你比智障不見得高明到哪。
職是之故,人須要學習、虛心,才能成長,貫徹正確的價值。難道偉人傳記要教導小孩,忽略實力?忽略價值可能存在相對性(你不必然是對的)?如果你相信某一個價值,相信並不可恥,但沒有實力實現,總是嚷嚷的,是偉人,還是智障?
*-*-*
我喜歡戲劇,也看了一堆戲劇。看了一段時間,也歸納不喜歡的現象。
我討厭智障,但看了一堆智障。看了一段時間,也歸納討厭的智障,是不喜歡戲劇的標準。
其中要聊的是三國。小時候,讀了一上下兩冊的兒童版三國演義。這本書深植我一些低能概念,認為除了諸葛亮,其它人都是智障。除了劉備,其它軍閥只把百姓當工具。慶幸,其它作品平衡報導。三國的作品不少,尤其是遊戲與動漫畫。被迫用扮演其它勢力,我才發現世界沒這麼簡單。
我也懂那兒童套書為什麼這麼智障,他們專出偉人傳記。簡單地說,這版本的三國演義被改得面目全非,成了某種給低能兒膜拜偶像的偉人傳記。原本毛本該有的心理、軍事推演、勢力競逐等價值所在,都被省略。你只看到修改者想創造的偉人,想當個救世主,最後壯志未酬身先死。
兒童讀物大概是我接觸最早把讀者當智障的系列。
*-*-*
在這算式中,小孩也被當成智障,而且非小孩的人也認為,小孩(應該,should be)是智障。小孩≒智障
我發現,家學淵源的家族的好處,往往父母或長輩都有一些藏書。他們選書的眼光影響小孩子,到底接觸的是智障思考,還是不那麼智障的思考。甚至,小孩看了某些書,長輩會跟他們聊書,就像與書友聊天一樣。如此一來,小孩在進入學校前後,都有能跨越教科書藩籬的視野與潛力。
於是,學歷與社經地位高的家族,有額外的好處。
出版的書一定比較了不起嗎?不見得,但至少被出版的書,多半有一個以上的讀者,譬如出版社編輯。基於職務,會給你些閱讀意見。
你不那麼閉門造車。
*-*-*
越聊越遠了。總之,一開始我只想聊袁紹的形象被低能化。除了火鳳之外,大概只剩下這部,能解釋袁紹在現有組織與環境的限制,為何會讓曹操有機可趁。
作品的調性大至如此。上頭第一集,34:00。
正太曹操違法釋放一個犯人,犯人反過來咬曹操一口。還好宦官乾爺爺能隻手遮天。曹操沒事,但宦官乾爺爺決定要教導曹操一些極端現實的信念。
這部作品,難道沒有曹操被塑造成偉人的疑慮嗎?
如果我們寬鬆的界定,把稱不上人的人,調整成稍微像人一點,譬如有感情、承認自己靠運氣、像個笨蛋---像個人,如果就是偉人,那麼,這部戲確實把曹操偉人化了。但最重要的,沒有讓他的對手低能化,譬如袁紹。
如果我們寬鬆的界定,把稱不上人的人,調整成稍微像人一點,譬如有感情、承認自己靠運氣、像個笨蛋---像個人,如果就是偉人,那麼,這部戲確實把曹操偉人化了。但最重要的,沒有讓他的對手低能化,譬如袁紹。
因此,如果你想寫一部YY作品,就像是甚麼偉人傳,想要避免太YY而被批評低能,請先確認,「你也把對手寫成偉人」。
好人,不是問題。壞人,不是問題。低能的壞人,就是天大的問題。更何況,高能的好人,配上低能的壞人,這傳達的信念,難道是要小孩從小小瞧世界,以及世界的惡嗎?
*-*-*
有時候,我領悟到不是偏激就能吸引人。
本初仍然是追求理性的,想要100%理性,但做不到100%。
於是,下降到90%的時候,人對應然與實然間的「不理性/偏激」10%非常敏感。
從而產生「我刻意100%偏激」的錯覺。
極端不理性,連話語都無法有基本組織,更別說換得認同。
我想並不太存在下列情況,儘管戲劇中可能呈現,實際也有道理:
「這人話都說不清楚了,一定遭受劇烈打擊。」
「好可憐喔,我們同情同情他吧?」
不。
我們只會鄙夷,連話都說不清楚的人。