達人專欄 批判尚古主義，不得不提到中國人文社會存在一股現象：重「大說」而輕「小說」。（第十八頁）
古中國的知識份子和讀書人兩千多年來一成不變，都把人生最重要的目標放在做官：「學而優，則仕。」官運亨通就得意洋洋，若是免職下台，便是執筆去寫史書。求取功名也就是科舉考試尚未及第者，只能寫小說自娛娛人；（筆者我補充：明清兩代的士林觀念有所轉變，讀書人也可改行從事經商、醫療，標榜其身份稱為「儒商」、「儒醫」，強調自己的行為操守值得信任。）
但是，中國思想界主流自古以來重視史書、輕視小說。稱歷史為「大說」，虛構劇情的作品只是「小說」，寫著不著邊際的小說家，為現實的知識圈人士所看不起。（第十八－十九頁）
筆者在此補充自己看法：結果在五四運動後，決定全面西化的中國看見西方社會重視小說，連忙回頭去關注在庶民文化的流行的像是《三國演義》、《紅樓夢》、《西遊記》等書。
不僅如此，中國文學界開始建立起來，戰前的中國出現魯迅、徐志摩、張愛玲等人吸收西方文學知識養份後，再創作出不少文學優作；戰後在臺灣，則是金庸、古龍、梁雨生等人的武俠文學亦曾風靡一時，至今仍能見到相關電視劇改編新作。但就算如此，所謂「主流」的學術界批判這種適合大眾的通俗文學聲音，仍不絕於耳。甚至到了以課業為重，將其區分為「課外讀物」跟課綱指定推薦的參考書、相關主題書籍分離。
「novel」按照線上劍橋字典，原意僅指長篇故事的文學體裁，也可指新奇的觀點想法；總之是從詩集、戲劇逐漸發展而來。以西方文藝復興的時代開始算起，小說的發展至今也將近六百年了。除了一開始的愛情文學、騎士文學或宗教文學和長篇史詩傳說外，也隨時空變遷，發展出各種不同領域的類型文學：歷史文學、推理文學、神話文學到一直到戰後的奇幻文學、科幻文學結合傳說史詩或其他類元素也能大放異彩，締造銷售排行榜佳績的同時，也更新人們的三觀；提供新觀點的發想與指引。
現在，則是細分出更多類型領域，讀者閱讀喜好、習慣也一直影響寫作規則變化，尤其是電影電視的發明普及，文字必須製造刺激讀者想像力的「畫面感」已成為必要。在西方，由於歷史傳記、虛構文學之間無明顯的高下之別。即使是同在亞洲的日本，也不同於中國。他們關注自身歷史紀錄之餘，也有許多名人創作的《物語》歌頌流傳，也被列為正式文學加以重視。
具體來說，不論是強調學術藝術價值、思維反省批判、時事批判並從中取材學習的純文學，還是以不論社會層級都能接受的通俗議題、商業娛樂元素的大眾文學。共同點在於，無論是人性的情感文化詮釋、價值觀哲理思辨、世界觀的呈現角度與反思批判，越是長篇完整度高、設定豐富且參考現實議題的作品，搭配上優秀的文筆描寫呈現、劇情高低起伏，就能引導讀者們的思緒、情緒感受起伏直到劇終。這，便是自然發展且無意間發展出「小說」的重要功用。
這個功用為何重要，如果說電影延長了我們人生三倍的時間，因為我們的人生感受、體驗都被放大延長了。別忘了，在這之前負責這個工作的媒介，就是小說。
遺憾的是，在號稱「文明之國」、「文人之國」的中國社會，情感表現受到壓抑，誠實表達被認為是低俗、愚笨的、太「洋」氣。真實思想、辯論內容的外流，在不同時代亦有可能引來同行黨同伐異、來自上位者的殺身之禍。中國人以自身豐富的飲食文化、經濟生產成果豐富而自豪，因為飲食文化這方面沒有受到官方打壓，得以自由發展。
但是可有人想過，為何只愛談飲食？只會談飲食？食物不太可能直接牽扯到政治文化上的「意識形態」之爭。
但是其他？秦代有焚書坑儒打擊學術、漢有罷黜百家壓制異音；隋唐兩代科舉取士，成功地打壓被視為優秀文臣武將來源、「人才庫」美稱的世族政治，也利用考試選書侷限讀書人的思想。宋代開始興文字獄，元只有取消科舉並表明藐視讀書人；明清兩代則是文字獄、查禁祕密結社、罪罰連座誅滅親族的行為盛行，乾隆編四庫全書、禁止華夷之辨的討論時也燒毀不少書籍……有沒有發現共同點，都是大一統的中央政權，必然管制民間思想文化發展？
然而中國歷代只要完成大一統，就會推行「定於一尊」：政治、經濟、文化思想上必須整齊劃一，這也是大一統體制確保政情穩定、罷黜百家後獨尊單一思想、一元化價值標準的由來。這個大一統的弊端究竟多少？下面會一一道來。
中國歷來大一統帝國的朝廷，自古有文人相輕、喜好黨爭的傳統。包括唐帝國的「牛李黨爭」、宋王朝的「新舊黨爭」、明帝國的「東林黨爭」，知識份子成為朝堂上的科舉官僚，聚眾成黨、不停互鬥；而且也不像西方社會、日本幕藩體制那樣，摸索找到良性競爭的規則、方法。中國黨爭導致朝政混亂、國力衰退，往往是帝國滅亡的原因之一。
直到二十世紀初期，透過「和製漢語」為媒介，大量西方社會各領域學術理論翻譯傳入後，中國社會才終於醒悟：原來所謂的中華—漢文明衰退的主因，就是將不斷對古典進行考據、注釋再注釋的儒教奉為「國教」，這種毫無長進、消極怠惰的作為，當然會深刻影響文化價值觀、大眾生活觀念的發展，於是就出現五四運動中「打倒孔家店」的口號。
可以說，從辛亥革命到文化大革命，打倒儒教一直都是文化核心命題。黃文雄先生認為：儒教文人被輕視、攻擊到如此地步，這樣的歷史事實無非是彰顯其本質大有問題。（同第二十頁）
日本漢學與支那儒教的差異
西元七世紀的大化革新，倭國主動學習吸收唐帝國的漢字、儒教、佛教、律令制後轉型，從原本一個倭王底下眾氏家大族拱立、大小氏族部落不計其數的鬆散濱海王國，成為一個位居東北亞、嶄新面貌的唐式律令體系封建國家。
那麼，以日本列島為中心發展而來、口說歷史達數百年之久的倭文化──大和民族文化本位，吸收儒學後以自身觀點重新詮釋的神道信仰國家、天皇之國日本，又是怎麼發展儒學的呢？
來自中國的仁義倫理規範，並非一到日本就被人接受，而是經過儒學者尤其是江戶儒學的發展，才在日本社會生根，形成具有日本特色的倫理學。（第七十五頁）
日本傳承自儒家的思想與倫理觀，但是喜歡強調「義」這種理念，因此有《太平記》這種古典文學（編按：十四世紀中葉軍事小說，描寫鎌倉幕府的滅亡與南北朝的動亂。）這本作品之中與「義」有關的詞彙，據說超過三百三十個，可見日本的南北朝是一個「義」氾濫的年代。（第七十四頁）
武士道經典、山鹿素行所著的《山鹿語類》，強調「尊義」重要性。日本另有一位學者，對「義」的看法與傳統儒學不同，認為「義」與「利」的內涵相近，此人正是皆川淇園。
皆川是江戶儒學的代表人物、當時思想界的領袖。在他看來，「義」非常具有實踐動力，「義和利其實非常相近，是義的，自然有利。」（《淇園答要》卷中）亦即「義」並非超越利、抽象的概念；而是跟「利」這種現實利害密切連結。當然，過度重「利」，不可能有「義」，但他不贊成把「義」詮釋成「不可得利」。（同第七十四頁）
伊藤博文的左右手、外相陸奧宗光，早期曾經是參加西南戰爭、被政府下獄的政治犯，但是他在仙台監獄中翻譯了效益主義者邊沁的《道德與立法諸原理序說》，該書問世，被譽為「利學正宗」。陸奧在書中指出，將孟子談論的「義」反過來理解，就能理解邊沁的效益主義的涵義。（同第七十四頁）
此外，夏目漱石所著的《虞美人草》、尾崎紅葉所著的《金色夜叉》等明治時代的純文學作品，也都反覆討論著「義」與「利」。黃先生認為，這表明不贊成義須「不盡利」的，不只是皆川淇園，承認人們有追求「利」的慾望，正是「義」的本質所在。（第七十五頁）
那麼，日中兩國的價值道德觀之發展，差異性、實用性比較又如何呢？
對於中國人來說，「義」終究是甚什麼？只怕中國人很多都回答不出來吧？
因為中國傳統的「義」這個詞的涵義很多，缺乏主體性，附屬於「禮」而存在的。（第六十四頁）
「經禮三百、典禮三千」的「禮」意思很清楚。相對的，「義」這個字，核心概念可引伸出非常多涵意：與「道」結合就是「道義」；與「德」結合成「德義」；與「禮」結合則成了「禮義」；與「勇」結合成了「義勇」，以此類推……
關於「義」字的闡述定義，《禮記．表記》提到，「義者天下之聖也。」《國語》說到「義者文之理也。」《白虎通．惰性篇》提到「義者斷決。」《荀子．議兵篇》則是說「義者循理」。此外，孟子說「善惡之心，義也。」韓愈說「行而宣之謂之義。」朱熹說「義者心之制，事之宣」……「義」的定義在歷代文人的詮釋下如此變化多端。如此容易與其他概念連結、相互依存，也難怪涵意如此變化多端。（第六十五－六十六頁）
孟子將「仁、義、禮、智」四種德性，分別解釋成「惻隱之心」、「羞惡之心」、「辭讓之心」、「是非之心」。當時的楊朱利己主義與墨家的兼愛主義在諸夏社會上極端對立，黃先生認為，孟子為了爭取曝光機會，提出這樣的理論。
如果拿孔孟與老莊比較，兩者的差異就會更加明顯。前者比較偏向人為規範，後者則是堅持自然法則。
孔子認為，社會混亂的原因是喪失仁義道德，要重建仁義。老子方法則不同，在他眼中，「仁義道德」正是社會混亂的元凶，唯一解決方法就是拋棄人為的仁義道德，回歸自然。
老子極力批判道德至上主義，指出萬物的根本真理是「自然」，稱之為「道」，放棄美醜善惡之辨就是「絕聖棄知」，就可「民利百倍」。（幸福一百倍）
莊子用「竊鉤者誅，竊國者侯」（偷東西者判死刑，偷竊國家卻可成為君侯）來做諷刺，只要能不擇手段成為君上，就可宣稱自己擁有「仁義道德」。他斷言，所謂仁義道德、聖人智慧在此不過是虛假名聲形象，是「偷」來的。（第六十七頁）
這不得不讓筆者我想到，英國有句諺語說：「偷了一條麵包，你會進監獄。偷走一條鐵路，卻可以去選國會議員！」畢竟乘客只要買票上車，享受舒適的乘車服務，品質不打折就可，誰在乎原先的列車鐵路公司的老闆是誰？
再來，日本跟中國對於「仁義」的看法又如何？
黃先生認為，中國人多半認為「仁」與墨家的「兼愛」（博愛）成對比，前者是「有等級、有差別的愛」。相對的，日本人認為，「仁」應該就是「愛」、「博愛」或者「慈悲」。（第七十五頁）
日本人總說「醫既仁術」，「仁術」可解釋成不愛錢。病人是否送紅包致謝不重要，窮人甚至還要免費醫治，才是「仁道」。
黃文雄先生認為，江戶儒學和中國儒教、佛教不同。可從下列這一點看出：
江戶儒學全盛時代重要的經典之一《先哲叢談》（卷三）指出，大儒山崎闇齋在世時，曾公開問一大群弟子：「若中國以孔子為帥，孟子為副帥，率數萬兵馬攻打日本，吾等學習孔孟之道者，何以因應？」弟子中無人能答，紛紛請闇齋開示。（第七十九頁）
闇齋說道：「若不幸遭此災，唯有穿上鎧甲、手持武器一戰。擒孔子、孟子以報國恩。此既孔孟之道。」黃先生想，這就是闇齋等江戶儒學者，與朝鮮朱子學者差別所在。可能是受日本傳統「國學」影響，江戶時代日本人已經建立近代國民國家精神的強大基礎，其中也有源遠流長的「大和精神」。（同第七十九頁）
無論從儒學得到多深刻的仁義道德，面對緊急狀況，日本人總是採取民族主義的立場，這便是「大義的名份」。（同第七十九頁）
（１）和製漢語：【傷感情】「和製漢語」如何影響現代華人世界觀？ 網址：https://www.cup.com.hk/2020/05/19/wasei-kango/
（下回待續）
