只要有重大刑案就一定會扯到廢死，但殺警案跟廢死與否到底有甚麼關係？
今天殺警的人不是死刑犯，也不是無期徒刑假釋出獄，只是一個加重強盜、竊盜，量刑8年的犯人。
所以到底跟廢死有甚麼關係？
通常會得到的回應是，有執行死刑他就不敢殺人。
但這樣的說法顯然存有很大的漏洞，如果有執行死刑即無人敢殺人，那過去就不應該有殺人案發生。
廢死方一直強調「殺人與否跟有無死刑非證相關」，那支持死刑的到底有沒數據可以反對該論點？
廢不廢死都有討論空間，但麻煩理性討論、拿理論跟數據出來討論吧。
死刑到底根本有沒有預防犯罪的功能，本來就存有高度疑義，不思考犯罪的過程與事情的經過，一味推給死刑，根本是一種逃避現實的做法。
與其爭論死刑存廢，不如檢討警察執勤的安全訓練、用槍的時機以及用槍後的保護與檢討，還有警政體系的管理、政風問題。
死刑不能解決問題，但能解決有問題的人；但反過來想，問題不解決，那就一直會有有問題的人產生，追根究柢應該是檢討問題源頭。
