達人專欄本文引用自此
＊－＊－＊
前一陣子，我聲稱要寫出談論「玩家焦慮感」的文章，但思索許多相關現象後，並不是很滿意原先的構思。加上最近的兼差，我沒有太充分的時間在電腦前面寫出文章。儘管如此，朋友教授（x7894133）寫了一篇分量充實的文章，使得我有了好的文獻以回顧，抽點時間，想完成這篇。
這篇文章會分成二部曲：第一部，回顧朋友教授該篇文章的架構與內容，尤其是他如何思考遊戲與成就的關聯。第二部，我以自己的架構，首先談論我對「玩家焦慮感」的界定，接著，分析幾位「焦慮玩家」來源，最後，我提出結論，包括「如何測量對遊戲的焦慮，是來自於遊戲本身，還是遊戲之外」，期望能對真正堅持遊玩之路的玩家，打一記強心針，更企圖分類玩家「有些人玩著遊戲，但不是真的喜歡遊戲，這類人不該是『玩家焦慮感』裡所定義的玩家」。換句話說，我企圖在這系列文章傳達的核心宣稱「喜歡遊戲不是壞事」，以及「有些人不見得喜歡遊戲，但卻認為自己是玩家，我建議他們應該尋找其他興趣，讓自己別因玩遊戲而焦慮」。
現在，差不多是時間完成這篇談論「玩家焦慮感」的文章。
＊－＊－＊
| 【20160808】同場加映 |
→ 傘君（MYSUandQ），論「成就」；並試解玩家焦慮 |
| 我鄭重推薦這篇文章。傘君用了拿手的現象學的概念框架，回到玩家焦慮的現場，分析玩家的焦慮原因。不僅如此，他還納入了文化與社會群體面向上的分析，對比玩遊戲的行為和族群，以及不同的行為和族群之間的差異。換句話說，這不只是僅限分析個人的現象學分析，還包含了一定程度的社會學高度。 看完了，覺得非常精彩。這題目本身令我受益良多，我找時間摘要這篇文章，之後再回去讀些書，看看能不能導讀和延續這篇文章的一些啟發。 |
| →兔草民，「玩家焦慮感」前奏：我玩遊戲錯了嗎？ |
| 至於這篇文章，可視為接下來兩部正文的前奏：簡明的陳列關於玩家焦慮的相關想法和初步結論，提供不想花費過多時間和心力的讀者，明確的知道我的結論。 |
＊－＊－＊
前一陣子，我聲稱要寫出談論「玩家焦慮感」的文章，但思索許多相關現象後，並不是很滿意原先的構思。加上最近的兼差，我沒有太充分的時間在電腦前面寫出文章。儘管如此，朋友教授（x7894133）寫了一篇分量充實的文章，使得我有了好的文獻以回顧，抽點時間，想完成這篇。
這篇文章會分成二部曲：第一部，回顧朋友教授該篇文章的架構與內容，尤其是他如何思考遊戲與成就的關聯。第二部，我以自己的架構，首先談論我對「玩家焦慮感」的界定，接著，分析幾位「焦慮玩家」來源，最後，我提出結論，包括「如何測量對遊戲的焦慮，是來自於遊戲本身，還是遊戲之外」，期望能對真正堅持遊玩之路的玩家，打一記強心針，更企圖分類玩家「有些人玩著遊戲，但不是真的喜歡遊戲，這類人不該是『玩家焦慮感』裡所定義的玩家」。換句話說，我企圖在這系列文章傳達的核心宣稱「喜歡遊戲不是壞事」，以及「有些人不見得喜歡遊戲，但卻認為自己是玩家，我建議他們應該尋找其他興趣，讓自己別因玩遊戲而焦慮」。
現在，差不多是時間完成這篇談論「玩家焦慮感」的文章。
＊－＊－＊
【文獻回顧：教授（x7894133）的文章：成就（含連結）】
開頭，作者交代的寫作原因，並聲明了這篇文章的限制：「這篇談論不會過度的條理化，以免談得不好。」
接著，作者開始敘述他兩個問題意識的來源。
第一個問題意識的來源，作者是叔叔的詢問：「你打這電動有什麼用？」作者認為，有用無用不是遊戲本身決定，是遊戲之於我有什麼幫助，包括提供成就上的創造性幫助。因此，作者定位問題在「遊戲之於個人成就的創造」的，從而，抽象化該命題之後，其表現是「OO之於我有什麼幫助」，而OO可以指涉任何事情，包括籃球，以及能否打進NBA。
換句話說，作者切入第一個問題情境，提出了「打電動有用無用」的標準：是否能幫助「生存與延續生命」。對此界定，作者在詞彙的背景脈絡做出了一些定義＼假設：現實世界是個實在（※從而排斥了「世界是幻象」的極端懷疑主義的觀點）。結論，「有用無用」的標準是：是否能幫助「生存與延續生命」。
第二個問題意識的來源，來自於與我（兔子）的交談。我過去曾提問：「遊戲為什麼不能是成就？」
作者的初步想法是：「遊戲可以是成就嗎？這得看遊戲對於人生有什麼幫助。」他試舉遊戲裡可稱為成就的例子，包括：在伺服器的積分排行抵達最高的排名。原因是，這會令該遊戲遊玩者得到敬佩，以及參與電競正規比賽的機會，或者透過實況台的人氣指數換錢，或者人氣指數的其他效應。這些可以稱作遊戲所帶來的成就。換句話說，遊玩遊戲者，確實透過遊戲得到人生中的利益了。
作者進一步思考，回顧一般的、常識性的成就觀點：「能否震懾他人＼受他人敬佩」。在此，作者基於一種結果論的推論形式，導出一個具體命題：「如果遊戲成就可以帶來人生裡的利益，就是現實中的成就，反之則無。」
談完了遊戲能帶來利益的狀況，作者舉了一些例子，何謂遊戲帶來損害的狀況，並以「單因果分析」假設「遊戲的成敗」影響「人生的好壞」，從而論證「遊戲的成敗大多無法讓人生變好，但卻很可能變糟」。其理由是，遊戲裡的成敗多半不影響現實生活的好壞，所以，若對遊戲成敗在意，則會被認為一種「過度的迷戀」或「成癮」。作者舉出了韓國的例子，該國家將遊戲成癮界定為精神疾病的一種。
※單因果變項探討：人生的好壞遊戲的成敗（高社經條件階層：金錢+時間）
主題上，作者先談論網路遊戲，並以擁有的金錢量的高低、可支配的自由時間的多寡，區分了「高社經條件階層」，以及「一般條件階層」。首先，舉出了高社經條件者的例子。這類人擁有比一般人更多金錢和時間，他們能轉換更多的金錢和時間，成為遊戲內的資源，提高在遊戲世界裡的資源量，包括更好的裝備和遊戲幣，從而營造在遊戲內更多的成功。
※單因果變項探討：人生的好壞遊戲的成敗（一般條件階層：較少的金錢+時間）
然而，與高社經條件者對比的一般人，沒有如此多的現實資源得以轉換為遊戲世界裡的資源，從而在遊戲裡無法獲得顯著的成功。儘管如此，若是一般人不惜一切的投入了，他的現實生活恐怕得面臨資源匱乏的問題。
※單因果變項探討：人生的好壞遊戲的成敗（短結）
作者短結這段不同社經條件所形成的階層之對比，提出細部的「高社經條件階層＼一般條件階層」界定。所謂高社經條件階層，指某個人有充分的資源投入遊戲，或者由遊戲生產出現實中的資源，則代表該人的現實資源量已充分，或者遊戲增加了其現實資源量。否則（在這個意義下此人是一般條件階層），資源並非較充分者，卻大量投入遊戲，恐怕給自己增加的是災難。
※單因果變項探討：人生的好壞遊戲的成敗（時間）。
接著，作者開始敘述他兩個問題意識的來源。
第一個問題意識的來源，作者是叔叔的詢問：「你打這電動有什麼用？」作者認為，有用無用不是遊戲本身決定，是遊戲之於我有什麼幫助，包括提供成就上的創造性幫助。因此，作者定位問題在「遊戲之於個人成就的創造」的，從而，抽象化該命題之後，其表現是「OO之於我有什麼幫助」，而OO可以指涉任何事情，包括籃球，以及能否打進NBA。
換句話說，作者切入第一個問題情境，提出了「打電動有用無用」的標準：是否能幫助「生存與延續生命」。對此界定，作者在詞彙的背景脈絡做出了一些定義＼假設：現實世界是個實在（※從而排斥了「世界是幻象」的極端懷疑主義的觀點）。結論，「有用無用」的標準是：是否能幫助「生存與延續生命」。
第二個問題意識的來源，來自於與我（兔子）的交談。我過去曾提問：「遊戲為什麼不能是成就？」
作者的初步想法是：「遊戲可以是成就嗎？這得看遊戲對於人生有什麼幫助。」他試舉遊戲裡可稱為成就的例子，包括：在伺服器的積分排行抵達最高的排名。原因是，這會令該遊戲遊玩者得到敬佩，以及參與電競正規比賽的機會，或者透過實況台的人氣指數換錢，或者人氣指數的其他效應。這些可以稱作遊戲所帶來的成就。換句話說，遊玩遊戲者，確實透過遊戲得到人生中的利益了。
作者進一步思考，回顧一般的、常識性的成就觀點：「能否震懾他人＼受他人敬佩」。在此，作者基於一種結果論的推論形式，導出一個具體命題：「如果遊戲成就可以帶來人生裡的利益，就是現實中的成就，反之則無。」
談完了遊戲能帶來利益的狀況，作者舉了一些例子，何謂遊戲帶來損害的狀況，並以「單因果分析」假設「遊戲的成敗」影響「人生的好壞」，從而論證「遊戲的成敗大多無法讓人生變好，但卻很可能變糟」。其理由是，遊戲裡的成敗多半不影響現實生活的好壞，所以，若對遊戲成敗在意，則會被認為一種「過度的迷戀」或「成癮」。作者舉出了韓國的例子，該國家將遊戲成癮界定為精神疾病的一種。
※單因果變項探討：人生的好壞遊戲的成敗（高社經條件階層：金錢+時間）
主題上，作者先談論網路遊戲，並以擁有的金錢量的高低、可支配的自由時間的多寡，區分了「高社經條件階層」，以及「一般條件階層」。首先，舉出了高社經條件者的例子。這類人擁有比一般人更多金錢和時間，他們能轉換更多的金錢和時間，成為遊戲內的資源，提高在遊戲世界裡的資源量，包括更好的裝備和遊戲幣，從而營造在遊戲內更多的成功。
※單因果變項探討：人生的好壞遊戲的成敗（一般條件階層：較少的金錢+時間）
然而，與高社經條件者對比的一般人，沒有如此多的現實資源得以轉換為遊戲世界裡的資源，從而在遊戲裡無法獲得顯著的成功。儘管如此，若是一般人不惜一切的投入了，他的現實生活恐怕得面臨資源匱乏的問題。
※單因果變項探討：人生的好壞遊戲的成敗（短結）
作者短結這段不同社經條件所形成的階層之對比，提出細部的「高社經條件階層＼一般條件階層」界定。所謂高社經條件階層，指某個人有充分的資源投入遊戲，或者由遊戲生產出現實中的資源，則代表該人的現實資源量已充分，或者遊戲增加了其現實資源量。否則（在這個意義下此人是一般條件階層），資源並非較充分者，卻大量投入遊戲，恐怕給自己增加的是災難。
※單因果變項探討：人生的好壞遊戲的成敗（時間）。
另外一組假設分析，以單機遊戲為例。若某個人已有充分的資源投入遊戲，則在單機遊戲上有更多選擇，以及增加投入深度，譬如暗魂這類困難的遊戲，他能夠深入多時間克服。否則，資源並非較充分者，卻大量投入遊戲，恐怕給自己增加的是災難。
舉例兩者，作者重新探討何謂遊戲的成就：「遊戲的成敗人生的好壞」。換句話說，若是有一項關於遊戲的要素，且該要素能幫助人生，則該遊戲成就就是成就，反之，該遊戲成就不是成就，只是一種對人生的無助益或者阻礙。
從上文，作者可以抽象化「成就命題」。除了遊戲外，該命題亦可適用包括所謂：「OO的成敗之於人生的好壞」。OO（譬如籃球）的某些要素，若是能幫助人生，則是成就，反之，是一種對人生的無助益或者阻礙。
最後，作者對我曾提出的疑問「打電動而感受到焦慮的人，不停止打電動者」的現象，提出了個人的分析。其現象之因來自「這種焦慮的玩家」的兩種現實人生中的變項：「心理依賴」和「人生中的效益與虛擬世界帶來的效益之衝突」。換句話說，「對遊戲的心理依賴」或者「人生與虛擬的效益衝突」導致了他們的焦慮。
我認為這樣說有道理，但是這僅解釋了「玩家為何焦慮」，卻無法解釋「對玩遊戲有質疑並焦慮的玩家，為何不選擇停止玩遊戲，或者選擇停止焦慮」。這是至今我仍有疑惑之處。
一、與成就相關的語境：客觀上，你尚未有成就；主觀上，對於提問者而言，你的成就並非成就。
二、沉迷相關的語境：你因過度離開現實而自我毀滅，所以別過度離開現實。
＊－＊－＊
大致檢閱完教授的文章後，不得說這是一篇條理清晰的文章，也質疑到某些「遊戲成就」概念的核心。換句話說，我們可以思考一下這篇文章帶來哪些啟發。我的啟發如下陳列：
一、「成就」一概念的釐清。作者區分了兩類成就，「遊戲裡的成就」以及「現實的成就」，並透過細部界定後者為兩種意涵：「一要素是否能生存與延續生命」、「一要素是否能震懾他人，或者贏得他人敬佩」。接著，看了本文可以知道作者不認為「遊戲裡的成就」（無傷全破暗魂或PVP第一名）單獨存在，必須依賴其是否為現實的成就。換句話說，「現實的成就」是構成「遊戲裡的成就」的必要條件：一項能被稱作遊戲裡成就的事物，必須要能帶來現實的利益（成就）。
此概念上的釐清，可以幫助我們考察「一項被稱為『遊戲裡的成就』的項目，其為真或者唬爛。」儘管如此，在界定「現實的成就」裡，作者僅列出了「可自由支配的時間」、「收入」、「他人的尊敬」、「他人的震懾」，是否這概念會有更多內涵，以及這四項成就何等程度與「生存與延續生命」相關。如果把後者界定成「避免不自然死亡」，那麼，當一個人即使僅領22K，卻足以延續生命，那麼，將「維生必須」外所剩餘的資源投入遊戲或籃球，似乎不違背該概念的描述。換句話說，這種情形似乎沒在本文中提出，對於吾人而言，如何將其在概念座標系上定位，是可以留作後續考察之事項。
二、個人的理性選擇是否存在。這是從我從馬克斯‧韋伯的詮釋傳統中，看到此文所受到的啟發。教授在文中有提及我觀察到一個現象：「對玩遊戲有質疑並焦慮的玩家，為何不選擇停止玩遊戲，或者選擇停止焦慮」。
我不太喜歡談論心理學，但在大學時期曾修過「組織行為與理論」的課程。該課程轉用了心理學一學科上的詞彙描繪該現象，叫做「認知失調（cognitive dissonance）」。簡單的說，就是「一個人的偏好衝突了，譬如想要個人自由，但又想要父母認為自己是乖寶寶，那麼他會感受到一種焦慮，促使自己在兩個衝突的偏好之間抉擇，要嘛A、要嘛B。否則，他會持續感到焦慮。」
結合韋伯的詮釋方法，他先假定人是理性（「理性」沿用當今經濟學的定義：選擇能滿足目的最大化的手段和作為），從而觀測後續的行為發展，與當初的假設有何不同，從此異同當中，確認該組觀測的其他意義。儘管使用這方法時，研究者必須依據自身，賦予被觀察者「被觀察者有甚麼目標」。
順著韋伯的「理性」的概念框架。那麼，我相信任何人都想要「避免焦慮」，從而會選擇「排除自己焦慮的手段」。但是，非常多聲稱自己是玩家的遊玩遊戲者，他們不斷玩著遊戲，卻自我譴責「不該玩遊戲」並且不斷焦慮著。
教授在前文提出的解釋是「對遊戲的心理依賴」或者「人生與虛擬的效益衝突」導致了他們的焦慮，但這還沒談及「甚麼更大的利益，導致遊玩遊戲者，繼續『保持對遊戲的心理依賴』，或者『躊躇在人生與虛擬的效益衝突』」。
這會引起我疑惑的原因很簡單，因為「他們不嘗試滿足自己的偏好：解決痛苦」。這有兩個思考點：
一、這類人不理性，總選擇與目的無關的手段，或者令自己離目標越來越遠的策略，甚至從不思量自己的目的與手段的關聯（不過，我得吐槽，當他們能這樣選擇，他們很有理性，只是他們的目標就要重新定義了：想要因焦慮而受苦）。
二、這類人是理性的，只是研究者賦予錯動機。對於研究者，這有兩種應對策略：（一）重新賦予目的；（二）重新閱讀其他資料後，再賦予目的。
總而言之，我觀察到某些玩家「因持續玩著遊戲而痛苦」，但他們要嘛不停止玩遊戲，要嘛不解決「讓自己覺得玩遊戲是一種罪惡的原因」。綜合上述兩點，是教授這篇文章的貢獻與啟發，指引我們其他在該議題上探索的地方。
剩下的談論，下部曲再見。
舉例兩者，作者重新探討何謂遊戲的成就：「遊戲的成敗人生的好壞」。換句話說，若是有一項關於遊戲的要素，且該要素能幫助人生，則該遊戲成就就是成就，反之，該遊戲成就不是成就，只是一種對人生的無助益或者阻礙。
從上文，作者可以抽象化「成就命題」。除了遊戲外，該命題亦可適用包括所謂：「OO的成敗之於人生的好壞」。OO（譬如籃球）的某些要素，若是能幫助人生，則是成就，反之，是一種對人生的無助益或者阻礙。
最後，作者對我曾提出的疑問「打電動而感受到焦慮的人，不停止打電動者」的現象，提出了個人的分析。其現象之因來自「這種焦慮的玩家」的兩種現實人生中的變項：「心理依賴」和「人生中的效益與虛擬世界帶來的效益之衝突」。換句話說，「對遊戲的心理依賴」或者「人生與虛擬的效益衝突」導致了他們的焦慮。
我認為這樣說有道理，但是這僅解釋了「玩家為何焦慮」，卻無法解釋「對玩遊戲有質疑並焦慮的玩家，為何不選擇停止玩遊戲，或者選擇停止焦慮」。這是至今我仍有疑惑之處。
作者在文末提出建議，當有人提出「你玩這遊戲有什麼用？」時，這類語境有甚麼可能性。他分析的可分成下兩類：
一、與成就相關的語境：客觀上，你尚未有成就；主觀上，對於提問者而言，你的成就並非成就。
二、沉迷相關的語境：你因過度離開現實而自我毀滅，所以別過度離開現實。
＊－＊－＊
【我的回應】
大致檢閱完教授的文章後，不得說這是一篇條理清晰的文章，也質疑到某些「遊戲成就」概念的核心。換句話說，我們可以思考一下這篇文章帶來哪些啟發。我的啟發如下陳列：
一、「成就」一概念的釐清。作者區分了兩類成就，「遊戲裡的成就」以及「現實的成就」，並透過細部界定後者為兩種意涵：「一要素是否能生存與延續生命」、「一要素是否能震懾他人，或者贏得他人敬佩」。接著，看了本文可以知道作者不認為「遊戲裡的成就」（無傷全破暗魂或PVP第一名）單獨存在，必須依賴其是否為現實的成就。換句話說，「現實的成就」是構成「遊戲裡的成就」的必要條件：一項能被稱作遊戲裡成就的事物，必須要能帶來現實的利益（成就）。
此概念上的釐清，可以幫助我們考察「一項被稱為『遊戲裡的成就』的項目，其為真或者唬爛。」儘管如此，在界定「現實的成就」裡，作者僅列出了「可自由支配的時間」、「收入」、「他人的尊敬」、「他人的震懾」，是否這概念會有更多內涵，以及這四項成就何等程度與「生存與延續生命」相關。如果把後者界定成「避免不自然死亡」，那麼，當一個人即使僅領22K，卻足以延續生命，那麼，將「維生必須」外所剩餘的資源投入遊戲或籃球，似乎不違背該概念的描述。換句話說，這種情形似乎沒在本文中提出，對於吾人而言，如何將其在概念座標系上定位，是可以留作後續考察之事項。
二、個人的理性選擇是否存在。這是從我從馬克斯‧韋伯的詮釋傳統中，看到此文所受到的啟發。教授在文中有提及我觀察到一個現象：「對玩遊戲有質疑並焦慮的玩家，為何不選擇停止玩遊戲，或者選擇停止焦慮」。
我不太喜歡談論心理學，但在大學時期曾修過「組織行為與理論」的課程。該課程轉用了心理學一學科上的詞彙描繪該現象，叫做「認知失調（cognitive dissonance）」。簡單的說，就是「一個人的偏好衝突了，譬如想要個人自由，但又想要父母認為自己是乖寶寶，那麼他會感受到一種焦慮，促使自己在兩個衝突的偏好之間抉擇，要嘛A、要嘛B。否則，他會持續感到焦慮。」
結合韋伯的詮釋方法，他先假定人是理性（「理性」沿用當今經濟學的定義：選擇能滿足目的最大化的手段和作為），從而觀測後續的行為發展，與當初的假設有何不同，從此異同當中，確認該組觀測的其他意義。儘管使用這方法時，研究者必須依據自身，賦予被觀察者「被觀察者有甚麼目標」。
順著韋伯的「理性」的概念框架。那麼，我相信任何人都想要「避免焦慮」，從而會選擇「排除自己焦慮的手段」。但是，非常多聲稱自己是玩家的遊玩遊戲者，他們不斷玩著遊戲，卻自我譴責「不該玩遊戲」並且不斷焦慮著。
教授在前文提出的解釋是「對遊戲的心理依賴」或者「人生與虛擬的效益衝突」導致了他們的焦慮，但這還沒談及「甚麼更大的利益，導致遊玩遊戲者，繼續『保持對遊戲的心理依賴』，或者『躊躇在人生與虛擬的效益衝突』」。
這會引起我疑惑的原因很簡單，因為「他們不嘗試滿足自己的偏好：解決痛苦」。這有兩個思考點：
一、這類人不理性，總選擇與目的無關的手段，或者令自己離目標越來越遠的策略，甚至從不思量自己的目的與手段的關聯（不過，我得吐槽，當他們能這樣選擇，他們很有理性，只是他們的目標就要重新定義了：想要因焦慮而受苦）。
二、這類人是理性的，只是研究者賦予錯動機。對於研究者，這有兩種應對策略：（一）重新賦予目的；（二）重新閱讀其他資料後，再賦予目的。
總而言之，我觀察到某些玩家「因持續玩著遊戲而痛苦」，但他們要嘛不停止玩遊戲，要嘛不解決「讓自己覺得玩遊戲是一種罪惡的原因」。綜合上述兩點，是教授這篇文章的貢獻與啟發，指引我們其他在該議題上探索的地方。
剩下的談論，下部曲再見。
 |
| 《大學》 所謂修身在正其心者： 身有所忿懥，則不得其正； 有所恐懼，則不得其正； 有所好樂，則不得其正； 有所憂患，則不得其正。 心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味。 此謂修身在正其心。 |
