之前Youtube上就有在盛傳，說現在Youtube比較看重「觀看時長」，而並非以往單純的「影片時間長」。先講一下以前Youtube偏好純時間較長的影片早就不是秘密，單就10分鐘以上的長片才能插入多個廣告這點，就顯而易見了，而這也是為何有些人硬湊，也要湊出10分鐘長片的原因。但是這種湊出來的長片有什麼問題？問題就在於觀眾停留的時間搞不好也沒比短片久多少，假設5分鐘的片觀眾平均看了4分鐘，結果硬湊10分鐘的片(內容卻很空洞)，觀眾搞不好看一半就關了，也就是「觀眾停留在長片的時間」跟短片是差不多的，可是卻因為長片可以插多個廣告而短片不行，就造成一些內容不優的長片佔據了大量的廣告，以致於廣告商並沒有感覺到實質的獲益增加，這長期下來就變成了一個問題，Youtube才不得不改。
至於「觀看時長」是怎麼獲得證實的呢？可以參考國外2000萬訂閱的Youtuber - Logan Paul，他原本都是上傳超過10分鐘的長片。
但長期下來發現效益越來越低(可能也跟他爭議有關啦)，他在今年初的時候就改成以短片為主了，結果神奇的是，流量還真的回來了，好像觀眾都忘記了他過去的爭議事件一樣，也就代表說他中間那段時間流量變低，主因還是在於曝光的下降，而非爭議事件，因為他的長片無法留住觀眾，才導致Youtube降低了他影片的曝光率，而他反制的手段就是改做短片，讓觀眾在影片結束前都能繼續留住，事實證明，也確實真的有效，而也就證實了真的有「觀看時長」這個東西。(這段有參考國外分析)
至於另一個例子是David Dobrik(訂閱1700萬)，他主頻道的影片都故意製作在4分21秒以內，最早這跟他要觸及演算法沒有關係，但在去年底、今年初Youtube改變了演算法後，他的影片反而受到了顯著的加成，原本他平均每支片就700~800萬了，現在更是平均每支片1500萬，夠明顯了吧？而其實Logan Paul就一直強調自己是觀察David有這現象，才開始效法，所以透過這兩名國外大咖的案例，基本就能說明一切了。
只是雖然「觀看時長」這麼重要，但也不是說短片就一定比長片好，尤其在收益方面，像我以前提到的，你一部10分鐘的片假設放了3個廣告，和一部短片一次只會有1個廣告，3個廣告的當然比較賺，就算觀看數少也還是比較賺，只要觀眾沒有少太多，這也是為何普遍你看到的頻道大多還是在製作長片，而且只要你內容夠好，或是你粉絲數夠多，能不受新的演算法影響，又何必改成短片呢？
至於製作短片雖然收益可能會減少，但好處是製作短片的時間成本會降低，這樣你就能長期、頻繁的更新，持續的維持自己的熱度，進而訂閱也比較容易成長，這也是我觀察到的一個現象，短片頻繁更新的頻道，收益多或少暫時不談，但訂閱數增加的一定比長片較不頻繁更新影片的頻道，來得多又快。
而如果你覺得你的長片推播、曝光的效益不好，要怎麼判斷自己是否需要改成做短片，就是打開你的後台然後查看「觀眾續看率」，來判斷觀眾大概停留到什麼程度，正常來說曲線要像是平坦的高原，而且大致要維持在40~50%這個區間，那這樣你長片表現就不算差，也就不一定要改。
反之如果你影片是呈現陡坡，就說明觀眾一直都在流失，而沒有穩定的量留下來，那就能考慮改製作短片。
但當然也不是說只要你有一部片感覺曝光的不是很好，就馬上製作短片，因為這樣有點本末倒置，重點還是在影片的內容，如果你認為你的內容真的不錯，或是在內容沒有太大變動的情況下，以前表現好、現在卻表現不佳，那就真的能考慮改製作短片，總之狀況因人而異。
懶人包：這次有點難懶人，如果真的想瞭解還是從頭開始看吧![]()
創作內容
【YouTube經營】「觀看時長」「觀眾續看率」的重要性！
YouTube時事 (22)