中華民國的「戒嚴時期」一般都從民國38年5月19日算起，
民國76年7月15日結束。但我近年來讀我國歷史有個想法：「
廣義來說，其實民國2年（大陸時期）就可以算起，民國81年11月7日（臺閩時期）結束。」也就是國民黨代理理事長宋教仁被暗殺後，國父孫中山先生發起「二次革命」開始。
一般常識來說，有戰爭、有重大危難，政府肯定實施戒嚴。從此角度出發，國父「二次革命」討伐袁世凱時，雙方肯定在自己領地各自「戒嚴」。而北洋軍閥網內互打，就打了上百場戰役，各地軍閥也會「自行戒嚴」，打完就解，但沒隔多久又打又戒，戒了又解、解了又戒。一直到民國17年12月29日「東北易幟」，連年爭戰不斷下，舉國各地的「戒嚴狀態」從沒真正解除過。
蔣公北伐成功後，緊接著就是面對「國共內戰」、「八年抗戰」，等於又繼續戒嚴，抗日完後，老共又不給蔣公喘息的機會，持續戒嚴，撤退至臺澎金馬仍是如此。一直到民國76年7月15日臺灣省解嚴、民國81年11月7日福建省（金門、馬祖）解嚴，算「完全解嚴」沒啥戰事的情況下，中華民國戒嚴時期等於有79年之久（民國2年 ~ 81年，1914 - 1992），只是各時期戒嚴的國家領導人不同罷了。在國家歷史上，也不該僅狹隘的侷限於臺澎金馬等自由地區（臺閩地區）上，前頭時局紛亂的大陸時期也應算上，有所連慣。
之所以提起戒嚴，並不是要譴責這段時代，反而要希望後人公平地重新檢視何謂「戒嚴時代」？
戒嚴時代，不是什麼「邪惡時代」，而是情非得已的歷史悲劇，也是政府在國家危急之下為保障國民不得不做的措施。不僅中華民國，
世界各國在面臨重大危安之際，都必須實施的非常手段！就連美國這樣的民主國家也不例外。以一個美國歷史的實例簡單地反問：
南北戰爭時，北方防備南方間諜滲入，林肯需不需要處理？
「戒嚴時代」往往飽受自由派分子所詬病，敝人認為許多自由派人士太過偏激，且過度忽視現實。國家危難時，還能一味追求自由與人權嗎？美國南北對立之際，林肯還能放任自己的國民在轄內自由享樂，甚至可以大肆批評自家的總統，讓南國間諜有機可趁嗎？當然，也不否認歷史上有些戒嚴確實是自私的爭權奪利（北洋政府的內戰就大多都是），但也不能一蹴而就。
戒嚴之下，國家政府難免矯枉過正，勢必有所過失。但當年處於內憂外患的情勢下，此誠危急存亡之秋也，你又有什麼更好的辦法呢？
既無他法，也只能戒嚴，除非你甘於投降敵國？而既然戒嚴，政府必有過失，但關鍵在於：國家戒嚴期間，政府是否有顧及老百姓的民生需求以及經濟問題？綜觀整個中華民國的戒嚴史，政府遷臺後的兩蔣時代是盡到這方面的責任。
◎附錄影片（欲觀看請點開以下內容）
「你在笑什麼？這是很嚴肅的事！」（那名泛綠青年一副大義凜然地大談白色恐怖，還如此嬉笑、這般兒戲？他是真心為確實冤枉的政治犯伸冤嗎？在我看來，根本是虛偽的正義，只憑熱血出風頭的小Ｐ孩。令人作嘔！）
創作內容
中華民國廣義的「戒嚴時期」？
小說作品 (1)
