【主文章】章四-五官帶來的邏輯與非感帶來的感性結合。

章四

五官帶來思考，而思考帶來五官。

是這章的主點，也是第二章那三種情況的延續討論，

我們看到一件事，才會到那件事產生思考，例如看到一篇文章，

就會對文章本身的內容思考，但是，假如你的腦袋思考沒有想看那文章的渴望，你不會看到那篇文章，因此，你的五官帶來思考，同時思考帶來五官。

然而，這處有個巧妙的情況就是，如果你的思考本身並沒有文章內容，例如，你在看一篇有關生死的文章，而你本身並沒有思考生死，那文章是不會讓你思考生死的，文章只是讓你一直都有的一個隱性思考過程拿出一個合理解釋和將你的感覺以你不可能的方法抽取出來。

所以我們看到不會的外國文章，例如我不會看法文，但看到法文文章，那不會讓我有甚麼思考的空間。

然而巧妙的世界提供另一個巧妙讓我們向本質繼續進發，就是我們看到不會的文章就會產生思想。

就例如是我不會看，但很想看，這種感覺性思考。

邏輯性文字文章，就例如這篇，是一種屬前者的思考文，但你對這文章產生的感覺，則是感性思考。

「我覺得這文章很有趣」和「因為我思考甚麼，所以才有甚麼。」的思想可以並存的一個情況，

看似並不有關係，但是關係隨後就到。

如果你在看一篇感人的文章呢？你如何產生我覺得感人的思考？

沒錯了！就是「潛在定義」產生的效果。

為甚麼你看見一個孩子掉到井裡，你會有側隱之心？就是因為孩子掉到井裡，讓你想到危險和死亡，而你感到死亡是悲傷的。

這就是定義性感性的理性本身的潛在結合，你不可能看到孩子掉到井裡的一瞬間才會覺得危險和感到死亡。

那是因為你本身知道掉到井裡是危險的，這是一個定義，而且有若Y則P的邏輯，卻並非邏輯產生的感覺，而邏輯產生出來的結果。

所以理性和感性息息相關。

而且，那產生另一個更有趣的問題。

從剛剛的說法，我們有一樣事並沒有解決，就是危險和死亡本身到底怎麼出現？

從上面的話相信大家都已經知道，是因為思考而出現，那為甚麼會思考死亡？

那就是因為人類的前輩本身定義了死亡，而死亡值得思考，而產生對死亡本身的定義。

當然，上述死這個字詞不過是代名的，是代表生命的終結而非死亡本身。

所以，沒有「死亡」這個字詞本身，那並不代表我們不會思考死，我們同樣思考死，但並不能說明死本身，所以，我們感到死亡，從而在邏輯上產生生命終結=死亡的感性，這是沒有文字時人類的思考方式，那就更深入地說明一個情況，人天生就有感性和理性的思考，而且自然而至地將理性和感性結合。

當然了，事實上還沒有到重心，我們要討論的是「非感」的感性，而非單純可官感的感性。

這樣說吧，正義是不能看的，那麼我們怎麼從這種沒關於感官的感性思考和要有感官才能帶出的理性相結合呢？

不是你看到A君被侵犯，之後有人出現救了他就是正義，你看到這樣的情況並不會在沒有定義下就覺得是正義。

那是有一個感性定義才產生的。

這有違理性思考的，看到死亡所以感到死亡的情況。

那麼正義之類的感性思考是甚麼情況呢？

快樂還可以推說是，腦部因為好事而產生快樂的感覺，從而定義快樂。

但正義卻不會因為上述情況就自然覺得正義。

這種並不能因為理性而產生的感性，就是以概念思考的方式，將兩者結合。

所謂的概念思考是將一個類似的概念作伸延。

例如說邪惡是從惡的伸展，例如把孩子推到井中的人為惡，是因為這個行為讓你感到死亡，而為惡，所以使你感到不舒適的為惡，極致的惡就是邪惡。

而然這產生因為概念不一而產生的定義不一，於是因為大家感覺不同，造成抽象定義不一樣。

可能有一個覺得看到把孩子推到井中讓他快樂，於是這個行為就不是邪惡。

這是感性的感覺，造成理性定義的情況，也就是單向性的結合。

其實還有多向性結合...但是我想不到用甚麼字詞說出來。想到再寫吧，概念就是，因為我們思考一種相像的事物，而對另一種物品產生思考而導致概念轉移的非平面和單方向的邏輯推演。

這是一個頗為複雜的情況，我得好好整理再寫。

所以章四就這樣完了吧XD