「以後你有小孩就知道了」

關於20190517司法院釋字第748號解釋施行法，民間有很多謠傳與錯誤的訊息，當天三讀通過後，相信大家不管是在各大論壇或是家鄉的社團中，都能發現許多人根本不知道當初自己投下的公投票是代表什麼意思與後續的結果是什麼。

沒關係，今天這篇就是幫大家解答，當初你所投下的公投票代表什麼意思^^

開始摟

最常被拿出來說嘴的應該就屬公投第十二案（發起人曾獻瑩），十二案是這樣的「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？」

十二案的白話解釋是這樣的「是否同意用民法以外的規定來保障同志結婚的權利」，更白話的說「是否同意以專法的形式來保障同志結婚的權利」

投下同意，代表的是「同意以專法的形式來保障同志結婚的權利」

投下不同意，代表的是「不同意以專法的形式來保障同志結婚的權利」，更白話的說此案投下不同意的人更傾向於修改「民法」來保障同志結婚的權利

公投的結果是同意票大於不同意票，政府與院會尊重也接受了結果，而從原本的修「民法」改為立「專法」，所以沒有所謂的公投都過了為什麼還要讓同志結婚這種事。

討論的事從來就不是要不要讓同志結婚，而是以何種形式來保障同志結婚的權利。

很多人不了解，個人喜好與人權的差別；保障同志結婚的權利是人權層次的問題，而不是一個由單一個人或是群體決定的喜好問題。

在說明之前要先說說什麼是人權，人權「是人與生俱來的基本權利和自由，不因其種族、性別、社會階級都應享有的權利」

如果看的懂，應該就不難理解，同志結婚的權利是一個人權層次的問題，並不是一個喜好的問題。

舉個例子

小明不喜歡吃茄子但小明也不能去阻止其他喜歡吃茄子的人去吃茄子，要不要吃茄子是個人的自由，想吃就吃，不想吃就不要吃，只是這樣單純的一件事情而已。

______________________________________________________________________________________________

在20190517當天修法時有幾位立法委員明知道公投結果與大法官釋憲的差別，卻硬是扭曲了事情原本的樣貌，言論如下

「難道大法官十五個人的意見有大於七百六十五萬的民意嗎」

基本上講出這類言論的委員已經沒有資格繼續做為一位「及格」的立法委員，身為立法委員會不懂法律位階？法學博士的學位是掛假的？

先幫大家複習一下法律位階，憲法＞法律＞命令，而中央的基準法令＞地方法令。

這不是一個人數多就贏的問題也不是一個拳頭大就贏的問題，這是一個法律位階的問題，大法官解釋是憲法解釋，法律位階相當於憲法；而公投議題屬於法律原則的創制，所以依據公投結果所制定的法律，不能抵觸大法官解釋。

公投十二案是同意票大於不同意票，但就是因為同意票為多數才要立「專法」

______________________________________________________________________________________________

以下家鄉社團看到的言論

「都已經少子化了，還只要Happy，不要Baby」

首先先容我吐槽一下，不要說的好像結婚是為了生小孩，不要覺得結婚就是要生小孩，改掉這有問題的傳統觀念與父權價值；再來同志本來就生不出小孩，少子化都能牽扯到同志只讓我覺得有些異性戀的論述可笑到不行，少子化的問題從來都不是同志能結婚而造成的，絕對不是因為今天同志婚姻過了所以大家都跑去跟同性別的男生或是女生結婚，如果你覺得通過了就會造成這種情形，只要反問自己一個問題就好「啊你有嗎？你身邊的人有嗎？」很顯然的事沒有，如果你身邊的人有，那是因為他們終於得到他們的權利了，終於可以結婚了，終於在這個壓迫的社會中得到了這個權利。

「以後你有小孩就知道了」

這句話隱含的是說話者本身的恐同，害怕自己的小孩變成同志；同志有天生也有後天影響，扣除後天影響不談，你的小孩不會「變成」同志，只會「發現」自己是同志，說話者本身不了解或是基於傳統價值與父權社會下的壓迫「我怎麼會生出同志」這樣的言論到處都是。

還有其他像是「公投都是再投好玩的嗎」諸如此類，皆在上述有說明就不再重複，大概這樣吧，歡迎留言補充，或是指證錯誤的地方，可以的話也可以分享給你那先有辦法閱讀超過三行字的長輩。