最初我看到這起事件只是覺得「啊啊，又是一個不該成為老師的老師成為老師」，並沒有打算花費心力把這篇文章打出來。但今天看到後續的消息，讓我憤慨到我不打出這篇文章不行。
最一開始只是單純的跳樓事件，以及班導的消極態度反應。
後續被起底校長與老師原來是反同教會靈糧堂，同時也是護家盟的成員（有待考證）。
其實這起事件的老師並不是第一個不好的老師。批判學生的，辱罵學生的，用物品打學生的，對學生性騷擾的，在他之前早就有數不清的老師上新聞。隨便幾個易於聯想的關鍵字打到Google按下新聞分類，就能看見過去關於老師的負面事件迄今仍舊層出不窮──「教師素質」是個萬年問題，也是個難解問題，並不是我這一篇文章就能解決的。既然如此，為什麼我還是要寫這篇文章？因為我觀察到社會上的人普遍沒有意識到「為什麼教師素質會不好」真正的原因。不過也不能怪社會大眾。畢竟這個原因需要具備一定的「人類學習」，一般人沒有發現也是理所當然。正因為如此，我才有寫的價值。
「社會上對於教師素質差普遍的說法大概都是『老師太多』、『經驗不足』、『教法跟不上時代』，或是直接把罪定到學生身上『不是老師差，是學生差』，但真的是這樣嗎？」
我們先把「為什麼有些老師的素質低下」這個問題放到一旁，來看一下台灣目前的教師機制：要當一位老師之前要先做什麼前置作業呢？
首先進入教育學系讀到畢業。
通過教師資格檢定考加上半年教育實習（兩者順序可以互換）。
那麼看完這些，你有沒有發現到什麼問題呢？沒有沒關係，接下來再讓我們看看其他網頁網友及老師的現身說法：當一位好老師需要哪些條件。
►充滿愛、充滿溫暖。
►真情流露，不耍心機。
►始終陪伴，永不放棄。
►看見你的好，並要你更好。
►處於謙卑姿態，一同學習。
►不完美，也不打算完美。
►要有耐心和毅力。
►溝通能力要佳。
►要願意團隊合作。
►脾氣溫和。
►要有明確原則。
►擁有一個想助人的心。
►耐心。
►幽默感。
►自律。
►「孩子不會跟他們討厭的人學習」：強調師生之間的「關係」。
►師生之間的「關係」做個會道歉的老師。
►讓孩子擁有不自大的自信。
►某些事情當你反覆說久了，它就會變成真的。
資料簇繁不及備載，在此礙於篇幅關係僅舉三例。有興趣的歡迎到這個網址看看更多人怎麼說。
我們看完這些人們覺得「一位好老師需要什麼條件」，可以發現大家都是針對老師的「人格特質」──或稱作「個性」、「本性」、「性格」做討論。那麼我們再回頭看看台灣現今的老師制度，你有沒有發現到什麼問題呢？
現在我請大家回過頭看一下那些教育學系以及教育學分。請問有哪一門課是專門針對「老師的人格特質」所開的課程嗎？
不好意思，沒有。
現在我請大家回過頭看一下教師資格檢定考。考試的內容有任何一科是關於「老師的人格特質」嗎？
不好意思，沒有。
明明是眾人認為一個好老師需要的人格特質，在學校卻沒有教，在考試卻沒有考。這代表了什麼？
「在台灣，不用經過人格特質測驗，只要會讀書會考試就能當老師。」
看到這你可能又有新的疑問。
「假如照你這樣講，全部老師都沒有被教過如何當一個好老師，那照理說全部老師都該是不好的老師才對啊？然而實際上並沒有如此，好老師仍然是佔社會的大多數。這是為什麼呢？」
這個時候我就要說明我剛剛一直用上下引號強調的「人格特質」了。
榮格先把人格發展分出「外傾（extroverted）」與「內傾（introverted）」──也就是「傾向於外」與「傾向於內」──而後將人類的心理行動模式分成「感覺（sensation）」、「思維（thinking）」、「情感（feeling）」和「直覺（intuitive）」。最後得出八種（二乘以四）的人格特質。
►外傾感覺型（the extroverted sensation type）
►外傾思維型（the extroverted thinking type）
►外傾情感型（the extroverted feeling type）
►外傾直覺型（the extroverted intuitive type）
►內傾感覺型（the introverted sensation type）
►內傾思維型（the introverted thinking type）
►內傾情感型（the introverted feeling type)
►內傾直覺型（the introverted intuitive type)
人格五因素論。
►經驗開放性（Openness）
►勤勉審慎性（Conscientiousness）
►外向性（Extraversion）
►友善性（Agreeableness）
►神經質（Neuroticism）
不論是家庭、學校、工作、親密關係、婚姻還是社會，「人格特質」會直接影響到你的人生。至於工作方面，每項工作都有每項工作需要的人格特質──這也是為什麼人力銀行會希望求職者先做職能分析。
業務類型的工作比較要求「外傾直覺型」、「外向性」。
教育類型的工作比較要求「外傾情感型」、「友善性」。
![]()
因為會從事教育工作的人「大多數」本身具備著教育工作該具備的人格特質，也因此即使沒有系統性的人格特質教學，社會上的好老師還是佔「大多數」──這些我們在社會新聞看見的「不好的老師」只不過是剛好沒被帶有缺陷、檢查不出人格特質的系統淘汰掉而已。
以上整體看起來相當合理──不好的老師就是因為沒有符合教育工作的人格特質──不過我們又要再想一個問題了：我們即便淘汰掉這些不好的老師，剩下的老師又有幾個是真正好的老師？那這些沒有被列入到「真正好的老師」同時又沒有被列入到「不好的老師」又該怎麼說？我相信每個人的學生時代或多或少都有看過這種「不能說不好，但就是真的很不好」的老師。例如照本宣科地教書，以分數決定一個人，紙筆考試決定一切，上課死板板，對學生不耐煩，不聽學生的解釋，態度高高在上，不知變通，尋求解答卻無法提供幫助，不喜歡麻煩等等這些被學生們厭惡的行為與態度，這樣的老師能算是一位老師嗎？這樣的老師真的能適任老師嗎？我們必須為這些老師是否能夠勝任老師一職打上一個問號。
然而這些老師會這樣是老師們的錯嗎？並不是。前面也提過了，台灣的教師制度就是缺乏「人格特質」的教學與篩選。這並不是這些老師不想學，而是不知道怎麼學、沒有管道學。也因此最終的問題還是得回歸於根源，也就是我這篇文章最主要想要說的想法。
「在台灣，老師只有教老師『怎麼教學生』，卻沒有教老師『怎麼做老師』。」
「在台灣，老師只會教學生『怎麼讀書』，卻不會教學生『怎麼做一個人類』。」
雖然學校最終的輔導手段是學生輔導中心（國高中叫做輔導室），但「導師」這個身分正常來說對於學生而言絕對比輔導老師還要來得親近。在此我由衷地希望台灣的教師除了現有的課程教學學習，自身符合教育工作的人格特質之外，還能夠持續地探索自我，持續地了解自己，進而與學生搭起溝通的橋樑，並且學習如何輔導學生，好讓自己能在第一時間了解到學生的需求，在學生發出求助的當下立即提供妥善的協助──「輔導」絕對不是只有輔導室的工作。只要你叫做「老師」，你就有義務、有責任要輔導學生，讓學生往健康的方向發展，往正規的道路走去。
不要讓「遺憾」發生才來說「遺憾」，才來說「千言萬語化作祝福」；不要說學生「用了最笨的方式」，因為學生用了好的方式「找老師講」你這個導師卻消極地面對學生；不要說「心疼你的無助」，因為造成學生的無助就是你這個導師。要不是秉持著創作者的客觀，要不是秉持著一個身為人類的理性……我將這些怨念化作一段話。
「我擁有當一位好老師的資質，只是我沒有受到正式訓練達到現有社會的教師審核制度標準。」
「所以你們這些能夠當上名符其實的老師就給我好好地教學生，拜託你們不要浪費這些老師的名額啊────！」
創作內容
作品評語───── (0)
