最近關於台灣伴侶權益推動聯盟（簡稱伴侶盟）所提出的「多元成家」的民法修正提案，在社會上引起眾多討論，其中例如台灣宗教團體愛護家庭大聯盟（簡稱護家盟）對於其法案提出了他們的觀點和意見，也在網路上可見許多流傳謠言，我想，針對於此，應該要做出一些思考與討論。
一、什麼成就一個家？
阿美的家庭是我們社會最一般、最常見的小家庭－－一個爸爸阿明、一個媽媽阿美、一個哥哥大毛、一個妹妹小惠。這樣的組合，是由「婚姻」中的「配偶」（爸爸和媽媽），以及「血親」（父子、父女、母子、母女、兄妹）這兩類關係所構成的。由這之中，我們可以看到，由於爸爸阿明和媽媽阿美是「配偶關係」，因此在法律上具有「性忠貞義務」。例如民法第976條「婚約當事人之一方，有左列情形之一者，他方得解除婚約……七、婚約訂定後與人通姦者。」 民法第985條「有配偶者，不得重婚。一人不得同時與二人以上結婚。」 刑法在第17章妨害婚姻及家庭罪中第239條「有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。」 這都告訴我們，在「配偶關係」中是一對一的綁定關係，若其中一方和第三者發生性關係，另一方式可以控告他，並解除婚約的。這也是我們俗稱的「外遇」或「通姦」。
然而，假若我們檢視這個家庭中其他成員之間的關係，就會發現無論是父子、父女、母子、母女、兄妹這五種關係，都並非「配偶關係」，因此彼此之間是不具有「性忠貞義務」的。（試想若這五種關係具有性忠貞義務，那才是所謂的道德淪喪與家庭價值的崩壞吧！）
現在我們試著將關係一個個抽離，例如家中的哥哥大毛和妹妹小惠都是阿明和阿美領養來的（即無血親關係），又不幸地後來阿明去世了。由這個例子中，我們可以看到，這個家庭已經不再具有「配偶關係」，也不具有「血親關係」，但我們仍能接受這樣的組合可以成為一個「家」。（依目前的台灣法律亦為合法） 由此可知，「家」的定義遠比「婚姻」還來得寬廣又複雜，即使不包含「配偶」及「血親」等關係也是可以合法、合理並合乎道德而存在的。當然，如前所述，在一個正常的家庭中，除非有「配偶關係」的存在，否則這個家庭中的任何成員之間不但不會有性行為的發生，更不會有所謂的「性忠貞義務」。
二、家庭的需求與功能
上一段我們討論過了一個家庭的組成基礎及成員間的關係，接著讓我們來看看在情感上與社會的需求上，我們希望的家庭應具有什麼樣的功能。
民法第1114條明確規定了「家長家屬相互間具互負扶養之義務。」 在民法第四編的整個第五章，都是在規範家屬的扶養義務原則，這是在法律當中的規範。 我們在教導孩子的課本當中，寫著家庭的功能在於「生育、教育、保護與照顧、經濟」等四大功能。而在我們一般社會對於「家」在情感上的需求，總不外乎將其視為「心靈的避風港」或「永遠相互扶持與支持的人們」。對家的感覺，源自於我們對彼此之間的承諾，一同度過困難也一起享受美好，而這一切來自於將我們緊緊繫在一起的愛。若將這樣的觀點與第一段「什麼成就一個家」中所提到，家庭成員關係並不侷限於「配偶」「血親」等，或許我們可以對以下幾個例子做出思考：
- 榮民之家中的老伯伯們，在1949大撤退來台後，因為沒有結婚而在年老力衰之時，接受榮民之家的照顧。他們可能以前從戰爭一直到撤退台灣後就相依為命，平時互相照顧，在經濟困頓時相互接濟，在心靈受挫時相互激勵。他們算不算一個家庭呢？住在榮民之「家」是不是住在「家」呢？
- 兒童之家、少年之家、中途之家的孩子們，因為種種因素而無法在原生家庭中長大，他們在這些機構裡和許多的老師、志工，或是宗教團體所協助，和神父、牧師、修女、比丘等等一同居住。他們的人格教育養成在這裡完成，平時也受經濟援助以及適當的保護與照顧。他們可能呼喚著那些師長們做爸爸、媽媽（或爺爺、奶奶）。他們算不算一個家庭呢？住在兒童之「家」是不是住在「家」呢？
這些族群的成員並不具有「配偶」、「血親」等關係，因為某些因素而聚集或甚至居住在一起，且這些因素皆為我們社會所能認同，不具道德爭議，甚至他們居住在一起而獲得的好處是我們的社會所樂見的。他們平時也相互扶持，一同度過困難也一起享受美好，除了生育功能外，教育、保護與照顧、經濟都是有的。我們時常將這些集合視為「廣義的家庭」，光是榮民之「家」、兒童之「家」的名字就已經透露了這點，不是嗎？而我們的社會也普遍認同這些集合的存在，是可以照顧弱勢並發揚人性光輝，對社會整體而言是有助益的。 但是，他們在法律上，是否被認同為「家」呢？
三、多元成家，成的是「家」，而不是「婚姻」
由上面的例子我們可以看出，目前我們的法律對於「家」的定義，是相對較為狹隘的。事實上，民法第1123條寫著：「雖非親屬，而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。」所謂「親屬」，是具有「血親關係」（有血緣關係）、「姻親關係」（由婚姻所締結的關係）以及「收養關係」（收養或領養小孩）等關係的集合。而民法1123條告訴我們，即使不是親屬關係，以永久共同生活為目的且住在同一個屋簷下的人，在也是可以成為家屬的。然而這樣的家屬關係，必須依附在原有存在的家庭才可以。因此，那些兒童之家、中途之家的人們，無法享有法律上的認可，以及法律上對於「家」的保障和福利。這樣的結果導致於這些人同樣的替對方犧牲奉獻並相互扶持，同樣的在實踐「家」的意義和價值，卻得不到法律的保障和福利。
網路上流傳的反對多元成家的文宣當中寫道：「多元成家將導致3P、4P、5P等淫亂關係，將造成傳統家庭的價值崩壞。」我認為這是一種誤解與過度擔心。試想那些喜歡玩3P、4P、5P，沒有固定性伴侶，並把性行為當作遊戲的人們，會需要藉著「多元成家法案」才能玩嗎？若他們去登記成家，不是反而受到更多限制和管控？而對於前面所提到榮民之家、兒童之家的例子，難道他們藉由多元成家法案獲得法律的肯定和保障之後，成員們就會突然玩起3P、4P、5P的性遊戲？一個家庭的所有成員間的關係，本來就不是藉由性行為或「性忠貞關係」來建構的，何來成家之後就等於是「亂倫」？
多元成家成的是「家」，不是「婚姻」，以純粹「為了某些特定性行為」的觀點來看這個法案，等於是帶著嚴重的誤解和偏見。畢竟我們本來就不會帶著「為了性行為」的這種想法去思考一個家庭，若今天是那些榮民之家或兒童之家的團體來提這個法案，而不是同性戀運動團體所提出，那麼你對於多元成家法案的支持度，以及對於是否導致更多淫亂性行為的擔心程度，是否會有所不同？如果真有不同，那麼請你捫心自問，為什麼會有所不同？
創作內容
多元成家的思考
＝＝反駁護家盟等反同人士＝＝ (0)