每次轉彎車從我身旁呼嘯而過，我都想著一件事：
明明是綠燈，為什麼過馬路的時候還要擔心車子會撞到我？
仔細想一想，
為什麼沒有一個正常的步道供人行走？要一直繞過擋住人去路的車輛？
為何只是過馬路就要賭上自己的性命？一定得要開車才有辦法出去玩？
更要自問的是：
為什麼我們對高速駛過、差點撞到自己的車子毫不在意？
我再進一步問：
為什麼每次出門都要開車、騎機車？只是去買菜而已，為什麼只能騎機車過去？
為什麼小孩在自家門前玩耍很危險？不放心讓小孩一個人自己上學？小孩放學後不能自己走回家？
要解答上述問題，就要來談談名為「交通」的國安危機、會死人的人行道設計，
以及真正給人走的路長什麼模樣。免於恐懼的自由不是基本人權嗎？
怎麼臺灣的交通環境，連在街上走個路都要小心翼翼、提心吊膽，如同過街老鼠四處張望，像是障礙賽般繞過每個路上的違規停車、花盆、招牌、磚塊、水泥塊、三角椎、輪胎、移動攤販、變電箱、路燈、電線竿，甚至需要讓自己對於馬路上的危險視而不見才能走在路上？
生命不是我們最寶貴的資產嗎？
怎麼每年3000人死於車禍、480,000人在車禍受傷、一年損失近5000億？
3000人是多少？ 每天有8個人出門就再也回不了家！
5000億是多少？ 是今年一到八月外資在台股的淨匯出總額！
一個國家竟然車禍率可以比犯罪率高，這個統計還不包含A3事故的件數！
我們每天走的不是人行道，是稍有不慎就會失足墜落的懸崖！
覺得我在誇張？
那你覺得這個是行人能放心、安全走路的用路環境？你敢完全不看車子過馬路？
地點：臺北車站
真的如同這款青蛙過馬路的遊戲，每個要過馬路的人都要冒著生命危險「跳」過去
跳不過去的人、沒抓好時機跳過去的人、走不快的人就會被車碾過看這新聞，不覺得既視感重重嗎？
而每次我過紅綠燈的時候，紅燈要轉綠燈的倒數如同Carmageddon賽車裡的起跑倒數
身旁的轉彎車是要起跑的賽車，而我則是站在起跑線上準備被撞的旗手
那要怎麼做，才能真正讓我們的交通系統更安全？
如果有個拳擊手練就出拳能秒殺別人的怪力，其他人只要被打到肯定是一拳KO，但他完全沒有練腹肌，被別人輕輕揍一拳腹部就會倒地不起，你覺得這位拳擊手很強嗎？
要檢視一個系統結構的強弱，先要從最弱的開始看起
所以要改善臺灣每年死3,000多人的交通環境，就要先談最沒有保護力的用路人：行人
Mistorm防盜文分隔線 以習進平小熊維尼之名出動三清教主及左右護法北斗星君南斗星君呢嘛叭唭小粉紅玻璃心碎滿地
要保護行人，要從路上對行人生命最大的威脅開始講起：車禍
根據荷蘭道路安全研究組織SWOV於2009-2018年（10年）的交通事故統計，
汽車、機車、公車等是和行人發生車禍的主要車輛
那我要問：「造成危險的是行人，還是車輛？」
試想，是人會撞車子，還是車子會撞人？
以下是臺灣民國109年的嚴重傷亡的肇事原因分析
由此可知公車、汽車、機車等車輛通常是臺灣重大傷亡車禍的肇事主因
而且從下表可以得知，行人就算闖紅燈傷亡率也很低，但是只要汽車亂開就很可能發生重大傷亡事故
顯然車輛駕駛的是造成死傷的主要原因，所以控制駕駛的行為遠比要求行人更能減少車禍的死傷
那要如何讓車子不會去撞行人？
一、車速
車輛的速度若是在30公里/時以上，和行人對撞時致死率會直線攀升
也就是說讓行人能安全通過的地方是車速至少要30以下的馬路
請問你每天要過的無號誌馬路，有哪一條車速是30以下的？
是人會加速，還是車子會加速？
要行人自己小心不要被車子撞到，還是要求車子減速比較安全？
人小心車子，還是車子小心人能避免車禍？
那麼，我們的道路設計、交通法規、道安教育應該教導我們的是車子讓人通過，
還是要行人自己「停看聽」、一邊唱著「慢看停」，一邊祈禱車子不會撞到自己，過完馬路還要跟車輛駕駛鞠躬說「謝謝」，感謝他大恩大德沒有把我們撞死？
我們的道安教育，是要求行人自己小心車，還是要求車子小心人？
「馬路如虎口，轉彎車如虎牙」，這是官方交通宣導影片自己說的！
由此可知，我們的交通設計根本沒有把行人的安全放在眼裡
看看這張圖，你覺得這像是能安全過馬路的環境？
地點：清大正門
我們用同一個路口說明，
你覺得馬路寬成這樣，車子會加速還是減速？
所以臺灣的道路設計不但沒有讓車輛減速，反而是「鼓勵」車子加速！
這時候可能有人想到，那這樣降低速限，讓所有人都開時速10不就好了？
不能這麼做，因為這樣做會讓傷亡更慘
最左是速限15，最右是速限80
在速限15的路上超速的話會急遽增加行人的死亡率，光是以30公里/時的速度開死亡率就翻升近5倍
反而是速限越高時超速的死亡率越不容易升高，就算在速限80的地方開100，死亡率也頂多提升5成
不合理的速限會促使民眾超速，而超速的傷亡率往往都是翻倍的
但是異想天開的交通部卻反其道而行，用比高速公路還寬的路寬鼓勵民眾加速，然後再用速限限制速度，難怪每年死這麼多人！
我們再看看下圖的路口，你覺得車子在這邊會加速還是減速？
我實際走過這條馬路，走了一整個下午從來沒有擔心過會有車子來撞我
 |
 |
地點：London, UK
注意到差別了嗎？
和臺灣的大馬路相比，行人跨越的區域車道是狹窄的，有標示行人跨越馬路的標線、不會有兩台車在同一個車道並排行駛、不會有人逆向停車，轉彎更沒有辦法切西瓜
為什麼？因為道路的設計讓你無法這麼做
並排行駛、逆向會撞到分隔島、切西瓜的話.......
車子沒撞到庇護島的話，被撞的會是行人
也就是說，光是用速限限制車速會造成反效果
實體的高低差設計，其中最重要的莫過於「實體人行道」
二、人行道
人應該走在人行道上，不是馬路上
在任何一個先進國家來看，臺灣沒有像樣的人行道能走，簡直連第三世界的國家都不如
連非洲都有人行道（我也不知道這是哪裡）
這是臺灣所謂的「人行道」
地點：台大附近
這不是人行道，這只是綠色的油漆
沒有任何實質作用，亂停車的照樣停、亂開車的照樣亂開、行人依然沒有保障
別人的人行道長這樣:
地點：而我們該做到的終極目標是這個：
別人已經進化到連馬路都是人行道了（真的，你可以不用找紅綠燈就直接到對面去），我們卻連合格的人行道都做不好，臺灣不是落後國家是什麼？
再狹小的巷子都可以做人行道，或者該說荷蘭幾乎所有地方都是人行道
所以用什麼「地狹人稠」當藉口是行不通的，而且既然地狹人稠，那不是更應該把比高速公路還寬的路肩改掉嗎？不是更該把停車空間規劃好，嚴格取締違規，讓路上沒有違規停車嗎？
注意到別人的人行道跟臺灣的人行道有什麼不一樣了嗎？
這是臺北走起來的樣子：
走沒幾分鐘就看到一堆亂象：
推推車的人為了不被轉彎車撞到加快腳步，結果沒看到其他車差點撞了上去。
走一走被變電箱擋住去路、多次和腳踏車的路線相撞、轉彎車多次前進沒有讓行人（要完全停止）、一台車他M的可以停在人行道上、一台機車直接騎到人行道、另一台機車甚至直接騎到枕木紋上來個高雄式迴轉、捷運出入口突然「長」在人行道上......我已經不知道怎麼吐槽了
這還算好的，臺北、基隆和高雄等還算有（不及格的）人行道，其他地方更慘連能看的人行道都沒有，就算有也被違停佔據，行人被迫走在馬路上，路面傾斜、坑洞多到像月球表面，難道跟外國人介紹臺灣觀光景點的時候，看到你站在馬路上、車子擦肩而過的情景還會有人想來玩嗎？
美國Manhattan, New York走起來長這樣：
雖然還是有些缺點，不過跟臺灣比起來好多了
請問裡面的行人有任何一個看起來像是要被車撞的樣子嗎？有人因為轉彎車要用跑的過馬路嗎？
這才是交通基礎設施該有的樣子
然而這還不算好，我們當然要跟更好的榜樣學
Rotterdam, Netherlands（荷蘭）的路走起來是這樣：
你會發現他過馬路時很少停下來等紅燈，甚至還可以不用看車有沒有來，為什麼？
三、號誌
路口變窄、有人行道後該做什麼？
車子才剛要轉彎就遇到行人卡在那邊，讓駕駛抱怨「行人走太慢」？
請問我們是要行人自己小心轉彎車，撞到了算你衰？
還是設計讓車子根本不會撞到行人的系統？
照臺灣現在的交通設計，不改紅綠燈時相還是會有人被轉彎車撞到
所以再來要改善的是號誌
你相信嗎？ GTAV裡面的交通號誌竟然比臺灣安全
以下是本人實際在GTA裡測試，除非你闖紅燈，不然你完全沒有被車撞到的機會
就算在十字路口玩「待轉大富翁」也完全沒事
這是開車的視角，就算闖紅燈當三寶也不會撞到行人
沒有撞到的可能性，哪來的「行人走太慢」？
我試了不知道多少次，不會撞到就是不會撞到
不會撞到的原因是什麼？
上圖呈現出行人過馬路時和車輛衝突的區域
這是別人在臺灣的實測，裡面有很詳細的解說：
丟臉丟到國外去...
行人走得本來就很慢，所以交通的設計本該就要以「行人是慢的」作為思考的出發點
既然行人和轉彎車會有動線衝突，那把他們分開不就好了？
「行人專用時相」就是這麼簡單，行人和車輛分開時間走，行人在走的時候車子會全部停下來
 |
 |
圖源同上圖
前後比較可以看到顯著的效果，這不是什麼新奇的玩意兒，是已經存在不知道幾十年的東西，國內外都有至少十年以上的研究
研究都在那裡，也都實證出來可以降低傷亡率了，交通部官員是在哈囉？
Mistorm防盜文分隔線 以習進平小熊維尼之名出動三清教主及左右護法北斗星君南斗星君呢嘛叭唭小粉紅玻璃心碎滿地
四、駕照
有了這些基礎設施後，更重要的就是駕駛人本身
只要付一點錢、參加名為「駕訓班」的保證班，通過愚蠢至極的筆試和一點路考就能拿到駕照
以現在的考照制度，駕駛人沒有觀念、也沒有實際經驗知道如何禮讓行人就上路了
除非不得已，不然就算後面都沒有車，在路口看到路人在路邊準備要過馬路也不會讓
除了交通糟糕的動線設計讓駕駛很難讓行人之外，駕駛也欠缺相關教育
連前面有行人要過的時候要停下來等都不知道，更甭提轉彎的時候讓行人了
關於國外考照的部分，由於我沒有實際去國外考照過
很多文章和YouTube影片講的很詳細，這裡就不贅述
來源：交通企鵝手札
來源：cheap
說了那麼多，
那所謂「真正的人行道」應該長什麼樣子？具備什麼條件？
真的走路的時候不用被迫走到馬路上、不會被其他車撞到、過馬路不用神經兮兮嗎？
別人的花圃是景觀用，臺灣的花盆是擋路用
1. 無障礙（方便性、連續性）
行人過不了馬路，在我看來和開車沒辦法右轉一樣荒謬
地上沒有任何雜物擋住去路，不會被電線竿、樹、路燈突然長在中間，換句話說規劃人行道的時候，就要把所有電網、照明、公用設備等，也就是人行道上所有的東西都納入考量範圍
能夠舒適步行，也就是說不能有高低落差、突起物，而且過馬路時另一端也要有人行道的斜坡銜接
換句話說坡度、寬度的銜接、護欄、欄杆、庇護島、車阻、水溝蓋、地磚材料等都在規劃的考量範圍內
臺灣的人行道大多不是被停車擋住，就是人行道之間沒有銜接性
人行道和人行道之間一定要能夠銜接，否則會變成過不去對面的孤島
檢核的標準是輪椅也能輕鬆過去馬路，過不去的人行道就是不合格
不管你幾歲、身高多少，看得到對面、看得到左邊、看得到右邊、回頭還是看得到
沒有任何行道樹、違停、變電箱擋住你看有沒有來車，車子也看得到全部人，示意圖可以看這篇
也就是隨時隨地過馬路時都能注意到周遭環境
不能只是空有人行道而已，你不敢走過去仍是白搭
我的標準是敢在過馬路的時候聊天、分心、滑手機也完全不擔心會有車子來撞我
現在臺灣的人行道顯然不符合這個標準
搭配前述的降低車速、規劃人行道（或徒步區）、搭配紅綠燈的行人專用時相，再加上法規的修改、嚴格的取締、考照、換照制度的改善、駕駛、民眾的道安教育等一系列完整的配套措施都實施後，這樣才算是完成真正的人行道
當然，這只是概略的介紹
詳細的標準可以參考這篇，裡面有規範和實際案例
綜合以上所述可以得知，真正的人行道不會只是塗上綠色的油漆那麼簡單
有人行道要幹嘛？
其實去過其他交通正常的國家，你就會知道這是個蠢問題
覺得設置人行道浪費空間？不如拓寬車道、增加更多停車位？
那我要請問你，你下車後想走在會有車朝你衝過來的馬路上，還是有行人從旁邊經過的人行道？
把摩托車從停車位牽出來的時候，你不覺得有人從你旁邊經過很難過嗎？
只是去倒個垃圾而已，為什麼還要騎機車出門？
為什麼你的小孩沒辦法自己走路去上學，還要你開車、騎車接送？
為什麼騎個腳踏車還要一直閃路人、閃違停、閃障礙物？
請問你連讓小孩自己走路上學都不敢，他要怎麼獨立自主？
就只是去家附近對面的超商而已，為什麼要繞過門口的亂停車、閃過所有汽車、機車、躲過綠燈時朝你衝過來的所有車輛才能安全抵達？
因為「車子很危險」
沒錯，「車子很危險」，所以為了保護自己，只好跟著開車、騎車
殊不知這樣做是讓馬路更危險、交通更壅塞，搞不好自己也是亂停的那個，讓別人和自己更不敢在馬路上走路，別人不敢走路的情況下也只好跟著開車、騎車，如此惡性循環
車輛數量過多，加上臺灣幾十年不改的過時設計，讓臺灣的交通系統超載
這就是為什麼你假日出去玩，到哪裡都會塞車的原因
反過來說，讓處在行人敢走在路上、到哪裡都只要走路都一定可以到達的環境下，
以車代步的需求就會減緩，需求減緩車輛數目自然會減少，大眾運輸的需求會增加大眾運輸完善、行人的行走空間安全、舒適的情況下，你覺得觀光客不會來嗎？
學生可以自己走回家，家長上班的時候會需要擔心自己晚下班沒辦法接小孩嗎？
民眾願意在路上散步，請問路邊的商家不會因此受益嗎？
想要去公園就散步去公園、想要去運動騎腳踏車去運動中心，這樣不是讓國人運動量增加嗎？
有安全的路可以走，沒有轉彎車會撞到行人，請問急診室還會有被轉彎車撞到的行人嗎？
工作錄取的地點是騎腳踏車就能上下班的地方，請問能選擇的工作不會增加嗎？
這些例子舉都舉不完，
安全、完善的交通系統就是一個國家該有的東西
沒有交通，說什麼拼經濟都是假的
因為喊話的那個人隔天就被轉彎車撞死了為什麼不放心走在路上？
因為沒有合格的人行道，讓你能安心地走在路上
日本1970年已經打過的交通戰爭，臺灣早就該開始打了
過馬路的時候，直盯著轉彎車的駕駛，用正常的速度走路
開車、騎車的時候看到行人就要讓，這是本來就該做的事情
每一次繞過路障、違停、電線竿的時候，
請好好想一想，「為什麼這裡沒有像樣的人行道？」
建議找時間全部看完
資料參考
影片參考
新聞參考
研究參考
營建署：都市人本交通道路規劃設計手冊(第二版) 第四章 都市人行環境規劃設計
論文參考
2022/10/19更新：
改了幾個錯字，新增一些補充和影片
去哈拉版討論：為什麼走路要小心車？
文章為本人獨力完成，圖片、數據皆有標註來源或網址（不像某人的碩士論文）
分享需標註來源和作者（否則席維尼會詛咒你）
