關於一則民眾擅自從菜農的田裡摘菜，被告上警局反稱「其他人就不會計較」，指責該菜農沒人情味的新聞。儘管現實版開心農場只是一則不怎麼重要的地方消息，不過，對於曲解「法理不外乎人情」的現象，有時我還是會很詬病。
首先，「法理不外乎人情」，是運用法理時「也會加減考量一下人情」，並不代表人情（習慣）的地位崇高，優於法理。再者，如果真有這個習慣就罷了，可如果是一兩次的姑息被放大成「慣例」呢？
首先，「法理不外乎人情」，是運用法理時「也會加減考量一下人情」，並不代表人情（習慣）的地位崇高，優於法理。再者，如果真有這個習慣就罷了，可如果是一兩次的姑息被放大成「慣例」呢？
蕭麗紅以嘉義布袋為背景寫的《千江有水千江月》中有個橋段，是女主角貞觀和外公目睹鄰家的阿伯，跑去她們家菜園割瓜，當然祖孫倆都心知肚明，那是『偷』。只是外公覺得是鄰居，不想鬧大，所以要貞觀當作沒看到。
當年讀了這一段，至今印象很深，用來彰顯古早時人情的敦厚是極經典的。然而，願意送你，本來是慷慨，當十個人都給，有一個人不給，怎麼就變成他欠你的? 不告而取，吞忍是主人有德，可不是你應該受的。
俗話說「人情留一線，日後好相見」，既是「做」人情，人情便應該是留給對方去做，不是做錯事的那方自己去討要的。如果是覺得反正主人不會跟我計較，才不告而取，那叫做軟土深掘，心存僥倖，是人格不正派的問題，不是一句人情就能糊弄過去的。
別在那邊戰地區扯城鄉差異，說某地怎樣冷漠怎樣沒人情味。無論身在何處，講人情都須建立在已經結下善緣的前提上。沒有曾經互信互助的基礎，還想拿人情要挾，就好像戶頭沒有半毛錢，還妄想從中扣款抵帳一樣。
大人教小孩時總愛說「勿以善小不為，勿以惡小而為之」，卻沒有告訴我們這句話實踐起來竟如此之難。我很不願相信多數人傾向認為「無論對象是誰都願意包容才叫有人情味，會去計較代表人格有缺陷」。若此種荒謬的「人情論」當真是共識，這社會未免太過鄉愿。
小奸小惡不一定真會告上法庭，爭個你死我活，可是用人情將自己的行為合理化，卻是很值得深思的現象。
另一方面
或許有人會說，都是其他被害者的「不計較」姑息養奸，慣出了這些人的扭曲脾性。
但無論是把人情放在對錯前、考量到生活處境無奈求全，還是力爭是非到底，我們無法斷言哪種選擇才是正確的，因為這世上有多少人，就有多少種紛爭的解決方案。
要原諒大眾難以原諒的「大惡」還是追究大眾不在意的「小惡」，決定權在於受害的事主。只要在合理範圍內，要怎麼做其實都是他們的自由。
真正該譴責的是那種不知反省，將人情當作免死金牌對被害者進行二度榨取，大言不慚地說「又不會怎麼樣，憑什麼不原諒我」的加害人，與仗著自己是多數就隨意干涉被害者行使權利的「大眾」。
切記，真正有資格談「要不要計較」的，唯有事主自己。
切記，真正有資格談「要不要計較」的，唯有事主自己。
*****
寫於2015，將舊文進行添削。
