對我而言很棒的書是提供新思維，新觀點。這次閒聊的書便是我覺得很棒的書，想一篇一篇慢慢的看，並對這些有感覺的內容分享想法並進行思考。
該書為2000年諾貝爾文學獎得主高行健先生的著作之一，《論創作》。
在書本的序中，有句話是：「孩子在獨處的時候才開始成人，一個人在獨處時才開始成年。」
看到這話我第一個想到的是蔣勛先生的《孤獨六講》，因為這話讓我對接下來的內容充滿興趣。雖然人類是群居動物，但人出生時獨自來到這世界，離去時也獨自離開這世界，「孤獨」便成了每個人終將面對的議題。
但孤獨在當今社會中似乎是偏負面的詞彙，說一個人邊緣、沒人緣。
相信這類的排行榜多少都見過。
我想「孤獨」之所以被人們所懼怕，不論逛夜市看電影唱歌吃火鍋，都得拉一票人，可能是人們畏懼「被丟下」的感覺，如同一人獨自在野生叢林中那樣恐怖，於是得努力跟上大部隊。只是這個叢林改成高樓林立的城市。
可是很奇妙的是即便在有人、有聲音，甚至很熱鬧的場所，人在當中也會感受到孤獨，而且這種孤獨越是企圖透過外在來填滿，那空缺越是擴大。根據我的觀察，當人希望他人一同去執行某個動作時，往往是「陪」這個字，陪我逛街，陪我買東西，陪我看電影。若去理解這個字，似乎是可有可無的行為，即便對方不在，我也會去逛街、買東西、看電影，若排除對事物的不了解，需要他人在旁提供專業意見，假設這些事都是是一人便可決定並執行，那為何還需要人「陪」？因此我們如何看待孤獨？該如何處理孤獨？
這個話題後面再繼續聊，先聊這書的第一篇文章，文學的見證。
目前在巴哈有加入兩個創作型公會，裡面有許多厲害的創作者，也有不少人勵志成為作家。
那麼「作家」是什麼？
這樣問可能很多人看不懂在問什麼。即這個人使用文字對某些議題或某些類型進行論述或創作，隨後這些文字成為這個人的形象與姿態，那麼這個姿態是什麼？
《論創作》的作者分享了個很有趣的答案，「普通人」。
作家只是個普通人。
當我看完作家在文章的解釋後，便是覺得這書太棒了的原因。原文不是這樣寫，只是將我覺得很棒的內容重新組織在一起，若有興趣建議找書來看。
「所謂的作家，無非是自己一個人在說話，在寫作，他人可聽可不聽，可讀可不讀。
作家不是社會正義的化身；不是秩序道德的化身；不是為民請命的英雄；不是讓人崇拜的偶像；不是法官。僅僅是觀眾，不是裁判，只觀察，不判斷。因為判斷是先有標準，再去裁決。人之為人，本來就沒有主義，主義的構建是將人納入規範中，文學的主義正是塞入理論的框架，嵌入特定的意識形態與道德教化，以適應社會秩序與政治權力結構。」
因此作家只是在一旁冷靜觀察的普通人。別企圖去改變他人或改變社會，因為你連自己都改變不了。
我一直覺得看書並不是學書裡講的東西，或完全認同並照著上面寫的方式去思考，而是作者提供什麼觀點去思考事情，舉個例子就是文章提供作業系統而非單一軟體。
似乎有些作家的「思考作業系統」是「我要當現代的魯迅！學醫不能救XX（想填什麼自行代入）。」於是將文字作為利劍，對許多社會的不公不義進行撻伐與批判，改變人民的精神，將睡著的人喚醒。這樣的想法沒有不對，只是當人先有一個標準去裁決一件事時，這個「標準」會不會源自某個政治勢力或意識形態，使人在看事情時是戴著有色眼鏡去看，甚至上升到由於你屬於什麼黨派，所以你做什麼都錯了的地步？此時看的已經不是想法好不好，而是出身正不正確。當社會落到這樣的地步時，真的是那些作家們想為社會爭取的嗎？
脫離意識形態這點非常難，因為現今我們的教育，所處的社會，就是不斷的在灌輸並鞏固某種意識形態，使得人們在看到、聽到某些詞彙時，幾乎被動地進入某種思考，且對這樣的思考堅信不疑。因此在創作時如何跳脫意識形態，不帶自身判斷的去看某些事物是非常困難的，因為人在設計故事情節，並讓角色演出時，看似客觀，但其實內在滿滿的作者主觀觀點。
創作是很孤單的事，因為從我的腦中將想法透過文字或繪畫進行表現，這一「編碼」過程結束後傳遞給讀者，以讀者自身的經歷、文化程度與種種生活體驗來進行「解碼」，這過程是無比漫長且波濤洶湧，時常讀者看到後想的與原先作者腦中構思是完全不同畫面。因此覺得創作者本身可能不評價是非，盡量冷靜的、全面的呈現事件，可是這很考驗其創作功力與文化底蘊，因為作者提供的事件可以有誘導性，這仍然是主觀的支持、宣揚某一論點。所以現在覺得創作者本身應該同時是某個議題的正方與反方，在過程中是不斷的自我辯論。
「孤獨」一事為何應由自身去思考，思考也會在孤獨中進行。也許在團體中難以有個人存在，使得陷入不思考的境地，然而自己的人生只能自己探索。我想「我思故我在」便是將諸多議題與想法透過自身思考進行錘煉與篩選，逐漸搭起自身思考和探索問題的作業系統。
現在僅看到這本書的第一篇文章，日後再繼續分享與探索。
創作內容
【閒聊】《論創作》01-小孩因獨處成人，成人因獨處成年
《不歸夜Plus》 (1)