近來了解「整理」的重要，使用者如何快速的找到「我曾見過，但沒見過卻可能是我需要」的資料，尤其在接觸了Evernote或Google_keep之類的工具軟體之後，更加如此認為。
由此標準，我的小屋過度凌亂。無論是「作品資料夾（目錄`)」或Tag。因此，花了點時間砍資料夾並建立目錄的邏輯。
已建置完成的文章分三大類：
1. 小說2. 雜文3. 日記
小說
關於各類功能。小說區分成單回或非單回（章回），並根據連載中、已完成、暫停連載畫出子分類。
雜文
雜文大致包括以前談論的法、政和STS等相關社會科學議題，但合併較人文學科面的電影符號學、修辭術和倫理學，並再重新定位方向，譬如電影符號學是分析影像成分較多的作品（大多數ACG作品的心得、分析和評論置此）、修辭術討論如何用唬爛人和避免被唬爛、倫理學則是討論「你應該做甚麼；應該不做甚麼；不應該做甚麼；不應該不做甚麼」的一些想法。
特別講一下，我特別重視「倫理學」，討論「對錯好壞」等「評價性」的命題，因為任何時空下都出現「道德的瑕疵品」，這些瑕疵品，有分高明和不高明的。
不高明的道德瑕疵品，道德是皮，骨頭包括：情緒勒索和某些特定人的前後不見得一致的感覺所包裝的習俗，和缺乏邏輯的論述和情緒管理的論述者。高明的道德瑕疵品，則是具備「情緒勒索」和「少部分人利益、習俗」之外，加上邏輯和高明的情緒管理者。
倫理學中，我會特別討論「支撐某個應該或不應該的宣稱（道德命題），是哪些正、反原則、論點或論述」。
譬如我曾討論「砲友是否正當」？試著釐清各種現存界定（如果寫的當下記得），至少挑出支持或反對的理由，最後討論「是否值得被讚揚或貶低」，譬如砲友關係沒這麼糟糕，但在某些觀點下，是不是不值得被鼓勵？
相同的材料也可以在修辭學討論。修辭學（或者說語藝學）就是「發現說服的技術（亞里斯多德語）」。技術性上，人們相信或不相信，態度強烈或不強烈，可由修辭學角度思考，但這意味著，比起「某命題到底應該＼不應該」，修辭學更注重「為什麼某命題被認為應該＼不應該」。因此，我戲稱其為「唬爛或煽動」的技術。
譬如接續上述的砲友問題，修辭學的觀點，就可能是釐清一個相關論述、撻伐詞或護航詞如何讓人覺得「砲友關係」很糟糕或是無所謂？特別舉了某些具體的糟糕例子生動描繪有多糟糕？還是埋下了某些機關，「我是人我反砲友」之類的道德綁架的句型？
大致如此。
日記
日記可能包含雜文的成分，但主題更加發散，更多時候就是關於我個人的故事，可能是直接發生在我身上，也可能是間接聽聞。
未分類
就是其他了，我想不到怎麼整理，就先這樣吧。
致此擱筆，謝謝大家。
筆者資訊 |
|
 |
兔草民（nobuusa） 閱讀愛好者，尤好「粗鄙之語」與「王司徒」，現居於台北市。 |
達人
