創作內容

12 GP

一切行為是否都為了利益

作者：新月～☆│2017-05-24 09:01:36│巴幣：24│人氣：1036

　　前來報到！0.0/

小妹妹思考這種問題難得可貴，

我不覺得扭曲而是妳感到疑惑。

一刀兩面，妳說的不錯，一件事情可正可反，

就看妳用什麼角度切入，

光影相隨，有光就有影，

只要妳迎著著太陽妳身後就有妳的倩影；

只是妳的思考可以再深層一點，

好比父母生妳，表面上對妳有養育之恩，

可妳內心認為是傳承基因，

但很遺憾，妳忘了妳不是兒子，

除非妳將來老公是入贊的，

妳論父母生妳是為了傳宗接代沒有說服力，

反而妳是幫別人傳承呢！

加上現在有同志婚姻多元成家的情況，

少子化大家不想結婚的現象，

現在的父母都不敢說養兒防老了，

更何況傳承，妳覺得說得過去嗎？

企業做善事也一樣，的確他是為了名聲，

但他也是想要打造企業形象，

因為會回饋社會作善事的企業，

比不會行善的企業還獲得民眾的支持與信賴，

而且捐大筆金錢給慈善機構，

受益的是慈善機構，企業也是要付出相當大的代價，

若默默付出不欲人知，難道會沒事嗎？

反而民眾指責企業，生意做這麼大都不回饋社會行善，

這樣又怎麼說過去呢？？

政府更說不過去了，

妳說改革是為了讓民眾有良好印象，

但實際上可是吵翻天耶！

如同志婚姻合法、一例一休及現在年金改革，

朝野天天在吵，質詢都在鬥嘴，

民眾遊行白布條各種抗議，

先前服貿事件就引發太陽花學運，

怎麼看都是怨聲連連，那來的好印象呢？

故，很多事情的好與壞不能只看表層，

子曰：「視其所以，觀其所由，察其所安，人焉廋哉！人焉廋哉！」

觀察一個人時，可先看他當前所做的事，

接著在了解他過往經歷，最後看他處理完事後的心情所向，

若如此四周仔細的觀察，一個人的真面目那裡還藏得住呢？？

好比妳提到談戀愛，

一個男生突然送妳禮物，

如果他想追妳，妳會覺得送禮是討妳歡心，

但如果另有要求，妳會覺得他送禮是想要妳幫忙，

同樣的送禮目的卻大不相同，

完全就是因為前因後果不一樣，

所以，不是妳不知道人們背後在想什麼，

而是妳需要思考他們背後在想什麼。

最後，妳問有沒有什麼事不是為了自身的利益去做呢？

有阿！最明顯的例子就是在這串回妳的巴友，

我們打這麼字，願意花時間跟妳分享，

賺不到妳一毛錢，也不會因為回妳文就有什麼名聲，

完全沒有利益呀，我會回妳文僅希望能幫助妳解惑，

讓妳能獲得啟發使妳生活過得更快樂更順心，不是嗎？

所以，世界還是有很多美好美麗的樣子，

只是妳還沒有發掘而已。

祝福妳。

※ 引述《nrabbit (白凜(´๑•ω•๑))》之銘言

啊....小妹我想要先說我無意引戰

其實很多事情換個角度想就會不同，

但大多數人都會往好的方面想，那壞的呢?

以下是我的另一個觀點...

其實人做出的所有無非就是為了利益對吧?

人是自私的動物，我想說所有人做出的每件事

基本上就是為了自身的利益，而且沒有例外

包括父母，他們生我養我，往正面看就是養育之恩，那換個角度想呢?

在我看他們不過就是為了傳承自己的基因，

那些看是善心的人做出的事大概也是如此，

有錢的企業家捐出大筆金額捐贈慈善機構，

並且讓我們知道，那難道不是為了自己的名聲嗎?

總統當選後改善國家，是迫於民間的壓力的問題，

做出的種種改革，不就是為了給大家留下良好的印象嗎?

還有就是談戀愛，

那些不也是如此嗎?

往這種角度想的話，社會處處都是黑暗面，

畢竟你永遠都不知道她這麼做背後是為了什麼

當然就算不這麼想現在的社會也是如此

這只是我突然想到的一個念頭，

想有人幫忙想想有沒有事不是為了自身利益而去做的

(我的觀念沒有扭曲)

喜歡 12 收藏 1 引用留言推上首頁檢舉

引用網址：https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=3586578
Some rights reserved. 姓名標示-非商業性 2.5 台灣

相關創作

同標籤作品搜尋：孔子|利益|動機

唇槍舌戰

隨筆利益

[達人專欄] 假如孔子是神奇寶貝大師--後日談其之一

[達人專欄] 【天上京的日常蠢畫#068】

[達人專欄] 假如孔子是神奇寶貝大師-終-10（完）

留言共 42 篇留言

御風行：
時間過得真快，當初我們在巴哈認識時的年紀也只是小底迪，現在都可以當大葛格了(誤

05-24 10:03

新月～☆：
哈哈~ 你呢一切還順逐嗎？我也有可能要去你那耶 @@
05-24 13:31

沁悠霜：
小時候真的常常這麼想…
但其實並不是所有事情都是這樣的

05-24 10:05

新月～☆：
例如玩具，小時候會想搶著玩，長大就覺得…一點也不好玩了。XDD
05-24 13:31

沉默的旅人：
我覺得說完全沒有利益有些不正確，利益不一定是所謂的名聲金錢之類的，或許也包含快樂吧

05-24 12:36

沉默的旅人：
在回覆別人幫忙解惑的同時，難道不會有絲毫助人為快樂之本的感覺嗎

05-24 12:36

沉默的旅人：
很多東西都可以用利益來解釋，不過那是比較沒有感情的說法吧，更多的是為了愛為了某種遠大的目標之類的

05-24 12:38

沉默的旅人：
我覺得用傳承基因比較不太好，我是偏向父母在養育子女時會從中得到快樂(利)

05-24 12:41

新月～☆：
但你還需要考慮到一個點，那就是付出的人是誰？XDD
幫助別人感到快樂，那種快樂是自已給自已的，
像我常常回一大堆文，事主也都沒在回應，時常不了了之，
他有給我快樂嗎？沒有，所以自已做事感到快樂那裡是謀取利益呢？

再者，父母養育兒女時會感到快樂，
那為什麼少子化這麼嚴重，大家不想結婚生小孩呢，
因為大都人覺得小孩是麻煩，經濟不景錢買不了房子養不了家，
可見價值觀多半認定付出很痛苦，不快樂，利益在那呢？

還有一層意義，利跟義兩者大不同，
以前國文有學一篇叫馮諼客孟嘗君，
孟嘗君要他到薛地收債，但馮諼卻燒掉債權契約免了百姓的債，
起初孟嘗君不悅，認為損失財富喪失利益，
但後來被齊王罷相他告退回薛地，百姓聞風攜老扶幼列隊歡迎，
孟嘗君這時才感受到仁義；
所以難道仁義是利益嗎？？
若是你，有朋友欠你百萬錢，你會為了仁義燒掉債權契約嗎？
所以，要看付出的人是誰。
05-24 13:55

petals dance：
與其說是利益不如說是回報吧，幫助人而不求回報雖然是大家很推崇的理念，但自己做起來談何容易；進步是建立在慾望或是自私之上，因為想要所以會去設法取得結果，如果大家都無欲無求，那現在可能還停留在原始的生活。

適當的自私是有利的，但過度的話則是有害的。

05-24 13:03

新月～☆：
荀子性惡論有提到：「人之性惡，其善者偽也。
今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；
生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。
然則從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯分亂理而歸於暴。
故必將有師法之化，禮義之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於治。
用此觀之，然則，人之性惡，明矣。其善者偽也。

提到自私不如說人人皆有慾望，只是滿足慾望是用什麼方式達成，
同樣是賺錢，有人用偷用盜的就是行惡，
好好工作靠本事就是天地良心，一樣要付出就差是用什麼方式結果大不同；
大都的付出都會希望有所回報，但這樣的回報也沒必人人渴望，
好比追男女朋友就希望得到對方的心，
但舉手之勞隨地幫忙撿個小垃圾丟掉，那又想要回報什麼呢？
所以想不想回報完全看自已的心境如何。

05-24 14:06

沉默的旅人：
商人，企業是為了利益，不能說他今天沒得到就說他的目的不是利益吧
不能說沒得到快樂就說不是為了快樂吧？

05-24 16:08

新月～☆：
沒錯。商人的確不能如此說他的目的不是為了利益。
然而，我們也不能因為他明明沒做就斷言商人的目的都是為了利益。
因為有奸商也有良商。
05-24 18:26

沉默的旅人：
即便是喜歡被虐的m也是為了從痛苦中得到快感才會讓自己感到痛苦，你難道不是為了快樂才寫的嗎？

05-24 16:10

新月～☆：
被虐的M是反向的例子只是顛倒過來，就像吸毒一樣只是為了一時地快感，
最後受傷害的卻是自己，何來利益可言？

而我不是為了快樂而寫的。05-24 18:32

沉默的旅人：
他沒有給你帶來快樂，但你自己有阿，你寫下這篇的時候難道不是為了寫給自己快樂寫給自己爽的嗎？還是你只是像機器一樣毫無想法的寫ㄓㄜ？

05-24 16:12

沉默的旅人：
如果是為了讓自己快樂而寫那就是謀得快樂(利)了

05-24 16:13

新月～☆：
我小屋貼這篇文是為了紀錄及將來分享運用，
也希望巴友可以一同參與分享，不是寫給自已快樂自己爽的，
更不像印影機列一篇文章而已。
我反要問你，那你回文是為了什麼利益？有利可圖嗎？

利他跟利己是大不同的，好比你借錢給我，
我獲得錢，但你承擔了我賴帳不還的風險，
你也沒收半毛利息，那來的利益？
若你因借我錢而感到快樂為謀利，
那所承受的風險又怎麼算？

05-24 18:46

沉默的旅人：
至於小孩的問題，那不就是因為對他們來說苦大於快樂嗎？你看到自己珍視的親人小孩因為經濟之類的問題受苦嗎？哪來的快樂

05-24 16:15

沉默的旅人：
而那些經濟沒問題卻不想生的，不也可以解釋成其他父母從小孩身上得到的快樂不足以稱為他們的誘因亦或是有其他考量？

05-24 16:17

新月～☆：
你說的好，但你上方自己說，
你覺得用傳承基因比較不太好，
你是偏向父母在養育子女時會從中得到快樂(利){

現象說明，大家認為痛苦比快樂多，試問又何來你說的快樂利益呢？
你也說，不想生的恐怕有其它考量，
甚至看到別人生育小孩多困難導致自己不想生
那養育小孩的利益又在那呢？？
因為你認為完全沒有利益有些不正確，
利益不一定是所謂的名聲金錢等也包含快樂等等，
那養育小孩又為了什麼呢？是什麼利益呢？

05-24 18:57

沉默的旅人：
殺頭生意有人做，賠錢生意無人做，基本上無論奸商良商都是為了利益，我感覺你好像把利益轉換成有點負面名利有關的詞了

05-24 20:21

新月～☆：
我這篇文章是回他人文章所紀綠，
當事人就主張感覺人們做什麼事情都只是為了利益，
如父母生育她只是為了傳基因，政府施政只是為了好名聲，
這才是把利益轉化成負面名利有關的形容。

你的主張還不確定，但隱約感覺你主張人做任何事不可能完全沒有利益，
一定有所求及目的，但你的形容也是同樣用「利益」二個字
如同你這席話，殺頭生意有人做，賠錢生意無人做，
基本上無論奸商良商都是為了利益，
你不覺你這樣說才是把利益轉化成負面名利有關的詞嗎？05-24 21:04

沉默的旅人：
m的那個，先樂後苦，不過我們不是討論後面的痛苦實質得到什麼，而是追求的是什麼，你會為了追求讓自己痛苦悲傷做某件事嗎？不太可能

05-24 20:24

新月～☆：
有一種職業是逼自已痛苦悲傷而工作，叫作哭孝女。
喪事代哭來賺取收入，一樣是有追求目的，
我回文也有追求目的，但前者目的為利，而我目的是為了義，
我不認為追求義也是為了利益。05-24 21:16

沉默的旅人：
我借錢出去就會想好要不回的風險，但如果我們是朋友，錢不算多的話，失去點錢維持友誼，你得到錢得到幫助，這個利不要想得太負面

05-24 20:27

新月～☆：
所以，你跟我討論的差別就在於，你認為這是利，只是不負面的，
當你把我當朋友，就算我不還你還是願意推持友誼，我會認為你對我是義非利。05-24 21:18

沉默的旅人：
那你分享運用記錄的目的是什麼呢？你的行動是理性的，是追求某個目的或事物可見或不可見的，沒有目的的行動是不理性的，只有死人是不理性的

05-24 20:30

新月～☆：
同樣提問，我有所分享了而我卻不見你這方面有所回應，
因為你主張因為你認為行事完全沒有利益有些不正確，
利益不一定是所謂的名聲金錢等也包含快樂等等，
那你回我文，跟我來回討論是為了什麼「利益」？
若你沒有目的也是如同死人沒有理性，不是嗎？05-24 21:24

沉默的旅人：
沒有要起爭執，只是陳述不同觀點，你也可以認為我的是謬論，冷靜討論

05-24 20:31

新月～☆：
我不認為你是謬論，正反辯論交鋒難免，我也是主張不同觀點；那裡有非理性情緒化的言論嗎？05-24 21:25

沉默的旅人：
商人販賣商品，不是為了賺錢嗎，賺錢就是利，而差別在於怎麼賺跟賺得合不合理，不是為了賺錢那為什麼要販賣？那就叫慈善機構了吧

05-24 21:48

新月～☆：
因為人民需要，如農家種米但不會賣人，
於是米商收購經銷各地賣給人民，我們才有飯吃。
難道這只是為了賺錢圖利而已嗎？？
711，四處可見的便利超商，在你眼中我想也是為了賺錢也是為利，
但它卻還提供許多人們的便利性，不只是只有賺錢。05-24 21:54

沉默的旅人：
你追求義，那就是你回文的目的，為了追求義而且行動，是理性的行為也就是為了利益(對你來說這叫做義，但我一開始就說，認為這是利益是比較沒有情感的說法)

05-24 21:52

新月～☆：
所以我一開始才會向你提馮諼客孟嘗君的故事，
但你為何要讓自已沒感情的說話呢？ 05-24 22:01

沉默的旅人：
逼自己難過是為了什麼？是為了收入，得到了收入還會難過嗎？如果還是難過那幹嘛做這工作

05-24 21:53

新月～☆：
所以我一開始就向你說付出的人是誰，
給錢多的人付出大，如果給的錢不足，
那這種難過的工作誰要做呢？
05-24 22:06

沉默的旅人：
所以是看得角度不同，我認為是利，而你得到幫助怎會是義呢？我討論的是你自己對自己得到幫助的角度

05-24 21:55

新月～☆：
我不認為我回文得到幫助，而是你主張回文自已給自己快樂也是為了利，
所謂的義是利他，回文也是利他。
就像你前面說的，你借錢我沒還你不計較仍跟我交朋友，
是你利我，是你幫助我，這是義，而我不用還錢則是利，
如果我把錢還你，那這叫信。05-24 22:16

沉默的旅人：
我會回文，是因為我看到有觀點和自身有出入，激起想辯論的興趣，事上很多理論道理都是辯論來得，我享受辯論的當下帶來的微妙快樂和在辯論中得到的知識能讓我學習成長

05-24 21:58

新月～☆：
那如果從辯論中帶給你的知識使你成長與快樂，你認為這是一種利
那就討論結果就出來了，只是我們看事情的角度不同，
而我會認為這叫互惠因為你也會帶給我不同的知識與成長。
且很少人會跟我議論，你倒是難得可貴。0.0//05-24 22:20

沉默的旅人：
不是的，只是怕後面可能起爭執，先打個預防針

05-24 21:59

新月～☆：
請放心，我喜歡就事論事。0.0/05-24 22:21

沉默的旅人：
對有些人來說即便生活再困苦，只要看到孩子親人的微笑那就足夠，只要他們快樂自己也快樂，為了這份快樂或我不知道該怎麼解釋的情感而努力，或許對他們來說養育的快樂遠大於生活帶來的困苦

05-24 22:02

新月～☆：
這種情況大都是父母親對兒女的愛大都孩子對父母來說都是心頭肉甜蜜的負擔。05-24 22:23

沉默的旅人：
我沒說只是為了賺錢，但沒有賺錢可以說是空談，而便利什麼的是因為有需求，正是因為有需求才有供給才有錢賺

05-24 22:05

新月～☆：
你說：商人販賣商品，不是為了賺錢嗎，
賺錢就是利，而差別在於怎麼賺跟賺得合不合理，
不是為了賺錢那為什麼要販賣？那就叫慈善機構了吧

這席話為何你不是說商人只是為了賺錢？？

便利商店提供的便利有的是服務無法賺錢，
如我進去什麼都不買也可以坐著吹冷氣，
當我忘了帶便當忘了帶筷子我去跟店員要也不用錢，
我原本帳單要去很遠的地方繳，
但我拿到超商繳也沒多付半毛錢。

試問這些他們要如何賺錢呢？

05-24 22:31

沉默的旅人：
我只是把這些我們常見的義愛和平什麼之類的歸納成最裏層的內涵

05-24 22:07

新月～☆：
最裏層的內涵，那外層是什麼東西？
05-25 17:29

沉默的旅人：
看不太懂，給的錢不足，就沒人要做，但需求還是在，你如果還是需要，那價錢就會多，自然會有人做，付錢的人為了得到想要的而付錢，工作的為了錢而逼自己難過不是嗎？

05-24 22:11

新月～☆：
換個說法，今天你有困難需要朋友幫忙，你朋友不幫，但你開價1000元他就幫你
結果有另一個朋友對你說，朋友相挺，我幫你但不要給我錢，
這二個人，前者就是你認為的供給與需求，那後者呢
如何滿足供給與需求？？05-25 17:35

沉默的旅人：
其實這些觀點只是我曾經的想法，我以前也覺得愚蠢，但現在想想也不盡然，且讀過很多經濟學相關的文章書籍，這些理論也只是基礎表層，如果利益轉換成[回饋]不知道會不會好有點

05-24 22:17

新月～☆：
其實我覺得你有許多資本主義的思想，利益這詞令人感覺很現實，回饋較中立一些。

05-25 17:40

沉默的旅人：
如果你什麼都沒有得到，沒有理由沒有快樂只有風險只有害怕，那...為什麼要借呢？不是傻子才會做的嗎

05-24 22:21

沉默的旅人：
每個人認定的利益不同，借錢給你對我的利(回饋)是幫助朋友的快樂，對你而言是得到我的幫助的快樂，但如果站在你借錢的角度就不一定

05-24 22:23

新月～☆：
就只有你所謂的目的，只是這個目的叫義，只因為把你當好朋友才借你，
你說借錢的人所得回饋就是幫助他人的快樂，
但我認為受益的人是被幫助的人，因為借錢的人才是付出的人
一般來說，借100元的人就算對方不還也不會怎樣，
因為借人的快樂比100元還大，但是1萬呢？10萬呢？？
那擔心不還錢的煩惱，甚至因為對方不還造成爭吵告上法院等等，
這些風險不是說心裏想好就好了，而是付出的大於你所謂幫助朋友的快樂。05-25 17:50

沉默的旅人：
你認為自己回文沒有得到快樂或任何東西甚至連抒發情感都稱不上，只有對其他人有幫助，我想你可能認為自己就是印表機吧？對自己寫出的文章沒有感覺對我而言是不可思義的事啊

05-24 22:26

新月～☆：
這不是如同印表機沒有情感，而是我回文，我僅把我的東西分享出來幫助他人，
過程中，我花時間了解他人花心血寫文，我的目的是幫助他人，
請問我何處有收穫有什麼值得讓我快樂呢？
助人本來是快樂之本，但它根本稱不上利，
用機會成本角度來看也完全無利可言，
我大可把時間去多讀一些書，何必要去回一個我不認識的人的文章呢？

05-25 18:37

沉默的旅人：
那就對了，只是我名詞表達不對，你既然說是互惠，表示你也從中得到不同的看法和學習的角度，我認為的說法就是利益(也就是互惠的回饋)

05-24 22:30

沉默的旅人：
正是因為是心頭肉甜密負擔，所以才會得到因為他們快樂而有的內心回饋

05-24 22:32

沉默的旅人：
為了賺錢不代表只為了賺錢雖然有些真的是，你說提到的是附加價值，就如同一開始說的不能因為沒得到(沒買東西)就說不是為了利益，說不定你會買呢？

05-24 22:36

沉默的旅人：
免費要筷子，這我沒遇過，佛心來著，那是他們整體服務的內容，你要問總公司

05-24 22:37

沉默的旅人：
後面那句是回帳單

05-24 22:37

新月～☆：
這邊就要回歸主題：人與人之間相處完全無利益，可能嗎？
你主張不可能，就算沒有實利也有快樂的回饋。
我主張有可能，如到超商拿免費筷子，你說你沒遇過，
那你可以去試試，連試好幾家也行，你就去跟店員要免洗筷子，
你看你會不會拿到，店長損失筷子，試問店家的利益在那？
繳帳單服務是我提出的論述，是向你主張今天我就算不買東西，
我也可以請超商幫我繳費，超商要幫我跑腿，試問店家的利益又在那？
超商提供這麼多的服務，目的是為了客人能來多消費，
但決定權仍在我身上呀，我不買就是不買，
可以在店家吹一整天冷氣看書看到爽還不用錢，
除非我消費，買瓶飲料，店家才有利益，
否則我什麼都不買，他給我的服務不就完全沒有利益了嗎？

05-25 18:54

新月～☆：
「不能因為沒得到就說不是為了利益」
回文是這次討論的主題，
商人及生小孩等，就算沒得到，
商人最終目的是為了利益，為了客人消費，
生小孩最終的目的可能很多，
希望老了有小孩對他孝順照顧父母，
希望能造福社會減少子化，
或提供人才成為社會一個有用的人等等，
這些可能稱不上利，如同你說的回饋或是公義。
回文也是一樣，所以，
有獲利的，目標為利的，才是為了利益，
沒有獲利，目標是利人的，那這叫仁或義，甚至是愛。

05-25 19:04

沉默的旅人：
說是最裏層也不一定，只是一種說法，父母愛子女，看到他們快樂自己也快樂，而快樂就是種回饋，也就是為了讓他們自己快樂享受養育過程，而為什麼看到他們快樂自己也快樂呢，因為愛

05-26 15:19

新月～☆：
我則認為快樂無法稱為利，原因是付出的痛苦與代價比快樂還多，
所以人們不太願意生小孩，而願意生小孩的人其理由因素太多；
然而就回文而言，快樂並不是我回文的動力回饋，
如果對方因我的話受益，自身調整改善，以減輕他的煩惱，
若確實有成效，我才會感覺快樂。05-26 15:33

沉默的旅人：
兩個朋友看中的東西不一樣，換言之，同樣幫你，一個要錢一個不要，你選誰幫你？而當然選後者嘛

05-26 15:21

新月～☆：
重點不是被幫的那個人，而是幫的人！一個要錢一個不要錢要有錢的有利益不要錢的何利之有？05-26 15:25

沉默的旅人：
那為什麼要幫呢？對他來說難道什麼都沒有得到？一個人得行動一定有理由，有目標，有所求

05-26 16:14

新月～☆：
這要問你呀。因為你主張不可能完全沒有利益。
實利上是沒有，然而你同時主張就算沒有得到實利也不代表不是為了利益
那請問這個幫的人是為了什麼有什麼角度來說是為了利益？

如我回文，如果是為了人家的GP，那就是為了利益
如果我是為了幫助他人無求對自身的回報，那是為了公義。
所以義是否同等於利？ 05-26 16:22

沉默的旅人：
去做仁或義的行為時，沒有快樂是可能的嗎？目標是利人的，那達到目的何以稱為無利無回饋？可進一步的，為什麼目標會是想利人呢？這就回到第一個問題

05-26 16:22

新月～☆：
有可能的，就像你平常洗澡、到加油站加油等例行公事，沒有什麼快樂，
我也是，我常常回文助人己成一種習慣，不會有什麼快樂。
好比，雞排很好吃，吃第一個很爽，要你吃100個，恐怕越吃越不覺得好吃了。

以利人為目標，首先目的達成是很難的，
如回文，對方有沒有改善我不知道，
如借錢，對方會不會又拿去賭博無法知道；
就算目標達成，對方若沒有感謝也沒有回饋感恩，
如回文從此對方沒有下落，如借錢對方沒有還錢賴帳，
對我而言，目的達成，但我卻無利無回饋，不是嗎？

目標會想利人，依你的供給與需求的說法，
有人需求就有人供給，只是需求的那方不用代價，
而供給的人也不求回報，如同有人中了200w發票捐給慈善機構一樣。
05-26 18:14

沉默的旅人：
說真的我還真沒遇過沒消費，還願意送筷子的，用想像的就覺得有問題，筷子數量有限，雖不用什麼錢，但難保送了之後其他有消費的客人會夠用，除了形象行銷這薄弱的功能外還沒遇過此等佛心之舉

05-26 16:26

新月～☆：
那就身體力行，你去十家超商，送筷子覺得扯，你要吸管，一家要一隻，看十家你能拿幾隻，想是問題做是答案，結果出來在來討論是否有佛心之舉。
05-26 17:47

我要留言提醒：您尚未登入，請先登入再留言

12 喜歡★StarMoon0421 可決定是否刪除您的留言，請勿發表違反站規文字。

前一篇：關於新月～來來來一起發光... 後一篇：自已長太醜怎麼辦？？...

追蹤私訊切換新版閱覽