蔡英文譏笑王如玄擔任勞委會主委時的成績，說：「國民黨讓台灣的實質薪資倒退16年」，這批評簡化也誤導了很多事，民進黨一直樂此不疲地說，許多民眾也信以為真。
先看基礎數字。國民黨是在2008年5月上台，當年實質薪資成長率是-3.54%，薪資是經濟學上的落後指標，並不是馬政府一上台，政策效果就能直接反映在薪資上；為了避免責任難以釐清，我們將政權交接年度的2000年與2008年均剔除，則民進黨執政的2001～2007年，台灣的實質薪資總成長率是0.1%，而國民黨執政的2009年到2014年，台灣的實質薪資總成長率是1.0%。
從「絕對標準」言，1%與0.1%都不是好看的數字，大哥別笑二哥。這也是為什麼，有人批評國民黨在實質薪資的表現糟，國民黨也拿不出「有力」的辯護，因為從絕對標準言，1%的表現受批評，不是沒道理。
從「相對標準」言，首先看第一個相對標準了。容筆者提醒蔡主席一個「數學ABC」：1＞0.1。國民黨的1%，張三可批、李四可罵，獨獨0.1%的民進黨以及在民進黨執政時位居要津的蔡英文沒有什麼立場罵。
接著看第二個相對標準：拿台灣與其他三小龍對比。先看國民黨2009～2014年的表現，韓國的實質薪資成長7.5%，新加坡0.9%，香港5.5%，台灣1%排倒數第二，僅極微幅高於新加坡。
但民進黨在2001～2007年執政時，韓國實質薪資成長了30.2%，新加坡15.7%，香港11.6%，各位看出「玄機」了嗎？在2001～2007年，當其他小龍一飛沖天時，台灣不但敬陪末座，而且與其他三小龍有雲泥之差，可謂「悽慘墊底」。
用通俗的比喻，民進黨的表現，就像股市大漲（國際景氣好）時卻大賠，連倒數第二名車尾燈都看不到的操盤手，而國民黨則是在股市走跌（國際景氣差）時，業績不佳度小月。
所以，當蔡英文忙不迭拿出棒子圍毆國民黨，她忘了，在拚實質薪資上，如果國民黨該被打10板子，那麼打民進黨100板子都不過分。
一定馬上有人直接跳針說：「別比爛」好嗎？很多人鐵了心覺得國民黨的執政表現「爛」，要國民黨下台，很快我們就會知道，蔡英文的表現是「好」還是「爛」？
我希望是前者，畢竟，如果蔡英文當了總統，她的成功，也是台灣的成功。雖然對這一點，我個人頗為悲觀。
名家觀點－綠色執政，薪事更blue - 中時電子報
先看基礎數字。國民黨是在2008年5月上台，當年實質薪資成長率是-3.54%，薪資是經濟學上的落後指標，並不是馬政府一上台，政策效果就能直接反映在薪資上；為了避免責任難以釐清，我們將政權交接年度的2000年與2008年均剔除，則民進黨執政的2001～2007年，台灣的實質薪資總成長率是0.1%，而國民黨執政的2009年到2014年，台灣的實質薪資總成長率是1.0%。
從「絕對標準」言，1%與0.1%都不是好看的數字，大哥別笑二哥。這也是為什麼，有人批評國民黨在實質薪資的表現糟，國民黨也拿不出「有力」的辯護，因為從絕對標準言，1%的表現受批評，不是沒道理。
從「相對標準」言，首先看第一個相對標準了。容筆者提醒蔡主席一個「數學ABC」：1＞0.1。國民黨的1%，張三可批、李四可罵，獨獨0.1%的民進黨以及在民進黨執政時位居要津的蔡英文沒有什麼立場罵。
接著看第二個相對標準：拿台灣與其他三小龍對比。先看國民黨2009～2014年的表現，韓國的實質薪資成長7.5%，新加坡0.9%，香港5.5%，台灣1%排倒數第二，僅極微幅高於新加坡。
但民進黨在2001～2007年執政時，韓國實質薪資成長了30.2%，新加坡15.7%，香港11.6%，各位看出「玄機」了嗎？在2001～2007年，當其他小龍一飛沖天時，台灣不但敬陪末座，而且與其他三小龍有雲泥之差，可謂「悽慘墊底」。
用通俗的比喻，民進黨的表現，就像股市大漲（國際景氣好）時卻大賠，連倒數第二名車尾燈都看不到的操盤手，而國民黨則是在股市走跌（國際景氣差）時，業績不佳度小月。
所以，當蔡英文忙不迭拿出棒子圍毆國民黨，她忘了，在拚實質薪資上，如果國民黨該被打10板子，那麼打民進黨100板子都不過分。
一定馬上有人直接跳針說：「別比爛」好嗎？很多人鐵了心覺得國民黨的執政表現「爛」，要國民黨下台，很快我們就會知道，蔡英文的表現是「好」還是「爛」？
我希望是前者，畢竟，如果蔡英文當了總統，她的成功，也是台灣的成功。雖然對這一點，我個人頗為悲觀。
名家觀點－綠色執政，薪事更blue - 中時電子報
