《歷史的再思考》〈歷史是什麼〉凱斯•詹京斯（Keith Jenkins）

摘要

作者於此篇欲解決「歷史是什麼」的問題，先從理論上、實踐上進行討論，再以此做出作者自己對於「歷史」定義。

在理論層面的探討上，作者提出兩個論點。第一點為歷史是關於世界的論述系列之一，第二點為如何使「過去」和「歷史」合而為一。在第一點中作者說明「歷史」和「過去」的不同，得出「歷史乃論述過去，但絕不等於過去」的觀點。第二點則是藉由探討「認識論」、「方法論」、「意識形態」和「歷史」的關係，使「過去」和「歷史」合而為一。「認識論」所談到的，就是因為「認識論」使「歷史」可用不同方法或理論去進行詮釋﹔「方法論」所談到的，就是「方法論」使「歷史」在各種方法的求證中尋求客觀和公正﹔「意識形態」所談到的，即是「歷史」所為誰而被詮釋，因而作者認為「歷史是什麼」其實是「歷史是為了誰」。因不同的主張或利益，即會以不同的角度去詮釋這段「歷史」，使其符合自身需要。

在實踐層面的探討上，討論教育機構和歷史學家，如何將「歷史」實踐於社會當中，並細論其實踐中所遇之難題。

於作者在理論和實踐層面上的討論後，得出一個對「歷史」的定義，如下：「歷史是一種移動的、有問題的論述。表面上，它是關於世界的一個面向——過去。它是由一群具有當下心態的工作者（在我們的文化中，絕大部分的這些工作者都受薪）所創造。他們在工作中採互相可以辦認的方式——在認識論、方法論、意識形態和實際操作上都有其一定的定位。而他們的作品，一旦流傳出來，便可能遭致一連串的被使用和濫用。這些使用和濫用在邏輯上是無窮的，但在實際上通常與一系列任何時刻都存在的權力基礎相對應，並且沿著一種支配一切到無關緊要的光譜，建構並散布各種歷史意義。」。

心得

於理論上的探討中，作者舉幾個例子論「過去」、「歷史」的不同。其中最讓我有感而發，是這段文字「有多少其他群體和階級，過去曾經、現在仍是被歷史書所省略，其原因何在。」我認為部分的人、事、物在某一方面有著重要性，然卻少出現於歷史著作或文獻中。他們的被忽略，並不表示他們不重要、不存在。相反的，卻有可能因為它重要而被極力掩蓋（如：不符當時政策、某方利益等等）。他們的被忽略，是歷史學家（撰述者）經材料上的篩選後而得出的結果。這邊我也極力贊同「意識層面」上的影響，遠大於「認識論」、「方法論」。雖歷史學家力求以各種方式（「認識論」）和以公正客觀的心態（「方法論」）去處理，然而「意識形態」主導了上述兩個理論的使用方式。你為何使用計量的方式﹖你為何使用實證的方式﹖你覺得這樣夠客觀嗎﹖那這樣又為何會主觀呢﹖……且前處所言歷史忽略的問題，也是史學家（撰述者）在意識層面上考量後，才會有使用史料的取捨。