她說：若事先通知的話，所有的死刑都不可能執行。

最好就是從國中小課程中提升法治教育的比重，養成獨立思考的批判能力囉......
同時也希望媒體這種主觀、狹隘、置入性過強的傳播方式可以改善，看新聞像在看主播的讀書心得，看得真的好痛苦。
PS.我也是因為洪慈庸的新聞才知道有這個「508全國媽媽革命，消滅司法恐龍」活動，大概是太瞎了才沒有被大肆報導吧......

我覺得現在比較重要的是學教與社會的法治教育嚴重不足，看看之前的「508全國媽媽革命，消滅司法恐龍」活動的訴求內容，真的會吐血......

1、法院開庭，網路直播。
除了特殊案例不開放外（最後補註），法院就是公開審判，民眾可以隨意聽審；這個訴求給人的感覺就是不懂、不去了解，又自以為是，現在是要仿效共黨人民公審的意思？

2、消滅司法恐龍，民選司法院長、檢察總長，建立陪審團制度。
陪審團制度早就在建置、試行了，又是個不懂裝懂又不查資料的例子，再來民選司法院長、檢察總長，不予置評，或許不錯，但未來能否授予司法獨立的地位？以現在台灣人民的法律素質來看，不看好。

3、司法院必須監督審判程序，落實當事人進行主義。
訴訟程序現在不就有當事人進行？我想他是想廢止職權主義吧？但這有個問題，人民的法學素養到底有沒有辦法不受輔助，自己去進行訴訟程序？每次要打官司前先進補習班蹲一兩個月再出來打官司嗎？

4、廢除《國賠法》第13條，建立司法人員問責制。
不曉得主張廢除這條的理由，網路上找不太到，暫時不表示意見。

5、嚴遵當事人進行主義，未依92年新制審判，判決應准再審。
同第3點。

6、刑事告訴人應為當事人，均有閱卷及詰問權。
同第3點，交互詰問是一個費時、很注重邏輯的程序，讓當事人進行這點，我實在不樂觀。過去曾見過個案例，告訴人主張債務履行請求權，雙方都不記得是多久以前的事。如果超過請求時效，債務人是可以拒絕給付的，可是債務人沒有拒絕履行，只是澄清沒有借那麼多錢，反倒是債權人不斷聲明20幾年前明明就是借多少錢之類的。法官必須中立不偏袒，但很好心的暗示他「真的有這麼久嗎？你確定嗎？」，結果告訴人還是堅持是20幾年前，然後就GG了。典型不懂請求權時效的案例，是不是得先補個習再告人？

7、辯護、代理人應由當事人自由指定。
現在不就是這樣嗎？不懂他們的訴求是什麼？

例外不公開審判之訴訟類型如下：
(一) 民事保護令審理程序：家庭暴力防治法第12條前段規定，保護令事件之審理不公開。
(二) 少年事件處理法：少年事件處理法第34條規定，調查及審理不公開，但得許少年之親屬、學校教師、從事少年保護事業之人或其他認為相當之人在場旁聽。
(三) 檢肅流氓條例案件：審理本條例案件，應注意確實的保障檢舉人、被害人及證人安全，如有必要，應個別不公開傳訊之。
(四) 性侵害案件：依性侵害犯罪防治法第18條規定，性侵害犯罪之案件，審判不得公開。但經被害人同意或被害人為無行為能力或限制行為能力人，經本人及其法定代理人同意者，則例外可公開審判。
(五) 依法院組織法第86條但書規定，有妨害國家安全、公共秩序或善良風俗之虞時，法院得決定不予公開。
(六) 營業祕密案件：依營業秘密法第14條規定，法院為審理營業秘密訴訟案件，得設定專業法庭或指定專人辦理。當事人提出之攻擊或防禦方法涉及營業秘密，經當事人聲請，法院認為適當者，得不公開審判或限制閱覽訴訟資料。
(七) 婚姻事件：依民事訴訟法第574條第4項規定，婚姻事件，當事人得合意不公開審判，並向受訴法院陳明。
(八) 民事調解事件：依民事訴訟法第410條規定，法院程序於法院行之，必要時，亦得於其他適當場所行之。調解委員於其他適當處所行調解者，應經法官之許可。調解程序，得不公開。
(九) 刑事自訴程序前之訊問：依刑事訴訟法第326條規定，法院或受命法官，得於第一次言審判期日前，訊問自訴人、被告及調查證據，於發見案件係民事或利用自訴程序恫嚇被告者，得曉諭自訴人撤回自訴。前項訊問不公開之；非有必要，不得先行傳訊被告。

真的，完全沒有他終於伏法的感覺。姑且不論鄭捷是不是真如他所說，想自殺但因為怕痛，所以藉由殺人來換取死刑，死刑對他來說都是預期的結果，既然如此，他最後的生命更應該用在更有意義的地方。