真理不是靠拳頭大來證明的，除非你想證明的就是你的拳頭比較大。更遑論正義，正義不該靠暴力來伸張。
想表現國家強盛、人民安居樂業，就該展示人民確實都很幸福快樂。國家的顏面可沒人民的幸福重要。
以名譽被污衊為由來攻打其他國家，就算打敗對方也證明不了自己真的是正義的一方。何況就算原先自他家境小康，打完也都家破人亡了。
當結果只能造成整體說來（不只考量自己國民）更大的痛苦與悲傷時，行為就失去了正當性。而發起戰爭幾乎沒增加幸福的。
遺憾的是這世界的運作法則就是你越能對他人造成威脅，就越有支配人的權力。夠強才能避免悲劇、維護正義也是一樣的道理。
因此明明知道壯大武力軍隊不對，卻沒有國家不努力維持強大軍力。
這理念可以用來解釋一些政治問題。
舉例來說，雖有些人高呼不自由，毋寧死！但自由絕非毫無限制，起碼不可妨害他人平等的自由。
事實上絕大多數人寧可犧牲一些自由換取生命保障，所以我們才會組成社會國家，而非自由自在的活在荒郊野外。
就算願意犧牲多少因人而異，但多數人應當都同意活著比部分的自由重要，畢竟生死是不可分割的，頂多只能以受傷多少來分層次。
就這前提來說，不擇手段推民主自由或許就不是正義。
例如俄烏戰爭直接劊子手的俄羅斯雖罪無可赦，但美國驅策烏克蘭加入北約卻誤判俄烏局勢卻也難辭其咎；遑論美國在中東引發的兵禍、所謂阿拉伯之春的引子也在美國經濟；美國還一直不放手國際結算貨幣與許多國際組織、國際協約的主導地位、重要領域（如晶片科技）排他性的一把抓，好似美國天生理所當然該高人一等。
中國是惡霸，可美國不見得是正義守護者。
美國現在的顧忌之一或許是就算打贏了中國，玉蚌相爭漁翁得利，搞不好歐洲之類其他國家最後來追上，否則誰能保證不會像對中東一樣好戰？
激發衝突不是好事，比起對中國採取敵對態度、提出眾多限制法案，不如使國內人民安居樂業（讓貧富差距遠低於中國）、吸引人才到美國，用事實來證明美國的強盛。
不用說這有個前提，要實踐正義的話，每個國家應該開放國民用腳投票，真正強盛的國家就會壯大起來，民之在我，與其在彼，何異？現在還難以做到。可無論如何，用挑釁的態度及（代理人）戰爭去解決國與國間的不平等絕非正義。
當然敵對陣營弊端更多。中國現在看似於美國好來好去，其實僅因經濟與軍事實力不及美國，只好忍氣吞聲緩稱王。
由於俄烏戰爭大幅削弱俄羅斯的國力，包括削弱戰力、長期說來還因能源脫鉤少了能威脅歐洲的籌碼，加上未來防堵中國的力道看不出會減弱；中國除了想辦法與其他國家建立經貿聯結、甚至讓利外，恐怕只能蟄伏再蟄伏。
惟中國之前過度高調，這種做法除了檯面下先尋求各大派系共識之外，將難以服眾。
無論當前多講道理，明眼人都看得出來，假以時日、或甚至只要下個月，其實力真高過美國時，傲慢態度恐怕遠甚現在的美國。
中國治國策略和美國稍有不同，更偏重國內維穩，現在還努力的不讓國內亂起來；當然其背後的原因終究是掌握政權，所以假如拿不到，亂起來也沒關係。
不若美國正如火如荼演出的兩黨政爭，由於中國各派系表面上不撕破臉，看起來似乎更令行禁止、更有效率。
就我看來，中國很欠缺透明化以及民意納入政策的管道，假如在透明度高、加強公眾政治議論並納入政策的情況下維持穩定，或許大有可圖。
問題就在於透明化、傾聽民意與掌權者的私慾互相衝突，想在中國推行透明化恐怕與統治者背後的心境立場背道而馳，想推也推不動。
至於美國，由於政治受商業影響過大，商人不喜歡被人看透，如此不能上下其手（其實政客也一樣，要如何完全把政治獻金攤在陽光下？）；加上崇尚自由、個人隱私、商業機密的傳統，想透明化也還不容易。
