※本評文為自由象限評文
一、申請者名稱：掌中紙鶴
二、作品名稱：聽我說，天使
三、點評需求：無，我信任評文者的。
前言：
諸君好，這裡是繼續以自由象限評文組身分來受理評文的湛藍琴海。這次評的文雖然是單篇完結（？）但用WORD字數統計發現，這篇居然超過三萬字……總之評起來並不容易，不如說這篇可能不太像是評文，具體而言是如何，這邊就先不多說了。直接先進入故事大綱的部分吧，由於故事也一言難盡，就直接用作者提供的簡述了。
故事大綱：
一個關於渴望把甚麼給拉到身邊，卻總是選擇將事物推到身外，最終也將自己推往熟悉世界外頭的人的故事。
心得與淺見：
由於很長加上內容荒誕，沒有明確的主軸與邏輯，於是我前前後後反覆閱讀多次，但逐漸發現，花上再多時間閱讀，也無法明確理解故事的意圖與內核，只有模糊的輪廓。並非作者沒寫好，甚至可能是刻意為之的。這故事充斥荒誕的氛圍，沒有明確的邏輯，角色的對白多半也不著邊際，似乎逐漸帶出了某些內容，但始終沒有直奔主題。很像是在繞圈子，藉由角色對白與獨白，逐漸勾勒出故事的輪廓，但細節始終曖昧不清。如同無臉人，雖有輪廓卻無五官，形象是曖昧不清的。
由於過去拜讀過作者其他作品，為了評這篇又去過目了一下，基本上作者的風格似乎大抵如此，沒有明確的主題，重點不在故事本身，而是角色對白。或許角色間的談話，也不著邊際，卻可能會有點意思。他們的言詞可能有些辛辣，並非熱辣，而是冷中帶辣，類似吃了加了芥末的冷麵。有種大人獨有的風味與成熟。就像看了一齣成人黑色喜劇，但偏偏也說不出到底哪裡像黑色喜劇（說到底這篇根本也不像喜劇），只是感受到滿滿的荒誕，當中穿插超現實元素與架構。諸如天使到底是什麼？從何而來？角色如何理解「天使」這個概念？關於這些，故事前段有這樣的對白：
「所以困擾我的是，他（評文者註：天使）怎麼會突然不見了？」
「他就在樓上嗎？」
「之前嗎？他之前一直在我房間。」
「他長得甚麼樣子？有身體嗎？會不會穿牆？」
「我說的不是幽靈！」
「那翅膀呢？頭上頂著光圈嗎？」
「怎麼可能會有？」
「這『人』長甚麼樣子？」他刻意在某個字上加重語氣。
「他……他是中等身材，個子不是太高，也不矮，五官很平凡，雖然套著針織毛帽，可是看得出來他沒有頭髮。衣服很……普通，一件棕色夾克搭著棕色長褲，可是身上總是有奇怪的光四處竄動。」
我努力思索，想補充更多細節，可越是去捉摸，天使的印象就越模糊。
「這個天使，是從甚麼時候出現在樓上的？」他斟酌著用詞問。
「呃……有一段時間了。」
「那是幾天前？幾個月前？還是幾分鐘前？」
這個段落裡，雖然在討論天使相關的話題，但沒有明確的線索，讓讀者依循去臆測或理解天使的概念。當然只是這個段落沒有明確的線索也無妨，但之後的內容所提供的資訊，依舊曖昧不清，讓「天使」的概念處於光怪陸離的狀態。不只是天使的概念，其餘的內容，也沒有清晰縝密的組織，而是一堆支離破碎的碎片，要想方設法拼湊起來，卻始終拼湊不出應有的樣子，宛若不協調的圖畫。
那跟故事失焦有關嗎？或許有，但故事似乎也非徹底失焦，「天使」的概念一直存在，首尾都以提到「天使」作結。資訊也有逐漸釋出，卻越看越迷糊，伴隨角色的增加，謎團似乎越來越多，也逐漸分不清各個角色的重要性，甚至存在意義。角色似乎不是為了故事服務，純粹主角遇到了這些角色，就加入了故事。
舉例而言，類似A要去某個地方，路上遇到了B，但B對故事、角色沒有作用，類似這種情況。當然若是無關緊要的路人，或背景板或許無妨；但若是有名有姓，有一定存在感的角色，對故事作用卻不明顯，自然會懷疑該角色的存在意義。
綜合言之，就是所有的一切，都缺乏意義，更直接的說法就是不知所云。但誠如上述，或許是作者刻意的，或壓根沒有要寫成「讓人容易理解的常規故事」的意圖。越是去理解，越會陷入作者的認知陷阱（就像越去想天使的形象會越想不清）──我不確定這是不是作者的意圖，如果是，那作者成功了。
也有可能，只是純粹敘寫沒有太多意義的奇妙日常，這奇妙日常來自於超現實的荒誕，現實與超現實的交織，構築出異色故事。
作者可能只是想要寫這樣的故事。
這樣是好是壞？我認為沒有好壞之分，重點在於想看到什麼。對我而言這篇看到的不是故事，而是純粹的文字。作者用字精準、文筆嫻熟，即便通篇是不著邊際的內容，也是看得順眼的文字。或許詞藻說不上華麗，但可以看出作者是很懂得「運用」文字的人，隨手舉例（括號是評文者附註）：
→我跳下床，地板被曬得讓我肌膚發疼，今天的日照燙的（應用「得」）有夠病態（用「病態」形容陽光比單純形容溫度還有更深的層次），窗邊的月（這邊的「月」原文是粗體，不知何故？）橘也被曬的毫無生機，我把它移到桌上陰影處，在月橘的枝幹上，岔出了一朵小巧蘭花，顏色深藍鮮豔，幾乎讓人感覺蘭花才是盆栽的本體。
→窄門內隱約透露出光源，慘白且毫不溫暖近人（這種形容方式比純粹直述顏色更具體，也多出了「視覺」以外的摹寫）的色澤，明明只是走著直線，卻讓人感覺在流動、（頓號？）攀附物體的不祥光束（雖然很有畫面，也有一定動感，不過不是很流暢，個人是理解成「卻讓人感覺在流動，像是攀附物體的不祥光束」）。
→一張乳白色的書桌和乳白色的椅子（乳白色的形容比一般的「白色」更為精準，畫面感一下就出來了，即便只是多一個字也不是特別罕見的形容，但很有效果）
→我在意磁芯的程度就跟一棵松樹在意身上蕨類的程度差不多（這種比喻令人會心一笑，也多出了一點想像空間）
→望向外面，街上的人們很稀少，這個地方的街景就是一齣令人尷尬的電影（很有畫面，也有一定想像空間，端看每個人對「尷尬的電影」的想像），不久之後，這區的學生就會搭上一輛輛轎車，花上十幾分鐘離開小區，隨後是跟騙子鏡月差不多年紀的人，騎上型號不同的摩托車，朝著反方向過了大橋，到那邊的城市去謀生。而猴子老闆這類人才會像是戰爭結束後躲在地窖中的戰俘（與上述的形容方式類似），此時慢悠悠出現到街上。
諸如此類。要寫出具體、精妙的形容，無須華麗的詞藻，只要是精準，或有想像空間的比喻就夠了。
再來說說其它細節，比方文中有提到「慈昕」跟「磁芯」這應指同一人，但同音不同字，「磁芯」是主角對「慈昕」這個人取的綽號嗎？
作者有把「什」寫成「甚」的習慣，這有什麼用意嗎？
還有文中有「小標」，看作者的創作習慣，應該這些原本是分開發的，卻合併成一篇，才會有這種情況吧？小標跟內容的關聯我沒有特別探究，畢竟誠如上述，這篇故事不應用常規邏輯去理解，去細究故事的內容細節可能只是浪費力氣。
不過，作者對故事的概述是「一個關於渴望把甚麼給拉到身邊，卻總是選擇將事物推到身外，最終也將自己推往熟悉世界外頭的人的故事」這是可以理解的。主角似乎眷戀天使，但她會與周遭人事物疏離，最終將自己推往熟悉世界的外頭，然後期盼著，「天使」是否就在那裡──
「聽我說，天使，你就在那裡嗎？」
千言萬語匯作一句話，或許就是故事繞了一大圈，最終回歸原點，也是故事的主旨也說不定吧。
即便標題的意思或許並非如此，但個人是私自做了這樣的解釋了，至少其中一個面向的解釋是這樣。
大抵如此，說真的我也不確定這故事是否如此費解，可能只是剛好我不在能夠理解的「受眾」範圍內而已。但也並非完全不能理解，要說最直觀的感想，可能是主角身邊雖有各形各色的人，但終究被主角推開，終而回歸孤獨。這是一篇寂寞的故事──而支撐寂寞的主角的，許是對天使的嚮往（雖然表面上說憎恨），為此踏上了未知的旅途，期盼未知的土地上，能與消失已久的天使重逢。
那麼，以上為個人淺見，若有冒犯，還請見諒。若有不認同處，還請一笑置之。
最後，讓我們在下回評文再見！
達人
