名稱：瞞天機密/官謊真相
類型：政治、傳記
作者：蓋文·胡德(導演，編劇)、古格里·伯恩斯坦(編劇)
時長：112分鐘
介紹：
故事改編至英國知名政府通訊總部翻譯員凱薩琳·甘恩的傳記《The Spy Who Tried to Stop a War》。
2003年，美國指伊拉克的獨裁政權持有有大殺傷力的武器，對世界帶來極大的威脅。因此遊說聯合國成員支持美國出兵伊拉克，剷除獨裁政權，銷毀武器。
而時任英國政府通訊總部翻譯員的凱薩琳，工作時截獲一封來自美國給予英國的機密文件，內容是美國國家安全局及中央情報局要求英國政府通信總部監聽聯合國安理會成員的對話，並提供信息，嘗試左右聯合國對美國出兵伊拉克的決定。
美國此舉等同試圖與英國合作，向伊拉克發動一場非法的戰爭。凱薩琳對此極之憤怒和不恥兩國的行為，於是把這份機密文件交給記者朋友，公諸於世。但洩密等同叛國，她即將面臨的可能是超過十年的監禁，和等候法律審理的一年間，政府對她幾乎無止境的搔擾……這一年間，她會如何面對逆境，又會迎來甚麼結局呢？
觀後感：
(注：雖然這是真人真事改編，加上導演曾說過會盡力把史實呈現在銀幕前，相信知道事件的讀者已經知道故事的面貌，但說事件的後續有如嚴重劇透，因此本篇主要討論的主要是介紹所說的內容，並不會討論故事的後續。)
雖說真人真事改編的故事不可盡信，但現實的凱薩琳的確賭上自己的前途和自由，嘗試阻止一場非法的戰爭，無疑是一個有獻身精神的人。而電影的描述更是令人更佩服凱薩琳，因為在電影寫出她煎熬、顫抖和憤怒的同時，亦寫出她的無助和自信。說明在電影，或在現實，她對比起英國政府只是一介凡人。然而這位凡人挺身而出，嘗試做一次英雄。
相信大部分人，包括我在內，相信自己遇到這種處境時，事件在憤怒和煎熬的階段就結束了 ： 是的，政府在騙我們，戰爭不應該發生，我們都很憤怒。但為了這件事賠上自己的未來？還可能不會成功？對自己來說，用自己的未來，換上其他人得到未來的機會，值得嗎？
而凱薩琳在電影中亦有同樣想法，她同樣感到憤怒和煎熬，但最後她的道德勝過人類想保護自己的本能。偷機密文件時的顫抖顯露出她明白自己即將面對的命運，但最後她還是沒有走回頭路，實在令人佩服。
但這些都不是電影最令人感觸的地方，個人認為，電影最精彩之處，在於對制度、公眾社會參與和法律的反思。
電影中凱薩琳要和政府打官司，而有些條文對凱薩琳極之不利，然而這些條文是針對當時第二次世界大戰的情況，現在條文不但過時，還賦予政府瞞騙公眾的權利。
另外政府亦用盡所有在合法範圍內的手段搔擾凱薩琳這位叛國罪嫌犯，注意是在「合法範圍內」，因為是合法的，凱薩琳投訴無門，只好接受，同時這些搔擾亦是一種恐嚇，令凱薩琳身邊的人不敢接近她，害怕遭到同樣的滋擾。
原本為公眾服務的法律，卻變成政府對付民眾的利器。
不過民眾還是有機會用英國的法律保障自己，凱薩琳還是找到機會扳倒政府一局。當然結局我就不透露了，只可以說至少他們可以和政府打不是必輸的官司，至少得到打倒政府的機會。但得到甚麼機會都好，凱薩琳站在公眾的一方，事件原本就不應該發生。然而不完善的制度，還是令到不應受傷的人受到傷害。
而且凱薩琳還是在得到不少人幫助下才能和政府對簿公堂，不然她都不用打甚麼官司了。可見在英國這種公認為民主的國家，在不完善的制度下，伸張正義依然是困難的事。
故事似乎想告訴我們，只要制度不完善，就有可能發生不公義的事。但同時制度幾乎不可能永遠都完善，法律是會過時，過時就有漏洞，令某些人可能使用這些法律為所欲為。想接近制度完善，防止悲劇再次發生，似乎只有公眾參與、監察這一道路。但防範於未然卻是人類最弱的一點就是了。
而未能防範於未然，結果制度變質的例子在現實比比皆是，但這裡就不贅述了。
說完電影最令人感觸的地方，就說說其他值得一提之處。
雖然故事從史實改編，但這電影算是不用知道相關背景亦能知道它在說甚麼的作品，因為故事不時穿插歷史畫面，同時角色有時會對此作出解說，因此觀眾可以很快掌握故事的歷史背景。
而故事中亦有描述傳媒、民眾和政府的關係。電影中傳媒作為民眾和政府資訊之間的橋樑，一邊是受眾，一邊是執法者和資料來源，有時可能要作取捨，甚至要審查 — 不過這些事在電影中涉及不多，算是輕輕帶過的話題。而且摒開極權國家不說，現在審查傳媒的主流力量，似乎不再是政府了，算是已經過時的想法。
最後，如果要挑剔一點的話，電影不是沒有缺點的。電影中，凱薩琳一方是正義到背後已經在發光的正方，而政府就是徹徹底底的反派。當中正方的論點很多，無可挑剔，光環都快要閃瞎人，但在政府一方的想法就著墨極少。如果作品包含政府自身的辯護，相信故事的質素會更上一層樓吧。
總結而言，如果讀者想看一些說人性光輝的政治類型作品，這故事絕對值得一看，但就不太推薦這套給想看不同觀點的讀者了。
(完)
達人
