20世紀初，特別是俄國十月革命後，馬克思歷史唯物主義在中國逐步傳播。李大釗是第一個運用唯物史觀分析中國歷史問題的人，他的《史學要論》是第一部以馬克思主義唯物史觀為指導的史學理論著作。
作者發覺中共史學工作者所寫的中國歷史，不同於傳統史觀而決定研究中共史學的發展與演變，發現中共史學工作者將中國歷史與共產主義、馬克斯思想連結連結，進而向大家宣揚共產主義的真理性。
逯耀東極力反對這些人將歷史作為政治鬥爭的工具，認為歷史是有尊嚴並獨立的，在此書中也提到歷史不是政治的附屬品。此本書書寫的角度是以作者在台灣的角度利用史料解讀探討的方式慢慢去了解中共這幾年史學發展與馬克思主義的關係。
書中主要討論中共史學的歷史分期與中共上古史的分期問題。
一、中共史學的歷史分期：
〈一〉荒蕪的草創時期（一九四九～一九五四）：
當時的史學受到中國舊社會的訓練，對新進的馬克思主義並不熟悉，因此這時期的中共史學工作者尚停留在整理史料的階段，也就是他們無法推翻中國兩千多年來歷史研究的方法。
〈二〉五朵紅花時期（一九五四～一九五七）：
即馬克思歷史解釋下產生的五個問題，分別為漢民族形成問題、農民戰爭問題、封建土地所有制問題、資本主義萌芽問題、中國歷史分期問題，其中以農民問題較被討論，因與馬克思思想最相關，最能凸顯毛澤東的理念。
〈三〉史學革命時期（一九五七～一九六三）：
中共史學革命的內容,包括了堅持厚今薄古的原則,揭發歷史發展的規律,從煩瑣的考證裏解放出來。「厚今薄古」指解釋歷史時必須堅持與現代的關聯性，用現代特性去解釋過去歷史；「先紅後專」則是一切以馬克思主義來解釋、研究歷史必須以無產階級的角度思考，為無產階級者所服務。打破王朝的思想,深入探討農民戰爭在封建社會所發生的作用與性質。
〈四〉攻擊「史學陣地」時期（一九六三～一九六六）：
中共執政者認為史學界被一群「資產階級權威」霸佔，資產階級反對史學研究以馬克思列寧主義和毛澤東思想為基礎，同時也被認為是史學界裡的保皇黨。保皇黨包括過去為舊社會服務，現在又為新社會服務的「資產階級唯心主義的史學家」，要澈底擺脫過去傳統史學解釋的影響。
〈五〉「觸及人類靈魂文化大革命」與「批孔揚秦」時期
（一九六六～一九七三）：
文化大革命是一場捍衛毛澤東思想、也是無產階級與資產階級的鬥爭，中共執政者抓知識份子來鞏固無產階級的思想陣地，而保皇黨的史學家更慘遭批判，原先的工作被中共新培育的接班人接管，這些人沒有歷史是客觀存在的觀念。在政治影響下，對中國歷史作無限演繹的解釋及任意斷章取義的曲解。
在批孔揚秦的階段，秦始皇被稱作新興地主階級的代表，是因為他在統一的過程中，採取一系列打擊舊貴族勢力的政策很符合當時的政治風氣；而孔子生不逢時，處在一個奴隸和奴隸主、新興地主和沒落奴隸鬥爭頻繁的時代，孔子的貴族身份，容易被裝飾成一個堅持貴族統治、頑固維護奴隸制的反動思想家，因此受到批判。
〈六〉儒法鬥爭的影射史學時期（一九七四～）：
此時期以儒法鬥爭的復辟與反復辟為基礎，雖有不同的歷史時期、不同的階級基礎和政治內容，但總是以保守和革新、前進和後退、復辟和反復辟為兩條路線的鬥爭。
二、中共上古史分期問題：
中共歷史工作者討論上古史分期問題，目的是統一中國古代史料和馬克思主義歷史科學的發展規律，但歷史工作者對於這個問題不能做出統一的結論。因此自一九五七年以後，在教學方面暫時採用郭沫若＜以春秋之際作為中國古代及封建社會的分界＞的說法。這並不是最後的總結，另外還有三種不同的看法：
（一）認為西周開始已經進入封建時代：
從主要生產者身分著手，認為從西周起，主要直接生產者是隸屬農民而不是奴隸，因此西周是封建社會而不是奴隸社會。
（二）認為西周還是奴隸時代，封建社會的開端在春秋戰國或秦漢之際：
從生產力和租佃制度關係著手，春秋以前屬青銅器時代，鐵器時代始於戰國，史家認為青銅器時代不能產生封建社會，至少要到鐵器時代，封建社會才會出現，又戰國時期才開始租佃關係，租佃制是封建制度下的生產關係，因此認為封建社會是從戰國時期開始的。
（三）認為漢代是奴隸社會，將奴隸社會的下限定在東漢或魏晉時代：
認為從夏代到春秋末期是原始奴隸制，戰國到東漢末是發展奴隸制，到魏晉時代才正式進入封建社會。認為東漢時的政權已帶有初步的封建奴隸主政權。到漢末，佃客、部曲制度興起、三國政權的建立，封建社會就此形成。
中共的歷史工作者須根據馬克思思想來解釋歷史，按照預設好的框架去搜尋史料，將所有經典著作做為現成的版型、杜撰剪裁史事。
近年中國大陸出版的幾種中國史學史著作以馬克思主義史學為依皈，用漢儒治經與宋明儒解經的方式，詮譯中國史學的發展，不僅有關中國近代史學的部分如此，在有關古代史學方面，也屢屢注入了階級鬥爭的意識形態，在攻擊史學陣地，文化大革命、批孔揚秦，儒法鬥爭這三個階段較有階級鬥爭的意識形態；史學陣地的部分為無產階級與資產階級爭奪史學領域；文化大革命則是肅清知識分子，批孔揚秦將孔子形容成維護資產階級的舊思想家，而將秦始皇褒為打擊舊貴族勢力（資產階級）的代表；儒法鬥爭方面，中共是以法治國，文革的口號破四舊立四新，也有整頓舊儒家思想的成分。
作者在說明中共史學家能不能靈活運用馬克思主義來研究歷史這部分來進行敘述，但他在批判的過程中並沒有舉出其他國家的史家思維來做對比。
作者尋找許多書籍資料與當時的書報期刊和論文，以利佐證書中觀點，同時研究當代史學家與共產主義之間錯綜複雜的關係，將中共史學的發展演變進行分期、並描述各史家的觀點及主張、配合歷史議題的爭論，進行詳細的記載。
此書書名《中共史學的發展與演變》也透露出作者的觀點，是以兩岸分裂後從臺灣角度看中國的面向，「中共」二字也代表作者的立場，並將此立場表達在書中，是一本作者觀點非常明確的書。
達人
