首先，先從媒體報導看一下說明，何謂氣候門事件
氣候門（Climategate）事件是指2009年11月發生在英國的隸屬東安格里亞大學的氣候研究小組（CRU：ClimateResearch Unit）被黑客入侵、與圍繞溫室效應研究相關的一系列電子郵件和檔案被公開的事件。
事件經過
2009年11月，某黑客入侵CRU的服務器，將存儲在上面的個人檔案以及發現的電子郵件發佈於網絡上[1]（亦有人認為並非黑客所謂，而是內部告發）。1996年以後的1000封以上的電子郵件以及3000份以上的內部文件被盜取。有關部門正在對此進行調查。對溫室效應持有反對意見的團體認為，那些電子郵件通信是為了將氣候變遷歸咎於人類活動，而對數據進行篡改的密謀。他們將此事件作為科學史上的一大醜聞進行宣傳，並模仿水門事件（Watergate）將此事件命名為「氣候門（Climategate）」。
從被公布出來並在網上廣泛傳播的文件中，人們發現在『氣候變暖派』科學家交換的郵件里面，暴露了一些令人震驚的現象：有關氣候變化的重要原始數據、特別是不利於證明氣候正在變暖的數據可能已經被銷毀、科學家自己對氣候是否變暖也表示懷疑、現存用以證明氣候變暖的數據被人為修改。
事件當事人菲爾-瓊斯教授
這些被盜的郵件中，據說有這些資深的氣候學家們撒謊的『證據』。在一封泄露出來的郵件中，東英吉利大學氣候研究小組的主任菲爾·瓊斯和他的同事們討論上一個千年氣候變化數據圖表。他暗示有一個和他一起研究的科學家『隱瞞』了全球氣溫在下降這一事實。另外有一些數據顯示，自1960年以來，全球氣溫上升趨勢停止；但有另外數據又顯示，氣溫上升的趨勢仍在繼續。
在另一封被公布的電子郵件里，瓊斯寫道，『在編輯新的數據時，他剛剛完成麥克為《自然》雜誌撰寫的戲法，也就是將實際氣溫數據添加到過去二十年（自1981年開始）裡的系列中的工作，同時完成的還有肯尼斯對1961年以來氣溫下降趨勢的隱瞞。』瓊斯已經確認這封郵件是真的。這里的麥克是指美國賓夕法尼亞州立大學氣象學家邁克爾·曼1998年在《自然》雜誌上發表一片有關全球變暖的文章。
氣候懷疑論者還廣泛引用另一封由美國國家大氣研究中心（位於科羅拉多州）的氣象學家凱文·特倫波斯的郵件。特倫波斯在這封討論最近氣候變化的郵件中寫道：『事實上，我們現在並沒有影響氣溫繼續上升的現象。這真是滑稽。』在其它電子郵件中，一位科學家表達了對質疑其工作的一份刊物的憤怒，另一位科學家則威脅，要把一位對全球變暖持懷疑觀點的知名科學家『打得滿地找牙。』
目前（2009年12月）“東英吉利大學”自身也成立了“獨立”調查組，對這一事件進行調查。
氣候真的在變暖嗎氣候真的在變暖嗎？
這次事件引起了氣候懷疑論者的興趣。發現這些郵件里的信息，他們如獲至寶。不僅在互聯網上廣為傳播，而且發表了相關評論。懷疑者稱，這些郵件是他們一直在尋找的確鑿證據，證明氣候變化科學家在從事不可告人的行為，並對反對者進行人身攻擊，同時他們未能應外界的請求，提供某些數據。
這個圖的黑線是碳排放，紅線是地球溫度。從這里看到，在2000年後，地球的重碳排放沖了上去，可是地球溫度，則是下降了。難以解釋的是，碳排放是在1940年時代開始飆升的，但地球溫度一直在1975年以前，不是變暖，而是變冷。碳排放和地球溫度上升，只是在1975年-2001年之間，呈現了同步上升的趨勢。
美國智庫競爭企業協會的全球變暖及國際環境政策主管邁倫·伊貝爾表示，這些來往的電子郵件是一樁『推翻全球變暖‘紙牌屋’的醜聞』。而氣候懷疑論者、“氣候監測”網站的博客作者斯蒂芬·麥克特爾說，“這些言論真是辜負我了！”其他懷疑論者紛紛以“騙局”、“醜聞”等字眼來形容這些科學家的言論。
人們的焦點開始轉向全球氣候變暖的可信度上。這份科學家的名單並未同期公布。這一事件或許對即將召開的哥本哈根氣候大會產生一定影響。
氣候門-辯護
受到波及的氣象專家都對此進行了辯護。瓊斯說，他使用“戲法”（trick）這個詞，不是“秘密”“魔術”或“作弊”的意思。他說，“戲法”他們的常用詞，通常來描述“一種解決問題的好方法。”
邁克爾·曼對《紐約時報》說：『我們一些同事的用詞容易引起誤解。』說是戲法，的確是戲法，但絕不是什麽見不得人的事兒。他引用德國海洋學家馬丁·維斯貝克的話解釋說：“我們用‘戲法’這個詞，指的是一種解決問題的巧妙方法，而不是作弊，作弊可是科學大忌。”
而特倫波斯也說，自己所說的那番話，實際上是被懷疑論者『移花接木』了。因為本來是他在討論海平面上升時所說的內容。而且他用『滑稽』這個詞，不是否認人類活動對氣候的影響，而是認為目前的數據還不夠充分。德國《時代周報》網站撰文稱，為了挽回受損的公信力，有關科學家已經開始反擊，將那些被竊電郵公開。所有人都可以到這個網址（http://www.eastangliaemails.com/index.php）去驗證氣候變化懷疑論者的指控是否有根據。
不過，漢堡馬克斯—普朗克研究所的氣候學家約亨姆·馬羅茨克對《明鏡周刊》網站表示，這一事件也暴露了一些問題。『我們科學界對待不確定性，甚至錯誤的態度是不是有問題？我們同公眾的關系是不是有問題？』他的同行原本應該思考這些問題。“那些郵件里有一些詞句很不好。氣候懷疑論者完全可以利用它們來混淆視聽。”
事件至今進展
聯合國政府間氣候變遷問題小組政府際氣候變更會(Intergovernmental Panel on Climate Change ,IPCC)（IPCC）理論上應該是研究氣候暖化最權威的機構，但是也爆出一連串IPCC錯誤的英國「每日電訊報」（Telegraph）今天又繼續爆料，指責其引用數據有問題。
IPCC上個月才公開道歉，承認原先有關喜馬拉雅山冰川將在2035年融化的報告有誤。今天「每日電訊報」繼續揭露IPCC在2007年出版的資料中，不僅草率引用記者會和新聞稿資料，還不當引述商業性波浪發電公司的網站數據，或一些環保利益團體所提供的資料，甚至還有資料是引述尚未發表的學生論文。
這里是Argo探測器的海水溫度走向圖，從2004年之後，到現在的所有數據︰
從裡面並沒有顯示變暖的趨勢。
連環爆料重創2007年才與美國前副總統高爾（AlGore）共同獲得諾貝爾和平獎的IPCC。該小組和高爾因為再三提醒全球有關氣候暖化的危機而獲獎，如今英國最新民調發現，相信氣候變遷的民眾已經從去年的44%下降到現在的31%。相對的，認為氣候變遷言過其實的人則從去年的22%增加到31%。
IPCC狀況連連，讓全球研究氣候的科學家們洩氣萬分。但是身處這一連串所謂「氣候門」醜聞風暴中心的英國學者瓊斯（Phil Jones）則難過地好幾次想自殺。
個人一點感想
近年來，學界造假醜聞頻傳，
已經嚴重影響權威性與民眾信賴感。
全球節能減碳雖然是勢在必行，
但若因為科學家以一己偏見或私利，
掩蓋或曲解事實真相，
這將導致全世界未能針對『暖化核心主因』施行對策。
『失之毫釐，尚且差之千里』，
若一開始就錯看目標，
好比眼疾跑去看皮膚科，腹痛跑去看耳鼻喉科一般
這將要付出多大的社會成本呀，更別提遺誤的時機還追得回嗎？
創作內容
氣候門事件？（我認為這真是近年來影響世界最巨大的醜聞）
自然科學 (24)