最喜歡打國防牌的立委候選人吳怡農今天又提出了他的「國防四大政見」。他四年前第一次參選立委時就很喜歡的「國土防衛部隊」構想這次也沒有缺席。看到吳怡農再提他的「國土防衛部隊」構想，我就想起兩年前張之豪和他一起在宣傳「國土防衛部隊」構想時我對他們說詞的批評【國土防衛部隊不是「National Guard」，而是「一億總玉碎」】。剛剛查看發現那篇批評我只發在只有發在限友公開的SNS上，因此想趁此機會把當初寫的東西複製貼上在巴哈小屋公開發表。雖然吳怡農今天好像沒有再提「全民皆兵型國土防衛部隊」那種強制所有人民都失去在國際人道法中受保障的文民資格成為戰鬥員的恐怖構想，但我想兩年前我寫下的東西，對今天吳怡農所說的「國土防衛部隊」構想應該多少還是適用的。
不過，在進入複製貼上正題之前我還是想稍微抨擊一下吳怡農今天推出的政見內容。吳怡農在今天的「國防四大政見」中談及「國土防衛部隊」構想時，再次拿了美國的National Guard作為他想搞的國土防衛隊的例子。但National Guard既非「純防衛性質，不會對鄰國造成任何軍事威脅」，也不是「一年只要當一個月，輕輕鬆鬆當兼職軍人」。National Guard確實一開始真的就只是民兵，但最晚從1916年開始National Guard就已經轉型成聯邦軍的補充力量了。National Guard早就不是單純的鄉土防衛隊了。美國也會派National Guard所屬的部隊出征海外，第一次世界大戰時就有了，一戰時的美國遠征軍有四成是National Guard。National Guard具有外征軍的性質，意味著National Guard的軍人有可能會被長期派往海外執行軍務。National Guard隊員之中不乏為了大學學費、減輕經濟負擔、希望貢獻鄉土等理由並且認為每年只要定期集訓一小段時間即可而入伍者，結果卻被長期派往伊拉克和阿富汗的慘劇。
我是不知道到底是即使過了兩年吳怡農還是不知道National Guard是外征軍隊，還是吳怡農真的想在台灣複製National Guard。我兩年前就覺得吳怡農的「國土防衛部隊」比起美國的National Guard，恐怕會更接近大日本帝國的「國民義勇戰鬥隊」。當時吳怡農是提出「全民皆兵型國土防衛部隊」，從今天的吳怡農的說詞（所謂「約8至10萬人」的國土防衛部隊）我無法很確定吳到底放棄「全民戰鬥員」的構想了沒有。不過，我想不論如何，吳怡農所說的「國土防衛部隊」還是會比較接近「國民義勇戰鬥隊」，而不是做為第二美軍的National Guard。畢竟我國政府要派軍隊去海外支援美軍的話，應該也是派國軍而不是國土防衛部隊，是吧？
順帶一提，本月前陣子自民黨念茲在茲想要推動好幾年的導入「敵基地攻擊能力」一事看來終於要成為定局，擋也擋不住了。公明黨再次妥協，安保三文書中也要明列。雖然最後的官方名稱改叫「反擊能力」，不過這當然又是這七十年來日本政府擅長至極的安保文字遊戲系列最新作罷了。雖說或許是因為世足熱潮的關係，又或是更糟糕的日本媒體比前幾年還要更加忖度了，雖然對於導入「敵基地攻擊能力」一事在社會所激起的浪潮遠不如2014、2015年解釋改憲與新安保法制時的巨大反對聲浪，但導入「敵基地攻擊能力」仍然是對於「專守防衛」的巨大破壞。這是非常嚴重的事情。事實上，我認為導入「敵基地攻擊能力」會和日本政府自己長年的憲法解釋「保有攻擊性武器乃違憲」是矛盾的，就不知道日後日本政府是要變更解釋還是像出雲型改裝定翼機航母時一樣混水摸魚過去。而且，伴隨這次導入「敵基地攻擊能力」後的對於自衛權要件之政府見解的修改，也會有「恐會成為違反國際法的先制自衛」的問題。其實我國國防部今年所說的那些「只要無人機進到我國領空內就可以由第一線部隊判斷直接自衛反擊權」云云的鬼話也有一樣的問題。事實上我偉大國軍的見解除了有會構成先制自衛的問題外還有違反文民統制的問題。總之，都沒有太多深入關注但其實是非常非常嚴重的問題。我也曾就此問題透過立委和國防部交手，國防部給我的回答只讓人覺得就算有法學徒跟他們說了一堆法學知識與見解，他們還是可以很有自信地覺得全世界他們最懂國際法。
不過上述這些問題以後有機會再談。以下，就是我兩年前在限制公開的SNS上寫的對吳怡農與張之豪的「國土防衛部隊」構想的批評。下面內容是直接針對張之豪的文章內容直接做出批評的方寫的，合先敘明。
【國土防衛部隊不是「National Guard」，而是「一億總玉碎」】
從一開頭就符合「戰爭宣傳的十個法則」。但如果要貼近張和吳的提案的話，就不應該寫「如果有一天，中国打到你家門口，你想抵抗，你想要保護你的家人、孩子，你所居住的家園，你的生命財產安全」，而是「如果有一天，國家高層要你為了他們的統治利益而戰鬥到最後一刻，為了連你也搞不清楚到底是什麼的「國體」以死殉國，你的財產被軍隊強制徵收，你的家人被軍隊當成間諜而被處刑，你的孩子因為哭鬧太吵就被不想暴露身分的士兵直接用刺刀刺死」（以上，是發生在沖繩戰的事實），才對。
軍國主義者吳怡農說的「國土防衛部隊」完全和美國的「National Guard」（國民兵、州兵）完全是兩回事。
National Guard以前確實是民兵制鄉土防衛部隊沒有錯，但20世紀初的改革後就不是這麼一回事了。
平常由各州管理、指揮的National Guard有事時總統（聯邦）可以徵收指揮權。National Guard的人員構成是志願制度，但其中不乏因為美國的結構性經濟因素而加入的人（經濟性徵兵制）。National Guard的成員平常有自己的工作，每年定期訓練。有事時National Guard的有受招集的義務，任務包括救災、治安維持（鎮壓暴民，是的，聯邦軍原則上不能在國內用兵，因此鎮壓人民是National Guard的工作，從這點也可以看出National Guard是「國家」而不是「人民」的組織），以及需要的時候派往海外進行軍事任務。如果被派往海外參戰的話．是招集的時間就會以年計。
如前所述，除了鎮壓「暴民」與國土防衛的任務之外，National Guard也具有外征軍隊的性質，在對外戰爭時作為聯邦軍（一般說的「美軍」）的補完力量。第一次世界大戰、第二次世界大戰、韓戰、越戰、波斯灣戰爭、伊拉克戰爭等等美國的戰爭，都屢見National Guard的身影。而某些因為輕信「加入National Guard負擔輕鬆又可以賺學費！」的年輕人，就這樣被騙去伊拉克了。
吳怡農的「國土防衛部隊」是把所有國民都編入由國家控制的民兵制戰鬥組織，平常進行訓練以及任務分配，有事時招集。任務性質除了非戰鬥的軍事任務外，連戰鬥都包含在內。很明顯和National Guard有很大的差異。
不過歷史上倒是不乏和吳怡農「國土防衛部隊」相似、甚至根本一樣的組織。比如說，日本戰爭末期成立的「國民義勇戰鬥隊」。
1945年3月，基於閣議決定，日本政府將大日本議贊壯年會、大日本婦人會等支持戰爭的總力戰組織改組為「國民義勇隊」。任務內容以民防和後勤支援為主，也就是空襲後的滅火、疏散、運輸軍用品和建築陣地等非戰鬥任務。人員以具有國民學校初等科學歷的65歲男性、45歲以下的女性為「志願」參加對象。（不過戰時社會下的「志願」是怎麼一回事，大家都知道）
不過，隨著戰局進一步惡化，日本政府在同年6月將「國民義勇隊」改組為具有戰鬥任務性質的「國民義勇戰鬥隊」，為即將到來的本土決戰與「一億總玉碎」做準備。「國民義勇戰鬥隊」基於6月23日公布並且施行的「義勇兵役法」。義勇兵役法擴張了兵役法的徵兵對象，規定15-60歲的男性以及17-40歲的女性都有義勇兵役義務，受徵招編入國民義勇戰鬥隊（其他人可以志願參加）。如果逃兵會處以刑罰，而且準用軍刑法。換言之，這是以「義勇兵」為名的「徵兵」軍事組織。
「國民義勇戰鬥隊」就是要在本土決戰中和登陸的同盟國軍戰鬥到最後，配備的武器（其實是自己準備）有弓箭、木槍、農具等等，也包含了以竹槍擊落B-29轟炸機的（荒謬）訓練。2015年版的《日本のいちばん長い日》就有當時擔任內閣總理大臣的鈴木貫太郎視察「國民義勇戰鬥隊」的「兵器」而因其荒謬到失笑的場景。
吳怡農的提案，就是這麼一回事，就算不是，也比較接近國民義勇戰鬥隊而非National Guard。這確實是「在家當兵」沒錯，但「在家當兵」實在過於輕描淡寫。
吳怡農「國土防衛部隊」，是把所有國民都視為永不除役的士兵（文民、軍人這個近代立憲主義國家基本的前提性分離的崩毀），將所有國民組成國家所控制的戰鬥民兵組織的一員（雖然吳在自己網站的文章說以退役軍警為構成員，但之後又說是「全民皆兵」、「一支由公民組成、不分性別、跨年齡層的國土防衛部隊」），一旦發生戰鬥就只有為了國家而戰鬥到最後一刻。投降、無防備城市宣言的可能性全部都被剝奪了。整個國家就是一個巨大的兵營。提出這種軍國主義提案的人竟然會被視為「進步青年」，仙島真的是一個非常不可思議的國度，語言不但失去了原本的意思，還被加入了相反的意思，軍國主義也可以是「進步主義」的一分子。
或許再過不久，我國光榮的自由民主國民就可以在人民所託的總統的英明領導下，體會練習以掃把擊落轟六的「樂趣」了吧。
