達人專欄 為何我要說這些呢？
當我在翻動自己的手稿時，我發現一個問題。
就是，人們也許會認為、包括我自己，從這個文章判定我要談論的只是外在的問題、經濟的問題、社會的問題。
不！
因為這些，最終會回歸到我們內心上，其實，若非我內心出現了極大、極痛苦的問題，而要將它解決，我又何必將這些寫出來、又何必苦思冥想呢？
因此，便可得出，所有的問題，都可以歸結於心理上的問題。
它要尋找解決之道，因為它發現他整個生活的結構似乎不是正確的，於是它要問，要解答，要不斷前進。因此，我們需要腳、勇氣比智力更多(讀者不妨對比一下，前一章對俄國文人的描述，只能說不會做)，這一點古人歸結出來的經驗還是挺牢固的。因為，我說過，智力無法直觀的進行判斷，它有它的侷限性。
自然，我可以小談一下我的心得。說說正確和錯誤之間的關係事情，說說真理。以此說明智力的侷限性。
就拿正反合說說吧！
我剛開始搞小說，學的是市場工業化的小說生產方式，什麼每個邏輯都要有連貫啊，角色的心理描寫、角色的行動動力、劇情張力、反轉等等。
當然我學會了，但總感覺很不愉快。
後來我完全拋棄了這些小說的觀點，自己跑去搞自己想要寫的小說，以為是文學。那時候寫的確實特別平淡，但我喜歡這種風格。
然後，我又跑去學習哲學，吸收一點思想，又去看了古典文學，發現那時候，人們對的小說理念，跟現在各種套路完全不同，是另一套完全不同的工業化思維。
最後，到了現在，我回過頭來，在我吸收了那麼多：原本以為【是小說】，和【不是小說】的各種概念之後，當我寫不斷地寫這些文章的時候。
我發現，是小說，和不是小說的概念，其實是同樣的東西。
在邏輯上聽起來不可思議，
但在正反合的邏輯上，就是如此。
然而，如果我們在前進一步，就會發現，當這兩種概念合在一起的時候，原本【小說】本身這個概念也消失了。
到這裡，我們根本已經無法描述我當下寫的這個東西到底是什麼，
因為它大太，
我們因此就可以得出一個，對【智力】的大膽假設：【小說】這個概念，被延伸到一個詞上，而這個概念，是我們智力為了方便理解，而對一個更大的東西做的一個切割。這個東西我們其實不知道到底是什麼，也說不出來，因為它太大了。(請參考：老子道德經)
從我們對【人】的理解，對我們自己的理解，也是這種理解。一旦我們去設想【人】是什麼，我們智力進行了切割，對它的認識就變窄了，也限制住了【人】的可能性。
因為這些，不是它的、是它的，可能都是它。所有的概念都可以是它。萬物在此刻是交雜在一起的
或者莊子的煮鵝的故事來說吧！
那是個戰亂的年代，
曾經莊子告訴過他的弟子，一棵大樹之所以能長到這麼高，而沒被人砍掉做木材的原因，就是因為它品質不好，是以無用正是它保命的大用。
然後有一天，他去朋友家，朋友要宰鵝請他吃飯，他朋友的工人問他，要宰哪隻鵝才好呢？
他朋友想了想，說：宰那隻不會叫的鵝好了。
莊子的弟子就很緊張，問莊子：你不是說沒用可以保生嗎？怎麼這次跟你說的不一樣呢？
當然不一樣！
因為客觀環境是不一樣的。
行動，什麼是正確？什麼是不正確的？
這完全要看環境是什麼條件？是兩者交互的結果，而不是單方面能夠決定。
什麼是正確的？
這麼比喻好了：
你在這裡擺攤，想用品質贏過這裡的商人，所以賣得比別人貴，因為你產品的質量好，這個邏輯你認為當然沒問題。
然後另一個商人走過來，同樣的品質，但是用極低廉的成本賣這個商品，
你會認為他瘋了，他很愚蠢，在邏輯上錯得離譜
但如果他的目的是要趕走這裡所有和他競爭的商人，造成壟斷局面，而且他有本錢燒錢。
那麼，回過頭來看，哪一個行動是對是錯？
你還認為你的智力沒有侷限性嗎？
