![]()
我記憶中，比較有在討論犯罪的動畫應該就是「愛的戰士」虛淵玄的這部PSYCHO-PASS心靈判官了，我印象中這部算是虛淵玄比較實驗性質的作品，僅有第一季掛著他的名字，每一季大概都能當成一個獨立作品，風評各有好壞。我要說的主題，跟第一季比較相關一點，虛淵玄作為編劇的時候，都會有一個哲學問題當作主題，不時地出現在作品裡面反覆地詢問觀眾，作為商業作品來說這個部分的比例其實還蠻重要的，畢竟「曲高和寡」，當你把問題層次弄得複雜的時候，其實不利於觀眾了解你的作品（一般來說看番的時候大家的重點都是圖個開心）。 PSYCHO-PASS作為一個反烏托邦的作品，用了一種相當有趣地方式建構了罪惡的定義心靈指數（サイコパス，PSYCHO-PASS），假設在未來有個絕對中立且準確地系統希貝兒先知系統（シビュラシステム，Sibyl System，又譯為西比拉），能夠鑑定所有人類的與惡，一個完美的系統，可以呈現所有人類的精神狀態與基因兩者在環境交換影響之下，即時地演算出人的「惡」，這大概會是所有法學家、政治家、國家統治者夢寐以求的東西（不過我相信後兩者會竭盡所有精力在上面開一個漏洞給自己，恰好這也是個伏筆）。
女主角常守朱作為本作主角，與其稱她作「理想主義者」，不如說是所有觀眾的化身，在面對所有呃…姑且稱作「罪犯」好了，「罪犯」的質問時用一種似是而非的「正義」（其實準確一點說是常識，不過番劇中的表現比較符合正義的語意，只是我個人不太喜歡正義這個詞）去回答對方的答案。
所謂「正義」如何「似是而非」？原因很簡單，當每個人價值觀與道德標準不同時，「正義」便會產生歧異，最終其中一方終將站在相反立場時，善與惡、對與錯、是真是假其實都不是那麼重要，因為這個過程就會單純地變成誰先鬥贏對方，勝者即正義。所以我個人對於善或者正義的理解，其實並非是孟子荀子那種先天一概而論的解讀（並不是說他們是錯的，因為在他們的年代人跟社會的互動並不如現代，在他們的年代，他們說的一定是對，但現代則否），善作為一種意識形態統治了我們大多時候的作為與道德，現代主要呈現在義務教務當中，譬如：公民，大多數時候是權勢者為了鞏固某種利益所傳達的理念，就像我們社會科課本裡面充斥著偏見與歐美至上的詭異現象，大多時候只是因為他們學過覺得不錯就塞進去，對於台灣人是否能夠接受、台灣的社會文化是否如此，似乎都漠不關心。（最不懂台灣社會的社會科學者，有點饒舌XDD）
我也不是不能體會為何都需要找外國的知識，畢竟大多東西在台灣真的討論的很少，就像我之後附註的資料都是外國的研究（剛剛才說崇洋媚外結果自己也是XDD）
離題了，狡嚙慎也跟槙島聖護兩人的對手戲就是PSYCHO-PASS裡面最高潮的橋段，具體地說，就像是前述我所說的「當每個人價值觀與道德標準不同時，正義便會產生歧異，最終其中一方終將站在相反立場時，……這個過程就會單純地變成誰先鬥贏對方，勝者即正義。」槙島聖護不斷地製造罪惡、煽動人心引人墮入罪惡，狡嚙慎也則不斷通緝著心中的槙島聖護（好基情）最終自己也成為了罪犯。
那問題來了，誰是正義？誰是罪惡？
單純殺人便是罪惡？那為何狡嚙慎也最後的行為不是犯罪？
因為槙島聖護不斷「製造」？但是最終選擇做出犯罪行為的人都不是他。（雖然這個部分他算是教唆犯）
最後不難發現，所謂的罪惡僅僅是價值觀的不同。
類似的作品如：
動畫17年的第一集能殺人之國
如果你喜歡文學一點的作品：
《在流刑地》(Inder Strafkolonie) 著：法蘭茲·卡夫卡(德文：Franz Kafka) 裡面行刑的那個機器最後被「公正」兩個字搞到自毀的橋段我也蠻印象深刻的。
最後留下一個問題：你自己會因為什麼原因殺人？
創作內容
人為什麼想殺人？
資本主義 (2)