雖然對法律人而言應該不算冷知識，但對大眾而言應該是冷知識吧（？
文字多一點是希望能透過詳細介紹讓大家了解複雜的法律。紅字是重點！
簡單概述一下基本權：
從歷史發展來看，以前國王叫你做什麼就做什麼，高興要你死要你家產要你老婆隨國王高興。人民受不了起而反抗推翻君權統治，先賢制定憲法，規範何種基本權；例如：依據中華民國憲法，基本權規定在第7條~第23條，舉凡人身自由、秘密通訊自由……等等。
所以基本權的功能是用來對抗「萬惡的國家」，由下而上（「下」是指人民，「上」是指國家）的防衛國家的攻擊行為。所以國家今天要徵收你的財產、限制你的人身自由，不能違背憲法的規定，必須合乎正當法律程序。
可是如果今天攻擊行為不是國家而是私人（老百姓、人民）呢？基本權可不可以用來主張對抗私人？學說分成三種：
直接效力否認說（不能的意思）：
人權的主要侵犯者是國家，唯有國家才有侵犯人權的可能性。人權是純粹針對國家，防衛權乃「由下而上」的垂直效力，而非對抗私人間的平行效力。基於國家尊重私法自治（民事間法律關係，例如契約的訂立、跟誰訂立、怎麼訂立，國家不能干涉）原則，且法律關係是基於人的自由意思（跟誰訂立契約是由自己決定）決定，代表訂立之人已深思熟慮過，計算各種風險。因此基本權不能用來對抗私人。
直接效力理論（可以的意思）：
人權可能被私人不當的侵犯。此說主張憲法人權的關係，不僅僅是及於「國家與個人」間而已，且及於「第三者」的私人間關係，故所有人權規定均直接適用到私人之間，讓國家承擔更多保障人權之責。德國聯邦勞工法院採此見解。
折衷理論（有限度的使用的意思）：
在不違反「不侵犯他人權利」、「不違反憲法秩序及風俗法律」即可適用。（以下法條只擷取重點，避免不必要的困擾）我國民法第71條規定：「法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。」民法第72條規定：「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。」我國採此見解。總而言之，只要「不敢擾別人」、「不違反善良風俗」就行。
舉例：
Q：假設今天國家招考郵差，需要250名男性，50名女性。但有個民營郵政公司招考郵差300人，可是這300人裡面只限男性沒有女性。
A：只限制男性前來考試而沒有女性，雖然表示「我只要男生」是公司的事情，但因為沒有招考女性，間接認為女性不適合此工作；因違反善良風俗、侵害女性的工作權，而不行這麼做。
Q：這個大家應該比較常見。老闆規定女性如果懷孕就要離職，俗稱單身條款。
A：因為女性懷孕就該離職，違反善良風俗、侵害女性的工作權。不能這麼做。
以上兩個例子換言之就是不公平。
文獻參考：憲法學釋論 陳新民著 很屌的司法院大法官
本活動為小說顧問會舉動
