http://www.sunnyswa.org.tw/8478/%E9%97%9C%E6%96%BC%E6%B8%9B%E6%8B%9B%E9%BB%9E%E5%90%8D%E7%A4%BE%E5%B7%A5%E7%B3%BB%E4%B8%80%E4%BA%8B%E7%9A%84%E5%BB%B6%E4%BC%B8%E6%80%A7%E6%80%9D%E8%BE%A8
社工師的專業不應只有單一的面向，而是多元的面向，踩在關懷陪伴、貼近基層、資源找尋的線上，去接觸各類型的案主，洞察各種社會的生態，累積實務經驗。
個人認為社工的專業被忽略的其中原因是，社工所掌有的專業及技能都是不容易被看到的，可能基於案主的保密，也可能是基於某一小塊弱勢家庭的改變，若未宣傳，又怎能知道社工的專業與辛苦？更何況多元的專業面相又要如何行銷？不如醫師若擁有足夠的專業可以為病人下判斷、開處方，而是隨著大環境的文化、案主的需求、社會的資源提供作各方面的協調與溝通。
這樣的工作是沒有辦法被量化的，但主流的社會價值仍然停留在社工等於志工，只要有愛心人人都能是社工的傳統觀念中。
網路上就有人曾提到社工該行銷社工自身的專業，就顯示出社會的價值混淆，仍然搞不清楚志工、義工、社工、社福單位、宗教名義的慈善單位、民間私人組織等的差異與雷同。也包括現今政府。
政府以薪資及就業率為條件考慮經濟層面而減招社工是否有將社會工作過度商品化的嫌疑？人群服務是否能和理性專業科學劃上完全等號？我覺得不。面對人所遇到的人和問題，並不能單單只用數字去呈現，人的多元發展性豈能用數字去框限？
政府並沒有看見社工的困境與不足，冒然的刪減招生社工的名額可想而知的是帶來社會上可預期性和非預期性的效果，畢竟社工的培養與實際經歷是需要時間的，若未來又要增招社工，那麼在這之間的空白時間要由誰去填補？這不只是會引發斷層現象，更會引起後面而來的骨牌效應。
與之並提的是，當經濟不景氣時，人們首先想到的就是刪減社會福利的預算。
更何況社會工作若依經濟層面的供需法則來計匴的話，需求是遠遠大過於供給的，這也是為什麼基層社工經常面臨到工時長的問題。且社工時常基於對案主的負責，許多時候面對加班是比一般企業更無庸置疑的採行責任制。
不可避諱的是，這個社會的確給予社工一個不友善的環境，包括彈性工時、工時長卻薪資低、社工的人身安全問題、考試制度的排擠、低薪回捐等等。
應思考的是，除了薪資以外何以去評估社工這職業的缺額，以結構性去探究為何社工流動率之大，為何就讀社工的本科學生無法安於本業，我們所提供的教育中是不是缺乏了身為社工的使命感與榮耀感。
創作內容
關於減招點名社工系一事的延伸性思辨評論稿心得
假認真 (0)