「我的爸爸被一個叫桃太郎的傢伙殺死了」

今天馬英九總統和行政院的言論令人不經讚嘆一個人、一個組織的跳針竟然可以跳成這種程度，不管對方說什麼政府側的回應永遠是「服務貿易好！服務貿易棒！」的政令宣導。

行政院可以大言不慚的在新聞稿中說「近來民眾轉載江院長過去投書媒體的文章，援引其中「憲政民主的核心意義是『統治者不得濫權』」，以此痛批江揆獨裁濫權，政院人士指出，江院長自始至終主張憲政主義，從未動搖。」，我真該翻看看教科書上是怎麼寫「憲政民主」的，喔對了，還必須翻行政院版本的才可以。

至於馬總統今日的「至理名言」則有「可以說沒有一個中華民國過去的法案－這還不是法案 這根本不是法案－有經過這麼嚴格的 檢驗的程序，因為每一條 逐字逐句的審查，然後最後來表決，這大概是最嚴格的方式」。我不知道在民主國家，面對一個大家都認為很重要、很多疑問（好吧不是大家都認為有疑問）的議題用嚴格的檢驗程序有什麼不好，而且我非常期待有人翻出紀錄來批判鹿茸先生這才不是最嚴的。

當然我們都可以理解鹿茸先生為什麼會說這句話，畢竟他握有實質上的行政權，而且他大概是全世界最挺（現在版本的）服貿的人，當然會希望自己的意志用容易實踐越好。

不過他的下一句話，雖然持續重播前幾天的內容，雖然該內容也被批了很多次了，但是在下還是要在批判幾句。

鹿茸先生說：「在中華民國立法院的歷史上，從來沒有一個法案辦過20次公聽會的，這個也是歷史上的第一次。所以審查的 嚴格到這個地步，還有什麼黑箱可言呢？」

我說鹿茸先生和行政院（尤其是經濟部！），我真佩服你們的選擇性失憶症，不但可以忘記自己委託的中經院研究報告的「可使GDP成長約0.025%~0.034%」數據每天繼續大聲宣傳「沒有服貿經濟會死翹翹！」，現在連反對側提出的重點，「重點是這些公聽會都是簽好之後才開的！」，請問開公聽會的目的是為了什麼？我想應該是「溝通」（雖然公聽會通常都是政府單方面的談話），我特別查了一下教育部字典關於「溝通」的定義：「彼此間意見的交流，或訊息的傳遞」。請問一下，簽完之後才辦的服貿公聽會，而且又不斷強調絕對不會重啟談判，那這公聽會擺明了只是單方向的政令宣導嘛！才不是什麼雙向的溝通。

所以這些公聽會有什麼作為「不是黑箱」的證據之效力嗎？當然沒有！當然，當然，政府側的立場如果是「只要我告訴你法律內容是什麼」就不叫黑箱，而「簽之前有沒有好好跟你們談過」並不重要，那還有什麼是黑箱。

而且更別提這些公聽會中有些異常密集，有些辦的連是否有效都有問題。

結果還是說了一大堆，其實我今天本來不打算像前幾天一樣寫長篇大論的，只想引用一些非常具有啟發性的話語來回應服貿事件。

（內可點大圖）

這是日本的2013年新聞廣告創作比賽最優秀獎的作品。作者是山﨑博司與小畑茜兩位。

主角是一隻小鬼（鬼（おに）です。「幽霊」ではありません。）（日文中的「鬼」是一種妖怪，和我們中文所認知的「人死後變成的東西」不同，在日文中會以「幽靈」稱呼。）

上面比較大的字是「我的爸爸被一個叫桃太郎的傢伙殺死了」，下面小排的字則是「為了不衍生出單方面的『可喜可賀、可喜可賀』，讓您所看到的世界更加廣闊吧！」

相信大家應該都知道桃太郎的故事。桃太郎帶著夥伴們征討了鬼島消滅了那些大家討厭的鬼，真是一位正義的英雄，至少，「桃太郎→正義英雄」是這個故事的敘事者所秉持的立場。

不過，如果以另一個角度出發呢？桃太郎還是正義的英雄嗎？

作者背後隱藏的含意是，「對某些人來說是幸福的事，對別人來說並非如此覺得」，「依據不同的視點所捕捉到的對象，幸福是會改變的東西」，「大家都知道的有名故事的原版本中理所當然地被使用的『可喜可賀，可喜可賀』，如果從不同的視點來看的話還會這麼說嗎？」

一個我所認為的幸福，在別人眼中不一定是幸福，甚至可能是災難。如果我不理任何人的聲音強行把我所認為的幸福「分享」給所有人，那這是真正的幸福嗎？或是說，對我以外的人來說是幸福嗎？

我知道感覺好像在影射某位在凱達格蘭大道上班的人還有他的下屬，不過至少「我所認為的幸福一定和大家所認為的幸福相同嗎？」這一點，值得大家想一想。雖然很多人站出來反對服貿或是服貿黑箱，但是社會大眾中還是有為數不少認為應該接受服貿，我們當然不能強迫他們「快來跟我一起反對！」，不管他們是相信政府的論調，還是認為經濟效率比民主更重要（其實這只是一種價值選擇），或是其他原因。我們所能做的只是好好思考之後站出來堅持自己，告訴他們我們為什麼反對，而不是情緒性的辱罵之類的。除了挑起彼此之間的更加對立之外和當下讓自己心裡爽快之外，我不覺得情緒性的辱罵有什麼建設性。

另外如果想體會一下「平常認為的正義英雄今天卻感覺好邪惡！」這種「換個視角，或許不是幸福」的感覺，可以看看鬼才實相寺昭雄先生《ウルトラマン》第15話「恐怖の宇宙線」與第23話「故郷は地球」。

以下是一些田中芳樹的《銀河英雄傳說》中楊文理（＝楊威利，但其實楊文理才是作者本意）的一些名言，我認為可以視為作者田中先生對於民主與獨裁的看法，很有意思，也很有啟發性，希望大家可以看看。也十分推薦大家可以讀讀《銀河英雄傳說》，政治學的課本或許過於無聊，法律學者的書或許不知所云，公民課本或許看到想都不想再看，但是《銀河英雄傳說》至少很迷人，也可以從中學習到，或是觸發「所謂的民主法治到底是什麼」的思考。

「所謂專制是什麼呢？不是人民選出的為政者，利用暴力及權力剝奪了市民的自由，並進而想支配人民。」 《野望篇》第七章 -- 屬於何人的勝利

「說到國家，或許它祇是人類為了使自身的狂妄正當化所捏造的推託之辭罷了。一旦國家成為主體，不論多麼醜惡、多麼卑劣、多麼殘暴的行為都將輕易地為人接受。所有侵略、屠殺、人體實驗的罪孽，都可以一句『這都是為了國家』說明一切，甚至有時還因而大受讚賞。批判這種行徑的人反而被扣上『侮辱祖國』的罪名，撻伐譴責的聲浪也四方交逼而至。」 《雌伏篇》第五章 -- 審查會

「比起悲天憫人的皇帝所統御的專制政治來說，凡人集體營運的民主主義是比較好的，即使它陳義過高、不切實際、或一再嘗試錯誤。」 《雌伏篇》第五章 -- 審查會

「國家並不是由細胞分裂而形成個人，國家是結合一群具有主觀意識的個人所構成的，在此前提下，何者為主？何者為從？在民主社會中是不辯自明的道理啊。」 《雌伏篇》第五章 -- 審查會

「地表上最硬的炭結晶體 - 鑽石的形成需要巨大的地質壓力。同樣的，要孕育人類的精神中最重要的東西------對抗權力及暴力，希求自由和解放的精神，強者的壓抑也是不可或缺的條件吧？適合『自由』的環境只會使自由墮落。」 《風雲篇》第十章 -- 皇帝萬歲

「國家是將市民的福祉與民主共和政治付諸實行的一種具體化手段，應切記國家本身的存立，除此之外絕對沒有其他目的。」 《飛翔篇》第二章 -- 一個退役生活者的肖像

「專制君主的德政這一個玩意兒對於人類的政治意識來說，應該是一種最為甘美的麻醉藥吧。不用參與、不用發言，甚至也不用思考，政治就可以正常地運作，人們也可以享受和平與繁榮的話，有誰會想去參與麻煩的政治呢？能夠這樣的話固然很好，但是為什麼人們沒有把他們的想像力延伸到另一個方面呢？人們如果會將政治看成麻煩事的話，那麼專制君主必然也是如此。當他也對政治感到厭煩，濫用他所被賦與的無限制的權力來滿足他個人的私慾時，人民該當如何？權力還是應該要受到限制、批判和監視的，因此就本質而言，民主政治應該比專制政治來得正確。」 《飛翔篇》第二章 -- 一個退役生活者的肖像

「民主共和思想的發育和品質方面的提升，所需要的時間遠比它本身所需要的時間還要長得多。」 《飛翔篇》第八章 -- 休假結束

「民主政治不就是從否定國家及權力機構的無謬性而出發的嗎？承認自己的不對，有自省及自淨的意念不就是民主政治的優點所在嗎？」 《怒濤篇》第二章 -- 背棄一切的旗幟

「多樣性的政治價值觀正是民主主義的精髓。」 《怒濤篇》第八章 -- 前途遙遙

「所謂民主主義並不是成為一間叫作政治的高級旅館的賓客，而是必須先靠自己的力量建起小木屋，靠自己的力量升火，一步一步慢慢來的。」 《怒濤篇》第八章 -- 前途遙遙

「所謂的專制就是在進行變革時使效率提升到最快的一種體制。對民主主義的溫和、緩慢感到厭煩的觀眾不是常這樣說嗎？」 《怒濤篇》第八章 -- 前途遙遙

「只要人心有二，民主政治和專制、獨裁政治，亦將在時空軌道上並存。即使是在民主政治隆盛達於頂點的時代，期望專制政治者依然大有人在。這些人當中，有人懷有支配他人的慾念，有更多人卻是希望被他人支配、服從他人，因為這樣可以活得較輕鬆。他只等人家來告訴他，什麼事是可以做的，什麼事是不可以做的，只要服從指導和命令，就可以得到自身的安定和幸福。有人就是能夠滿足這樣的生活吧！祇是，祇能在柵欄內自由生存的家畜，有朝一日，或許終將死於飼主的刀下，成為餐桌上的犧牲品。」 《亂離篇》第二章 -- 春天的風暴

「政治上的主張是應該尊重的，因為它是阻止權力者自我膨脹的最大利器，也是保護弱者的堅實盔甲。」 《亂離篇》第二章 -- 春天的風暴

「何謂民主主義呢？複數的政黨、複數的報紙、複數的宗教、複數的價值觀……」 《外傳．尤里安的伊謝爾倫日記》第四章 -- 帝國的提案

「憲法這種東西就是為了要當權者遵守才制定的法律。魯道夫(注: 故事內的有名的獨裁者)祇是強制他人遵守法律，而自己本身卻拒絕遵守法律或受法律的束縛，所以他根本就不是什麼鋼鐵巨人，只不過是個不能抑制自己的慾望的人而已。」 《外傳．尤里安的伊謝爾倫日記》第五章 -- 舊居民vs新居民

「當受到不當的待遇，或者是權力者有不正當行為時，還不加以抵抗的人根本就是奴隸而不是公民。連在己身正當的權利受到侵害的時候都不能站起來抵抗的人，當然更表示不可能為他人的權利站起來奮鬥。」 《飛翔篇》第五章 -- 混亂、錯亂、惑亂