今天無意間看到一篇文章，是關於一個殺人案被害家屬林先生對於死刑的看法。他的見解讓我想起一套看過的漫畫《女法官》：主角女法官勇樹美知子身為一名法官新鮮人在審判上有許多新穎獨到的見解，同時她本身也是殺人案件下的受害者家屬，本作品在某些橋段中對於審判者vs加害方vs受害方有不少精彩的對手戲，諸如審判者對於死刑的看法、一般人對於死刑的執著等等，也都有不少理性與感性的描寫。
當然，有人會認為本作品過於虛幻，例如勇樹法官身為受害者遺族，怎麼可能在面對與自己有相同遭遇的受害者面前可以這麼冷靜（冷漠）？而不是極力支持死刑判決呢？因此也有「是作者刻意引導讀者思考方向」的質疑，對於這些部分，因為本篇重點並非介紹漫畫，所以不花篇幅來論述。
刑事案件受害者的想法，只有相同經歷的人才能理解，旁觀者再怎麼設身處地，永遠只能感受到皮毛；同樣的，加害者也是我們應該去理解的對象，而不是一味用刑罰去隔離（死刑即永世隔離），很多時候犯罪不是全部丟到旁邊沒看到就算了。
沒有看過的人可以去找來看看。無論您是否贊同作者想要表達的訊息，我想創作就是作者意念的傳達，接受與否則端看個人，曾看過的朋友或許可以回頭參酌一下林先生的想法，或許會發現一些我們這些旁觀者「認為的」東西，似乎不是那麼必然。
林先生以被害者遺族立場用不同的觀點看待現有的司法制度、思考廢死爭議背後的問題點，或許有人是不認同的，但請不要因為觀點不同而作惡意批判，如果這個時代下人們還不能見容相反意見，以激烈的言論攻訐、恐嚇對方，那麼我想死刑果然還是別廢的好，這社會太恐怖了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
回到主題，從一般人角度來看，被害者方所受的傷害越甚，人們支持死刑的程度便越高，理由多為替被害者或其家屬出一口氣等感性上的宣洩，認為死刑將可替他們討回公道、回復社會秩序云云。然而正如林先生所說，對加害者執行死刑，並不能解決任何被害者方任何因為本案而蒙受的種種困頓與低落。
對於每起死刑案，隨著司法流程逐漸跑向終點，判生？判死？老實說唯一跟受害者站在一起的不是檢察官、不是律師、不是法官、更不會是圍觀的民眾，跟受害者同處於社會底層的，不是別人而是加害者。很奇怪嗎？一點也不。
現在的臺灣社會生成一種很奇怪的現象，新聞媒體吸引群眾圍觀，而懸崖下上演的是第N場殺人犯VS受害者的現場轉播。大家義憤填膺：判死刑！判死刑！期待著把加害者判死刑後就可以完美大結局。奇怪的是，沒有幾個人願意跳下懸崖，真正去了解「受害者」需要什麼？而「殺人犯」的殺人行為背後，有什麼我們應該去了解、關心的事物？我們以後如何避免再發生類似的悲劇？我們應該如何去幫助這些弱勢的人們？鮮少有人想去傾聽這個議題。
大家都喜歡看戲、喧嘩，卻不喜歡去接觸、去感受它的全部。在不了解深層訊息前，以直觀看待所有社會案件，一味喊著判死！判死！判死！判死！判死！假裝煙硝過後一切與自己毫無瓜葛，假裝自己已經為受害者討回公道，然後漸漸淡忘這一切，徒留「殺人犯」與「受害者」的遺族繼續在懸崖下掙扎求生。
妄想死刑能使社會重回安定狀態？別傻了，是人們選擇讓時間淡忘一切。
死刑有沒有犯罪嚇阻效果，應報理論是不是在現今社會仍有存在的必要，人人各有一套見解。死刑存在的問題在哪裡？廢除死刑的弊端在哪裡？我理不清，也講不出一套大道理，我只知道，死刑能給人一種當下的爽快，可是我看不出它除了幹掉一個人外有解決任何事情，包含幫助加、受害者家屬重新振作。
刑法無用，刑罰從來都是不到最後不能釋出的猛犬，依賴刑罰來維護社會安定，在根本上就是個大大大問號。廢死議題重點不在於字面上的廢與不廢，而是如何讓犯罪不再發生？如何讓受害者受到實質上的幫助？
對極思考，當我們習慣站在「好人」立場做角色扮演後，也該換個身分扮演一下「反對派」，他們為什麼會抱持相反意見？理由是什麼？
許多人會站在受害者家屬一方，認為死刑一旦廢除，這些人情何以堪？
很多人都會說：「如果你的誰誰誰被殺了，你做何感想？」
可是少有人會問：「如果你的誰誰誰，被當作殺人犯，被判死刑，你做何感想？」
強行把人拖入情緒對抗，引導進不理性思維的作法，是在扼殺理性，阻斷所有探討問題的空間。身為一個理性的臺灣人必須了解，當社會普遍倫理道德高的時候，法律制約就該相對下降；反之，社會普遍道德淪喪時，法律制約就要相對提升。因此死刑，在不同時代，都應該有不同的解讀，而且，只有好與壞之別，沒有絕對的對錯。
在考慮死刑廢不廢之前，其實我們應該先思考，是不是真有其他制度比死刑好？連後面可能會走的路都還沒預設，就埋頭討論該不該廢，言之過早。
無論支持與否，這些聲音立法者一定要聽進去，就算是不理性，但不能光這一點就決定死刑的存廢，請務必廣納多方見解。思考死刑存廢這個重大問題，不能不謹慎，一般人可以隨性，主政者不能。因為他們的決定，不是模擬城市，失敗可以重來。
對極思考，立場與你對立的人，往往就是想到你所缺漏的，兩個箭頭對撞，過程中必然會衝擊出火光，但要使火光絢爛，就必須兩方通力合作才行。
無論現在看這篇文章的您心中有什麼答案，都請以最嚴肅的心態來看待這個問題。這不是要您選邊站，而是用心去作正與反的COSPLAY，當您決定好做自己的時候，可能會有新的發現。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
最後，廢死？反廢死？司法必須兼顧人權與社會觀感，這種二選一的選邊站真的是誰說誰有理，然而死刑廢不廢在我目前看來倒是其次，因為「能不能宰掉這殺千刀的王八蛋」？那是爽度問題，將來能否有一天，這些受到傷害的人們能夠真正被理解？真正受到法律照顧？這才是我們真真切切應該去關心的，天祐臺灣。
達人
