想起來陽明口試的時候，委員問了我一組問題：STS怎麼看公共行政、公共行政又怎麼看STS。
當時我對STS的理解是科學哲學式的，所以也從「科學管理->新公共管理->新公共服務」的典範轉移現象回應。而第二點，公共行政又怎麼看待STS，在此，無論如何，STS的諸多思想資源或知識成果，能放在「政策分析」內是毫無疑問的。
但這樣一問，第一點，忽然想到吳瓊恩老師的《行政學的範圍與方法》，似乎把這些問題關心得更詳細。而第二點，在分析屬於自己個案中所累積的許多知識，公共行政以及其子部門，如果照STS的核心「強綱領」的「反身性」分析，它們是否會把自己當作研究對象？
如同政治學很難逃離它的老母親「社會學＼科學」的魔爪，行政學其實也難以逃離與「政治學」連體嬰式下「剪不斷理還亂的血緣＼地緣關係」，但該兩學科仍不放棄相互檢視與分析。儘管得找到文獻才能確定它們對自身有沒有過作為「研究對象的反省」，但這樣一想，突然覺得公共行政學也是有趣的學門。
這脈絡下，曾經一度為社會科學底下，現今卻一躍為社會＼文組第一志願的法律學，在這些學門網絡中，又扮演怎樣的角色？雖然，法律知識本身的專業性，以及因國家考試政策所增加的額外關注，都令法律學想當然耳的鶴立雞群、節節攀升，但這樣常識性的答案並不有趣，而該更深層的挖掘。縱使時代背景不同，社會學經典學者Max. Weber，大學進的雖是法學，但他不但以社會學家聞名外，我也懷疑當時的法學院的教學，是否跟台灣現在的法律系相同？
最後，又可以提出一個大問題，當然，這也是依據主觀而觀察出的問題意識：我們的教育機構，甚麼時候訓練得人只想著「投機取巧」和「苛刻待人」？在此，我指的教育機構不只狹義的指涉「基礎教育＼高等教育」，還有「家庭教育」和「社會教育」。問題提出的依據是「我的感受」。
文字的寒雨、情感的磅礡——我們推廣現代詩與歌詞；
文字的跳躍、情感的極致——我們暢談現代詩與歌詞。
公告 上一篇留言與私訊，我晚上會盡快回覆。 靖語 |
當時我對STS的理解是科學哲學式的，所以也從「科學管理->新公共管理->新公共服務」的典範轉移現象回應。而第二點，公共行政又怎麼看待STS，在此，無論如何，STS的諸多思想資源或知識成果，能放在「政策分析」內是毫無疑問的。
但這樣一問，第一點，忽然想到吳瓊恩老師的《行政學的範圍與方法》，似乎把這些問題關心得更詳細。而第二點，在分析屬於自己個案中所累積的許多知識，公共行政以及其子部門，如果照STS的核心「強綱領」的「反身性」分析，它們是否會把自己當作研究對象？
如同政治學很難逃離它的老母親「社會學＼科學」的魔爪，行政學其實也難以逃離與「政治學」連體嬰式下「剪不斷理還亂的血緣＼地緣關係」，但該兩學科仍不放棄相互檢視與分析。儘管得找到文獻才能確定它們對自身有沒有過作為「研究對象的反省」，但這樣一想，突然覺得公共行政學也是有趣的學門。
這脈絡下，曾經一度為社會科學底下，現今卻一躍為社會＼文組第一志願的法律學，在這些學門網絡中，又扮演怎樣的角色？雖然，法律知識本身的專業性，以及因國家考試政策所增加的額外關注，都令法律學想當然耳的鶴立雞群、節節攀升，但這樣常識性的答案並不有趣，而該更深層的挖掘。縱使時代背景不同，社會學經典學者Max. Weber，大學進的雖是法學，但他不但以社會學家聞名外，我也懷疑當時的法學院的教學，是否跟台灣現在的法律系相同？
最後，又可以提出一個大問題，當然，這也是依據主觀而觀察出的問題意識：我們的教育機構，甚麼時候訓練得人只想著「投機取巧」和「苛刻待人」？在此，我指的教育機構不只狹義的指涉「基礎教育＼高等教育」，還有「家庭教育」和「社會教育」。問題提出的依據是「我的感受」。
文字的寒雨、情感的磅礡——我們推廣現代詩與歌詞；
文字的跳躍、情感的極致——我們暢談現代詩與歌詞。
