有的時候，沒跟著一起有所作為，並不代表我就是個沉默者，而是因為我必須堅守崗位，萬一連我都不站在這崗位上，甚至因此把自己弄傷，那麼更迫在眉睫的事情就會喪失一名強力幫手，以致效率減弱。
同樣的，沒跟著一起有所作為，也並不代表這些人就生活在自己的小確幸中，而是因為有些人真的無能為力，既然強迫不來，又怎能對他們說長道短？
一場突如其來的事件，跟我正在做的題材居然意外地契合，響應其中的身邊人多得是，每天打開電腦看到的相關言論層出不窮，但遠在三、四百公里外的親戚發表的狀態，卻是開心畢旅的嘻笑，壓根兒就與離我最近的事件毫無關聯，也不用置身局內。
我不停在想，如果套用到我的情況是怎麼樣？
比方說，預定排好的工作，別人卻總是會遲到，那麼我是不是也可以遲到？別人總是有突發理由不來工作，那麼我是不是也可以來個突發理由而不工作？然後理由是因為別人遲到、罷工，所以我遲到、罷工也不算有錯吧？就我的想法而言，這是大錯特錯！不能夠因為別人先犯錯，而我也跟著犯錯拿來說嘴，這樣我根本沒有資格指責別人有錯，這樣對事情進展一點幫助也沒有。
但我不敢明目張膽對別人套用這個情況，這兩種情況的嚴重性差個十萬八千里，那麼對於「做錯事」這點，是否意味著存在雙重標準？或是多重標準？
為了大義跟隨潮流，或為了本分堅守崗位，走了前者的路我的風險就相對增大，走了後者的路我就淪為他們口中的「活在小確幸中的既得利益者」，這是個動輒得咎的選擇，而我，仍毅然決然選擇了後者。
因此，所謂「帶頭領袖」的你們真的代表得了「全民」嗎？選擇別條路的我，以及無法走上這條路的其他人（他們或許連你們是誰都一輩子也不會知道），又算什麼呢？
我保持這份疑問的觀點，不給出任何肯定的答案，各位同意也好，不同意也罷，因為這就是我所能給出的想法。
