台灣目前在教育上，遇到了一個絕大的困境，那就是「要學什麼」和「為什麼學」。
我不是教育的專家，對教育現場的困難我也是大外行，甚至我連教育學程都沒修過，不過，倒是非常喜歡觀察社會。政治問題上，教育界如今非常著重於去中國化與古文保存的競爭，著墨最多的莫過於國文和歷史，只能說在實用面、文化面與政治面的拉鋸十分難熬，隱隱雖有去中國化占上風的趨勢，但仍無法明確。身為一個從一類組正統文科生跳到三類生物的人，對於目前的國文教學其實是感到有些複雜的。如果要說古文賞析對目前我所專長的科學有什麼直接性的幫助，我很難一言以蔽之，如果是大學時代的我，可能語焉不詳的回答「可能對如何邏輯編排和內容記憶有幫助」；而若是研究所時期，由於對於文學與歷史又更遠了，對這項問題也沒有獲得解答。
——但是這本書給了一個方向。
為什麼要做這件事？這不僅止於研究論文時的開宗明義，現在被主管問這個問題的機會也在所多有，除了專業內容之外，如何做個簡易又切題的開場白，往往都是不小的困擾，但是回顧國高中時期，有些課文已經做了個模範：
臣亮言：先帝創業未半，而中道崩殂。（出師表）
古之學者必有師。師者，所以傳道、受業、解惑也。（師說）
吾本寒家，世以清白相承。（訓儉示康）
開門見山後，再循之以文，可謂正統，記得高中時國文老師語重心長地說：「中文系不會讓你寫文章有邏輯，外文系才會。」，老實說我很難全盤同意這個說法，的確，如果論文照著中文作文的寫法來呈現，教授只會把電腦砸到研究生頭上，但如果要寫出好的框架與辭意，一些古文是個非常優秀的範例。
高中時，我身旁有好友對於閱讀文言文是感到痛苦的，相信現在也有不少人是這樣，除了琅琅上口的幾句，大多數人畢業後也會忘了泰半，實際上我也背不出來幾篇。只能說，國文考試蠻容易讓考生失去對國文的美好想像的，這不是指文義理解與背註釋不重要，而是我認為在這兩項都很重要的前提下，有更重要的事物，那就是判別「這是一篇好文章」。這未必是指修辭或是文筆，以前讀《始得西山宴遊記》，帶著我們背註釋、弄文義，因為柳宗元在這篇運用了大量晦澀的字詞，背註釋都需要花時間，匆匆帶過後，就進入到下一篇了。時至今日，重新讀了一次，通篇閱讀完後，感受古文的韻律和遊記從初始到發現，再到心境舒暢與萬化冥和，最後以展望未來作結，實屬佳作。但是這次不再是啃著艱澀的翻譯，以及揣測藍色窗簾般的文義，先想著作者的簡介，考量到為什麼會寫這篇文章，先全文看個幾遍，再慢慢從段落、語句、再到文字的剖析，想想自己會怎麼寫，想想怎麼從白話文中精煉詞彙……如此，以往的視野突然清明了起來，冗長且繁瑣的背誦和理解，我想目前很多人討厭文言文的原因，也莫過於此。
也是同時，白話選文中老師教到《傾城之戀》，我就認為老師的教學非常多餘，因為帶我們看著大量修辭，以及張愛玲行文的風格，但我真的對這個沒興趣——我只要知道白流蘇在那個時代多麼的鶴立雞群與標新立異，以及和男主角的情感描述多麼細膩與矛盾就好。而其他文體也是相近的道理，透過閱讀，理解並判斷寫得如何，舉凡報導、科學文獻、書籍等，也都必須先判斷這是部好作品。
而這本《閱讀與寫作》，也正是在傳遞這件事情。我們看報導，需要知道因果、背景、兩造以及真實；閱讀文獻也是類似的道理，不同的是我們需要更多專業知識，但仍然需要理解作者為什麼做這個，以及作者對於這項研究的願景又會是什麼，文學令很多報導與研究提升到更高的層次，書中最知名的案例莫過於華生與克里克投稿《Nature》的DNA研究，若少了兩人精練的文筆，那篇文章未必能為後世所銘記。同樣的，《物種起源》若不是以書籍的方式散播，在歐洲也不會取得巨大的成功。
而正因為大眾知道這是好的作品，於是可以傳播的更廣，判讀優劣，昇華至輸出優秀作品，便是閱讀與寫作技巧的必要性，也正是目前我認為目前包括我在內，許多人都需要補足的技巧，至少，以文學而言該是如此。
※註：也許看了之後會有人以為我覺得修辭不重要，但完全不是，適當的修辭用法可以提升文章的精鍊和優美程度，甚至可以輔助讀者想像，書中也有提及這塊，相當值得一看。
