吳亦凡的事情當然值得譴責，也是很適合閒聊的談資。不過社會評論員訪問或做文章，連搞笑作品也能以此當題材，便感覺有些哪裡不可思議了。
當中的緣故，或者是有朋友正好跟我討論鄭州水災背後民眾輿論的問題，他們當事人大約是不多評論，或禁止評論，或別給外人評論……讓我不禁估量他們各自懷有什麼心思。
但這畢竟過去了，現在又碰上一件與輿論相關卻還未過去的，那便是牆倒眾人推的吳亦凡了。
娛樂圈的八卦畢竟很讓人振奮的，談他的手段，談他的行之有年，談他的用語如何拙劣，談他釣未成年，女孩子似乎懷孕，似乎有精神病什麼的種種。
或說他的粉絲打算進行援救，有的已經付諸實踐或已在謀劃；或說資本家已經放棄吳亦凡，但打算將揭露的女士抹成愛慕虛榮的蕩婦……其實這些，我不以為很要緊。
我常想，通常一般中產碰上有勢力性質的個人或團伙，多半會讓個三分，而底層碰上了，則要讓個五分。在對抗那些惡性分子時，我以為與其談手段云云，不如先討論防範與自衛的問題。
暫且不論吳亦凡的事，要我說的話，許多資源匱乏的底層（包括但不限於社經地位），其實也往往在互相攻堅。
首先他們很輕易會上詐騙的當，不是因為愚蠢，而是人一旦過度缺乏愛或金錢或名聲，那些似乎眼前可及的誘惑就更為鮮明；在有欠缺的狀態裡，很難有餘裕去思考長遠。想要當下滿足的念頭在底層盛行，他們比我們這些不虞匱乏的人更沒有資本談論以後。
每一點東西都彌足珍貴，於是也受不住一點吃虧。我們似乎也聽過一些大媽在市場撿了五元便宜樂個半天，這樣的人同樣會因別人拿走他的五元而忿恨難平，既想佔人便宜，又怕被人佔了便宜，究其原因就是心底匱乏。
談這個，是因為見到吳亦凡那兒，沒發生事的女孩，去責罵出了事的女孩，一說妳自己不小心，二說妳自己不也是貪心嗎，三說給偶像搞並不吃虧。這樣子的人也會入那清晰的陷阱，只是還沒入，並且以為自己置身事外。
我自己周遭見過的例子之一是，分明大家都是底層，都缺錢，做同一份工，有人卻侵占別人工資，他還回過頭來說是你拿的，理由就因為他缺錢；於是你為了撇清責任去找關係，他為指證你便也搬關係出來，最後你既沒錢又被恐嚇了，而他也怕被揭穿而遭報復。
還有例子是，一位大叔看到有單親媽媽帶孩子不易，主動提供資源，這麼持續一陣子自然耗了不少錢，終於是不幫了，然後這媽媽便問為何不幫了，事後還覺得是別人對不住她，讓她少了去找別的長期飯票的機會，或許人家給的錢更多，於是大叔氣憤不過，用關係去圍剿她。
我的意思，不是要關注那誰與誰的糾葛，而是資源匱乏時，人就更渴望，想要更多，害怕少哪怕這麼一點；為此，所以我說更常是看到底層在互相殘害的，為了養家，於是偷人家的東西；為了成名，便打壓其他也想成名的人；為了避免扯上關聯，就立刻要棄絕對方。
理由堂皇，卻不過是殘害同類，然而這又很常見；可我以為越是身在底層，更不能只顧自己，因為資源不足，翻身是不易的，但人人都在搶資源，什麼都不願分享給人，那麼，結局就是全員閉鎖。
只顧自己的人，最終是連自己也顧不住的。因為當你需要幫助時，也自然沒人幫你，畢竟你誰都沒幫過。彼此防範的下場，則是將心思都費在了如何淘汰別人，以及自己如何倖存上。
雖然看似與吳亦凡這事無太大關聯，然而某些觀念仍是互通的：越是想要什麼，就越該與同樣想要的人結盟，既確保別人也確保自己。多了這些互助，才有望藉由眾人之力逃離困境，即便碰上困難（像對受害者的污衊，或惡劣分子的恫嚇，或常見的物質匱乏），也不至於被輕易摧毀。
就怕你對同類的苦難視而不見，或甚至因為你曉得對方心理，便對人家落井下石。那麼，敵人無論是一人或團伙，你都是殲不滅的。你們自己都為了那一點什麼爭執不休，心力都被徒耗了。
當然，助人未必得來回報，盟友亦不見得真誠，你很難不在這些往來中不吃點小虧，可要是人人如此想，那我們旁觀別人的悲劇時，便只能期盼事情不要哪天落在自己身上；當高牆在你眼前聳立，你甚至可能因種種理由而不敢去推它，最後就是牆壓住了你，你自己先給「倒掉」了。
現在大家喜聞樂見吳亦凡的倒台，但受害者和可能受害者間的廝殺本身更令我憂慮，因為比起扳倒敵人，我更介意如何不被扳倒。
其實上面也兼談了自己對鄭州水災的態度。我覺得這才是人們自保的最佳方式，且深信這是不大會錯的。
如果喜歡我的創作，可以點下GP或訂閱，也希望能到我臉書專頁點讚支持。
