到底是誰在猥褻誰

「任何違反人性的規定，即為不道德的要求。」

這是古羅馬民法中開宗明義的第一個原則，也成為現代西方國家
在討論法律時的重要見解。

當我們在為航海王、女豹、思春期的誘惑辯護之時，其實我們就
已經輸了。因為問題的本質根本不在書的內容，而在於台灣這個
社會中的偏見與失敗。

在這個議題中，處處充滿了不合理也不合情的道德爭議。

如果，書的內容違法、違反善良風俗，那為什麼要讓它出版？如
果陳列的出租店有罪，那為什麼販賣的出版社沒罪？

如果，這樣的內容即為猥褻，那為什麼蘋果日報每天露骨的社會
新聞（我朋友都看那個打手槍）和壹周刊、獨家報導、翡翠周刊
都沒有罪？（蘋果日報網站搜尋熱門第二名關鍵字為性侵）

到底是誰來認定猥褻？猥褻的標準在哪裡？

日前一則新聞，一名孩子剛出生的父親，將孩子的裸體照片貼在
部落格上與大家分享，結果也被警察以妨礙風化罪送辦。

是不是只要警察認為這張圖，這個影片，這篇文章會觸發他的性
慾，即可稱為猥褻，所謂的標準，其實只是自由心證的擴大化？

如果猥褻的定義在於觸發一個人性慾，那請問一下，當認定者有
特殊傾向時，我們該怎辦？就像警察看到小孩子的照片就勃起，
看到老太太就射精，難道全台灣的人都要跟著他們一起起舞嗎？

在經典電影Nuts（中譯：我要求審判）中，芭芭拉史翠珊在法庭
上大聲疾呼：「如果他只是一個想把我關起來的混球呢？」

沒錯，如果今天我們的警察、檢察官、法官就只是一個想找人民
麻煩的混球呢？因為我可以，我有這個權力，我能夠傲慢，沒有
人能制衡我，所有的老百姓都必須害怕我！跪倒在我面前！你們
只能敬畏我，不能挑戰我！

台灣雖然是號稱民主國家，但我們的民主素養卻相當低落。在這
次事件中，我們就看到了警察將兩名女大學生的人權踐踏在地上
。我可以這樣做，所以我就是要這樣做，最可怕的地方在於，警
察完全不覺得自己有錯。

民主的兩大基石之一，法治，在現在法治國家中，有一項非常重
要的精神，就是寧可錯放，也不能濫殺。因為民主國家的真正主
人是人民，所謂的政府機關，包括警、檢、調、司法體系，都只
是借用人民所付予的公權力去執行維護社會秩序的責任。因此，
這些判定者並不是神，不是上帝，他們也跟我一樣是平凡到不能
再平凡的普通人。

之所以沒有 100% 的肯定前，不能夠輕易的斷定一個人的生死，
這之中很重要的原因在於對於人性的不信任，如果今天一個警察
早上出門跟老婆吵架，心情不好，就是硬要找一個人麻煩呢？

他就上網搜尋，找了半天只找到一張小嬰兒的裸照，「管你去死
的，老子就是要整你。」這種事難道不可能發生嗎？

請自己上網搜尋一下，把警察、檢察官、法官和性侵、買春、嫖
妓這些關鍵字相連接找找看，我相信你一定可以找到很多精采內
容。

當有警察會趁夜歸女子酒醉把她帶上警車強姦時，當有檢察官看
證人很漂亮就強暴她時，對於這樣的體制，我們如何信任他們能
依據最公平、客觀、公正的角度做出應有的判定呢？

那有人可能會質疑，如果照我這樣說，那是不是法院該關門，警
察都不該抓壞人了？當然不是這樣，有些案例，有明確的物理證
據，或對價關係，合理心證，這些案例都不會涉及到個人價值觀
和道德標準的驅使。就像我前面說的一樣，「性喜好」這件事，
本身就是屬於個人思想權利的一部份。

當我們的公權力本身不是100%的符合道德時，他憑什麼對人民進
行道德審判，這件事情本來就是矛盾的。（事實上除了上帝，這
世上沒有人有資格對他人進行道德審判）

只要有一點點公權力被誤用的可能性，就應該要檢討這樣的法律
，或政策是不是有修改的必要。而不是像一個警察國家一樣不斷
的擴權或自我解釋，去壓迫人民。

但不要說警察不懂，連老百姓經常都像被虐狂一樣，認為公權力
永遠是對的，沒有人好好的思考過，一個人有帽子、有制服、有
槍，不代表他很聰明、他EQ很高、他做的事都是對的。當我們的
監視器要再增加 2 萬支還有人拍手叫好時，你就知道這個國家的
人文教育有多麼失敗。

為什麼警察有權力告訴我們哪些是該看的，哪些是不該看的，哪
些是該想的，哪些是不該想的，在報紙上寫「用皮帶抽她屁股要
她說好爽」、「強姦得逞後還刮毛和用按摩棒性虐」不是猥褻，
而在漫畫裡女學生挑逗她同學就是情節重大。

道理何在？標準何在？

再來，接下來是一個大議題，「性」是不是不道德的？關於這方
面的文章我也寫過很多，相關的研究和討論也比比皆是。簡約來
說，性在歷史上有很長一段黑暗期受到打壓、醜化、扭曲，不要
講的太複雜，用比較通俗的範例來看的話，可以看看達文西密碼
中對於這方面的詮釋。其它當然還有像工業革命後的社會型態轉
變、人類公領域地位提升、打壓女性社會地位、人口政策轉變等
社會因素影響。

也就是說，大家要了解一件事，就是「性」本身是中性的、無意
義的，今天社會的眼光和價值是後天人類所建構而成的。而這個
建構並非恆真不變，當人類社會需要時，就會有一股力量去改變
它。

就像工作一樣，現代資本社會普遍歧視不工作、不勞動的族群，
認為他們是懶惰的代表，但你知道嗎？在中古世紀時，工作和勞
動被視為是下賤的行為，只有最低階級的賤民才會從事這些活動。

所以不要隨便的將道德大帽戴在他人頭上就是這個道理，今天的
不道德，明天就有可能變成聖女貞德。如果「性」本身有罪、有
錯，那人類早就該滅種了。

今天全世界的人，包括那些去淡水抄人家、滅人族的警察們。
我們的誕生，就是因為我們的父母有性慾，有性需求，有性渴
望。

警察先生的父親將他的生殖器插入了警察先生的母親的生殖器
，經過一陣運動後，將精液射在女性的陰道內，精液內的精蟲
再力爭上游為了繁殖下一代而努力。

如果沒有這個性器交合的過程，警察先生今天就不可能有機會
去抄人家的漫畫店。

你們有看過精蟲拼命一游的樣子嗎？幾百億的精蟲，有的會迷
路，有的會卡住，但他們還是會不停的往前游，即使知道失敗
的機率有多高，死亡的機率有多大。因為這是一種生物本能，
那種本能就刻在你我的DNA之中，無法改變也無法違逆的一種
慾望，繁衍的慾望，而這是人性。

「任何違反人性的規定，即為不道德的要求。」

用科學的角度看待性，確實是單純許多，但用社會的角度看待
性，就有很多複雜的變因。

但我們要不要去正視這個議題，和理解它、討論它，那又是另
一個層次的問題。

我為什麼故意要將性交的過程寫的很露骨，就是因為我知道這
樣寫會造成某些人的「反感」，而這種「假道學」的反感正是
今天台灣社會不只是性而已的虛偽。而是全面的虛偽和假惺惺。

你有沒有看過白天在立法院痛罵電玩、漫畫的立委，晚上就到
復興北路的便服店找女大學生上床？你有沒有看過白天在議會
打架的議員，晚上一起到酒店抱女人？你有沒有看過那些自詡
為聖人賢者的政府官員，出入敦化南路的招待所，他們才剛走
，後面就一堆女大學生、小模特兒跟著離開？

再裝吧，再假吧，誰叫我們活在一個假惺惺的社會，有著假惺
惺的警察機關，假惺惺的政府，假惺惺的教育機構，假惺惺的
大眾媒體。在這樣的環境，你我也只能被迫戴上一個符合標準
的面具，然後告訴自己，沒關係，一切都沒關係。