【惡搞】如果LM跟波音在同一個群組(1)(2)

作者：望燁│2020-07-12 17:16:31│巴幣：22│人氣：350

1.T-X計畫為美國空軍下一代高教計畫，進入到概念機階段的有T-50A與BTX(T-7A)，最後由波音的BTX在2018年9月正式勝出，軍用編號T-7A。

2.X-32很醜

3.F-35開發過程問題叢生，砍掉重練的風聲數度甚囂塵上，其中B型體重過胖是一個問題點，EOTS等航電系統也逐漸衍生出硬體落後問題。

4.F-35在一定比例內油下，推重比其實仍約有一，能量機動性還是能看得，但其能量機動性確實不如F-22那般傲視群雄，而以高攻角機動性為主（所以我們看到了沒TVC照樣做落葉飄的肥閃）

5.X-32在STOVL測試時，拆除進氣口前的進氣唇以減重。

6.X-32的三角翼構型(370構型)起初可滿足JSF計畫概念驗證階段早期的JIRD-1、2（聯合暫時性需求文件）兩個階段的需求，但JIRD-3發布後嚴格的航艦起降需求使三角翼難以滿足需求，不得不重新設計傳統氣動的371構型。然而，此時已來不及套用到量產的概念驗證機，最後變成了X-32跟可能的F-32氣動直接不同的奇葩場面。

7.X-32B採用的STOVL設計為與AV-8相同的中置發動機舉升，有結構簡單等優點，但也侷限住X-32可採用的氣動設計，同時也有易於吸入熱廢氣的缺點。

X-32B在STOVL階段中便有出現此問題，導致了X-32的STOVL測試進度落後。

8.F-104與L-1011客機外銷時，洛克希德沒少給盟邦高層塞錢，但即便沒有塞錢，F-104的NASARR雷達與高速攔截能量也是當時輕型戰機數一數二的。

9.做為縱橫1960年代到1980年代，與MiG-21、Mirage III齊名的第二代輕戰機，F-104的產量是無庸置疑的高，儘管遠不如數量龐大，像是把噴射機當螺旋槳機造一樣的MiG-21族系，但其產量仍高達2578架，所以這樣嗆多少有點底氣

10.不過蟲族跟鷹族好歹也是算得上暢銷的美系四代機，兩者產量加起來還是超過F-104的。

至於為什麼要有點剉的讓F-104一開始嗆錯......我只是想玩基德梗(#

11.F-16出來比產量還玩屁，所以嗆產量的只有F-104

12.1990年代中，麥道MD-11在民航機市場經歷慘敗。

而在JSF計畫中，因臨時將自身JSF的STOVL構型從與LM方案相似的軸驅動舉升風扇+三軸承可變噴嘴－－此構型也是美國海軍陸戰隊在1980年代歷經多年研究，認為的最佳構型，改為與Yak-141相仿的舉升發動機+三軸承可變噴嘴，由於過於侷促的設計改動，以及吸入熱廢氣等風險，使得MD最終落敗，提早出局，最終為波音收購，原先MD家的蟲族與鷹族也因此淪落到波音家。

13.眾所周知，1970年代ACF計畫執行時，美國國會也給美國海軍綁了一個NACF計畫來搭配F-14，主要就是以ACF計畫的構型下去更動，大改出艦載型。

　　而當時開始生產FSD機的通用動力與諾斯洛普恰恰都缺乏艦載噴射機開發經驗，於是分別找上沃特（Vought）與麥道合作，在ACF計畫中，以通用動力/諾斯洛普為主承包商，沃特/麥道居次；NACF計畫中則反過來，以沃特/麥道為主承包商，通用動力/諾斯洛普居次。

　　看似雙贏的計畫，但理想很豐滿，現實很骨感，上帝（美國海空軍）不會讓你一口氣通殺，兩邊都各自只拿了一個案子，通用動力還好，自家設計的飛機產權終歸在自己手上，諾斯洛普就悲催了，從N-156開始種的白菜，好不容易在YF-17上開花結果，眼看就能豐收，結果YF-17枯萎了，變成F/A-18，被隔壁的豬（麥道）給拱了，自己想搞個陸基版出去掙點錢，還搞到要跟麥道對簿公堂。

　　話雖如此，但世事就是這麼有趣，拿了F/A-18的麥道雖然叱吒一時，終歸在1996年遭到波音收購。而只是次承包商的諾斯洛普呢？沒死，在1994年收購了格魯曼公司，變成諾斯洛普．格魯曼，雖然1998年一度要跟LM合併，但總歸是在老闆（美國國防部）反對下沒談成，後續也先後收購如軌道ATK等知名廠商，可以說混得風生水起。

　　至於上面提到的沃特，則是在後續被拆得七零八落，不過那是另一個故事了。