達人專欄
施琅
1683年六月，大清軍水師在施琅的帶領下，在澎湖海戰戰勝明鄭的劉國軒，不久，全台底定，孤懸於海外的明朝殘餘終於全數消滅，而施琅在獲得大勝後，面臨的是清朝對於台灣去留的疑問，想當然耳，東北出身的滿洲人自然不會去在乎一個孤懸在外的小島，當時清廷的大員們，均想「遷其人、去其地」，留人不留島的意思，更何況清朝的官員們基本上沒有一位是到過台灣的，這些朝廷大官的台灣資訊來源，即便到了清代初期，也以「廣陽雜記」、「池北偶談」、「香祖筆記」，這些真實性有出入的不專業著作做為對台灣的認識，因而對台灣有想要一走了之的態度，而施琅本人並不一樣，他在台灣的豐厚利益讓他不斷陳書聖上康熙，想要保留台灣。
(一、)施琅在台灣的利益
荷蘭治台地圖
在傳統的歷史論述中，中國史學界奉為收復台灣之功臣，然而在實際上，施琅本人更在乎自身的商業利益，在取得台灣後，他與其他部將如吳英大力侵占鄭氏時代的王田、民田，在海上貿易上，他上書朝廷不解除海禁，以取得最大商業利益，並成為南海諸多商人的仲裁者，在歷史背景上，施琅之所以垂涎台灣，主要有三個主要問題，第一是三藩之亂後廣東與福建兩地的貿易競爭與走私，第二則是外商所帶來的利潤，包括了英國、荷蘭商人，第三則是海禁下台灣的特殊位置。
三藩之亂期間，東南一帶受到了藩王尚之信管轄，其中貿易早在尚可喜任期，已經違背禁令派船貿易，當時戰線集中於福建地區，而廣東未受波擊，1680年前後，雖然清朝已經實行了相當嚴格的遷界令與海禁，但走私貿易仍絡繹不絕，姚啟聖於福建也挪用走私貿易之利潤來挹注軍費，而廣東地區受到了新任總督吳興祚對海禁採取了十分嚴厲的態度(這也讓施琅相信，廣東海禁將會持續下去)，而使廣東貿易展現不出其優勢，惟兩地需要解除海禁來恢復其貿易盛況，然而這種情況是施琅不樂見的。
而第二個因素，外國商人，在1683年清朝消滅鄭氏政權後，一度有棄台打算，而施琅力求保台，其因素也與外國商業利潤有關，首先在剷除鄭氏於廈門之基礎時，刻意保留了英國商館，在爾後的計畫中，施琅仍試圖扮演斡旋於皇帝與商人之間的角色，試圖在台灣島上駐軍，而在政治面上，施琅刻意隱瞞上級，並試圖使荷蘭人上書要求清朝歸還台灣，以促成施琅溝通雙方的角色，以求獲取最大利潤，而第三個因素，施琅的目的也就是欲調解廣州、福州、外國商人於台灣，將其建設成一清朝的法外貿易地。
雖然在施琅的力勸之下，清朝終於打算將台灣收入版圖之中，但是其中的過程花了足足8個月，可見清朝的猶豫不決，以及管理上的麻煩(預算、兵源、官員)，讓清朝一度想把台灣丟還給荷蘭(此也是施琅的打算)，但最終，施琅的如意算盤因為荷蘭人與英國人對於台灣的興致低落(他們更喜歡廈門，以及荷蘭人末期經營台灣瘋狂虧錢，加之荷蘭人加強了印度蘇拉特至日本的貿易線，海禁的解除也使貿易額上，1684年廣東的胡椒貿易額上升)，以及與姚啟聖與新任福建總督王國安不和而使施琅的意圖挫敗，但台灣仍然納入了清朝的統治，但已經失去了貿易重鎮的位置。
(二、)清朝的尷尬統治-官僚
清朝官員薪水不高，在台灣可以說更低，導致治台相當缺乏慾望，且以搜刮為主
清朝將台灣納入版圖後，最主要的，就是考慮人事問題，由於有明鄭的前車之鑑，所以清朝在於兵源的掌握與官員的派任相當仔細，而官僚的問題，清代治台灣的官僚，有著: 任期短、薪水低、崇其體制、官員任免權不經由吏部、不准攜帶家眷、以及任滿必升等六個特點。
1.任期短: 由於在台灣當官的誘因極低，所以在施琅的上奏中，將台灣的官員任期定調為「三年一任」，來吸引官員來台，而在雍正朝後，台灣的官員實際上只有「兩年半」任期，很多官員在摸清楚台灣的行政、民政系統後，就已經兩年了。
2.薪水低: 台灣的文職人員薪水非常低，一個道員的年俸僅有62銀兩，知縣一年甚至只有27兩，而一個駐台軍人，一年的薪水除卻基本開銷如米糖鹽，還有24兩，可見文職人員的薪水低落到了甚麼程度。
3.崇其體制: 在台灣的首長，雖然隸屬於福建省之下，但清朝實際上仍將台灣視作一個等於省的地位，台灣道不如其他同等級的官員，其僅管轄台灣地區，並身兼不同職位，包括將軍職、按察使職。
4.官員任免權不經由吏部: 一般來說，中國的官員任命必先經過尚書省中的吏部，而台灣官員除了軍職由兵部所管理外，其主要以福建省從官員中調任之，不須經過吏部審理。
5.不准攜帶家眷: 攜帶家眷一事頗有爭議，不過從清朝初年的角度來看，不准攜帶家眷一方面有把持官員人質的功能在，雍正七年後，才放寬了攜帶家眷的標準，40歲以上無子才能攜帶家眷。
6.任滿必升: 任滿必升視為是吸引官員來台的誘因之一，在台灣只要待滿三年，便可升官，文官至武官，只要無過，便可升官，轉回內地。
(三、)清朝的尷尬統治-財政
要注意，雖然只有提到三大民變，但台灣民變非常眾多，除了上述三者，大大小小合計百餘次，包含漢人與原住民的起事。
相較於中國其他各省，台灣的稅賦非常的沉重，除了荷蘭時期與明鄭時期的保留下來的人頭稅外(清朝一人一年四兩)，還有各項苛捐雜稅，也就是所謂的「毛丁」，清領台灣的稅賦以農賦為主，主要以田賦作為徵收對象，然而在荷蘭人與明鄭時期，田賦作為稅收的一部分比例較小，同時期還有坡、塘、堤、圳的修築維護，文武官田的租金，農具的費用等，而到了清領時期，雍正年間台灣的稅賦比照福建省同安縣的計算方式，每甲納穀八斗(石)，折色錢三兩一錢，對台灣住民來說，是相當沉重的壓力，也導致了大租戶在開墾土地時，往往申報數少，以避免繳稅。
而除了針對漢人，原住民也被徵收稅賦與勞役，包括了荷蘭人所遺留下來的社稅，與行政差役與軍事動員，長期下來亦導致漢人、原住民針對清朝的屢屢反抗，而清朝之所以稅賦極重，其心態，在於「掠奪」而非治理，以及:
1.鄭氏領台，養兵數萬，財政量入為出，清朝因襲於此。
2.台民多為東南沿海討生活者，抗壓性高。
3.台灣官吏多2~3年一任，不認真於地方事務，多傾向搜刮，沈葆楨來台曾言台灣是當官的富庶之地，意味著官員中飽私囊的好去處。
總之，鄭氏時期的經濟，是以扶植與官營為主，然而到了清代，卻以扼殺台灣經濟為主要目的，實際上也是政治目的大於經濟的一個象徵，施琅為了自身的經濟利益，曾經力主續行海禁，嚴查來往船隻，而施琅的理由就是「杜絕海外亂黨」，從而嚴重損害到魚商兩業的發展，自然而然的清朝亦不會對台灣的經濟做出任何獎勵措施，土地的開墾，清朝處於聽而任之的態度，一但開發有了繁榮景象，便阻止之，甚至包括了蔗糖的種植，時任高拱乾任台廈道，便以極為嚴苛的語氣禁止種植甘蔗，要其種稻米，這也使得亂事頻起埋下了禍因。
(三、) 清朝的尷尬統治-軍事
班兵有綠營抽調，但戰鬥力堪憂，在台灣在種種限制下，戰力更差
首先兵源的部分確立了不會由台灣本地徵兵，因明鄭舊部仍存在於台灣，貿然將他們加入綠營顯然不符合統治者的想法，另外台灣也是所有清朝主要領土中，唯一沒有八旗將軍駐防的，一來是滿洲人不多，再來台灣偏處東南沿海，開發甚晚，滿洲自然需要依靠漢人治理。
而清朝的台灣駐兵，與官僚一樣，有幾個特點，不徵台灣兵、不能攜帶家眷、有家室者才能入伍、贍家費、兵將不相識、貪汙、武器自己保管等問題。
1.不徵台灣兵: 上述提到的鄭氏問題外，更重要的一點，是不少福建官兵與台民相處不錯，閩人重鄉情，使得民亂之時，往往需要抽調內地兵力來協防。
2.不能攜帶家眷、有家室者才能入伍、贍家費: 此三點合併一起講，攜帶家眷有防止叛亂的方式，然而不能攜帶家眷所帶來的壓力使官兵紀律與素質更糟，開小差、逛妓院不絕於耳，而清朝亦規定贍家費，繳納薪資中的5錢寄回家中，然而這筆錢是否有交付家人手中有疑慮外，更重要的是，5錢並非小數目。
3.兵將不相識: 這亦是中國傳統，防止私兵的產生，故將不識兵、兵不識將。
4.貪汙: 戰兵的薪資雖然有一年24兩，然而能不能交到士兵手上仍有問題，尤其是兵痞、上司貪汙問題，使得台灣的兵員常拿不到滿餉。
5.武器自己保管: 顧名思義，就是武器自己管，惟此舉常造成械鬥。
而除了軍事問題外，更重要的是，台灣不築城，這也是整個清朝最奇怪的一點，雖然說不築城是為了防止叛民自立，然而一但民變一起，官員們依法「守土有責」，一但戰敗也不能逃離轄區，以免問斬，但是沒有城可以守，又要如何守土有責? 而在朱一貴事件後，鳳山縣才勉強築了個木柵(對、圍欄)，然而並沒有甚麼用，可以說，這一切都是清朝初期為了防範台灣所祭出的四不項政策。
鳳山縣城，築城之時，已經是18世紀末
