[達人專欄] 「我跟你才不一樣」

白(不願遺忘露西婭)：
GOOD!...\>口</

08-06 19:33

小p：
大大說的好，真是自以為清高的幹話

08-06 19:35

哈爾法斯：
我從國小就無法理解老師口中的這種論點了

08-06 19:36

樂小呈：
[在檢討受害人、在探討道德之前，先保好小命，好嗎]
真的同意

別人攻擊你是別人的錯，但你還手就是你的不對??
這到底是三小??
在安全的地方說風涼話==

08-06 19:38

芯玥兒：
說的好呀!!

08-06 19:39

辰星：
omg，這句話感覺很實用

08-06 19:41

渴求翅膀的貓：
講句直白的，如果用愛和包容就能感化全世界，警察到底是用來幹什麼的？

08-06 19:46

澄清石灰水：
太讚ㄌ哦哦哦哦哦

08-06 19:50

緘默符文：
∑d(°∀°d)說得好

08-06 19:54

風馳電掣：
真的滿有道理的！我喜歡

08-06 19:55

：
然後我會說：「你把下一發子彈還給對方了，但人家已經準備另一發所以這次是雙料特盛，按這邏輯，先死的是你，不考慮人家因為算計所以有帶盾牌，可喜可賀。」茶里的故事今天仍然天真得可愛，但我是喜歡，女生就該這樣~ 男人才能安心去死(笑

08-06 19:55

*UTA*：
這個話 我記住了，現實滿多人這樣說，都是原諒或體諒加害者，但是北害者只能委屈接受，甚至還會北加害者報復

08-06 19:59

熊頭紳士—虐饅啦噫哈：
說得好啊！

08-06 20:01

墓：
所以說「己所不欲，勿施於人」在這種場合下無疑的就是一種幹話

08-06 20:02

亞空：
現在的人家都信奉以理服人
不能說理那就改用物理

08-06 20:08

：
道德是給笨蛋的保命工具喔，因為人不是全都是殺人狂，正如十字軍、鐵聖母，道德信仰一切皆是工具，人殺人需要理由，不殺人也要理由，如果你認為人家叫你別反擊是單純天真，那你其實也一樣天真。

你們既然還未墮落，又為何急於傷害別人？
打人要理由就別打，挺丟臉的。

個人想法，要認為是中二病，那我就是中二病好了，無聲狗才咬死人，你們中學過太舒服了，我說的不過是每隻過街老鼠都明白的道理而已。抱歉，我醉了。

08-06 20:14

：
你們或許該見識一下，需然我只是在舒壓發言，其實並不真的想你見識，抱歉。

08-06 20:17

審判長：
溫和的反抗只是助長對方的氣焰

08-06 20:19

：
女人不可愛，男人就沒動力保護，沒有要保護的人，我這種廢物就只是個男孩子，沒惡意的，我是笨蛋嘛

08-06 20:21

圓滾滾的黑貓：
聖人的道德是給愚民看的

08-06 20:26

黑澤響介：
被欺負就該反擊回去！

08-06 20:26

：
還有，香港人根本就不會保護自己，人家示威還在一邊圍觀，拿著行山仗但是眼睛只有害怕，你們明明都是好人，卻要去自殺，笑了，但反正不是我的問題，自己事事小心啦香港人。

08-06 20:26

載入中：
我以前真的信這句話 讓我一直沒有反擊qq

08-06 20:31

你真他媽奇怪：
484有人在找台階下啊？

08-06 20:55

迷樣般的某糖：
惡國家級霸凌，殺死舔共助威者。
流血博自由，寧為瓦碎、不為瓦全

原諒體諒加害者，只是霸凌共犯

08-06 21:07

人參杯具：
記律部隊宿舍的煙
是你們選擇射人民射才會有的
https://truth.bahamut.com.tw/s01/201908/325edbccad730ba064685fc86ebbe821.JPG?w=300

08-06 21:12

白煌羽：
喔喔！我的話是你敢打我就要承擔我打回去的風險，而且我絕對會打成對方打我的兩倍

08-06 21:13

胖胖胖胖胖胖：
是的，我們不主動打人，但是被別人打一定要打回去

08-06 21:21

畜牲殘兵：
受人點滴之恩當湧泉以報，仇恨也是，被丟一顆石頭就該還他一顆鉛球

08-06 21:52

不行那裡很髒：
天啊!是男性死邏輯聖母

08-06 22:38

A.C.E：
正確觀念 保命重要 ! 留得青山在 不怕沒柴燒 !

08-06 22:44

眇之魚─泠鳶yousa控：
「己所不欲，勿施於人」怎麼會是幹話= =
套在這件事來說，是要你不要主動去傷害人，而不是不能還手

08-06 22:48

渴求翅膀的貓：
噗，又不是狀況都能靠不還手保平安，有時候不還手人家打更兇啊（茶

08-06 22:49

可憐A孩子：
跟視野不同層級的人沒有討論的必要，民主存亡的大事說的好像誰來就能立馬解決一樣，天真的沙豬

08-06 23:01

響劍@_(:з」∠)_：
能原諒加害者的只有被害者，現在就是一堆無關的衛道人士在說風涼話

08-06 23:58

core1026：
和XXX有甚麼兩樣
只是換句話說
不要惹麻煩，乖乖吞下去。再吵就修理你。

08-07 00:14

邵羿秦：
年紀越大，越覺得小時候所謂的道德教育…根本就是要你做一個不反抗不思考的奴工…而父母也因為這樣好帶小孩而成了幫兇。

08-07 00:15

Elaina(LS)：
誰能告訴我上面那個中二是什麼回事...

08-07 00:16

孫小猴：
看不懂樓上某個智障到底在供三小...這人國小有畢業嗎?

08-07 00:25

夠了吧，不要再繼續了：
中二病真的很可怕

08-07 01:10

不是很帥?：
如果你連還擊的勇氣都沒有 那不打你打誰

08-07 01:13

小丑：
小學時候，別人打我臉一拳，我打一拳在對方臉上，結果我被罵的比較兇，因為我打斷對方乳牙……出社會後，別人嗆我一句，我回嗆一句，結果稍晚，他找人來要打我，我只能乖乖道歉，後來聽說他找的人其中一個還是當地派出所警員，因為是他親戚，下班後來一起施壓……結論，天真地反擊真的沒有比較強，沒背景沒靠山沒人脈沒資源，那還是不要反擊比較安全。

08-07 01:14

NG的凱：
上面那個已經不是中二的程度了……邏輯還是國文都有問題了吧……真的很想說你到底在說什麼(汗

08-07 01:23

天魔覆滅：
我懂禮尚往來 他不懂
這就是我跟他的分別

08-07 01:26

天月冰羽：
好實用的說法 推一個...

08-07 01:33

楔羽：
484有仇女廚在發病啊

08-07 03:33

水藍之冰：
人權的意義被強行扭曲
無視他人人權的傢伙，卻能用人權保障自身
平等是最大的謊言，本意是為了拔除人們的敵意與殺戮
但信者卻成為某些不信者滿足自身惡意欲望的目標
在這提倡道德卻不做保護的矛盾社會
如何保護自己重視的事物?
可能找不到正解....[e3]

08-07 05:42

澤拉圖：
“你必須反擊讓其他人知道攻擊你需要付出代價” 國小老師的名言

08-07 07:56

微風殘月：
買一送一 還免費加大 我超佛心的好嗎

08-07 08:14

twinbee：
港內互打免費

08-07 08:30

樂樂：
輕言反擊的人究竟是有多少「反撃」經驗？
人家雖然中二但我覺得他應該不是沒反撃的勇氣...
而小茶里的文我覺得其實只是在表現心裏不甘心沉默啞忍吧？

08-07 08:39

《巳狐》LiquidFox：
此篇深得我心。

過去的人，至少還有良心，有人情味，
你的寬容可以換來對方的醒悟，
你的忍辱負重可以得到大家的尊崇，
被害者的原諒可以喚醒加害者的良心。

如今時代正在改變，思想會變，人也會變，
不是只要堅持當個灰姑娘，終能等到自己的神仙教母，
忍耐本就是一種放縱，而放縱便是為惡之首，
換來的是更多的傷害，甚至更多的被害者，
搞不好到最後一口氣之前，加害者都還在逍遙法外胡作非為，
因果論，現世報，甚至天堂地獄的說法，
那都是下輩子跟不知道幾年幾十年後的事。

身為受害者與旁觀者該做的，
是不管再怎麼有難言之隱，
都必須要鼓起勇氣，
用盡一切資源管道能力那怕是一無所有，
都要阻止加害者這輩子繼續作惡，
甚至，說句極端的空口白話，「讓對方提早去過下輩子」，


漢摩拉比法典主旨：「以牙還牙，以眼還眼」。
現代問題需要現代手段，而不是一昧的慈悲為懷，
唯有這樣，在這個苦不堪言的亂世，
自己才能得到尊重，理解，支持，以及讚賞，
唯有自己，才會是自己真正的「英雄」。

08-07 10:05

烏迪亞：
我堅信一個信條，「只跟遵守道德的人講道德，只跟守法的人講法律」

08-07 10:41

異常的普通：
原來如此，這個好
加油

08-07 10:48

罪歌：
重點是還擊之後 還要被其他人說:
「不要亂搞啊」
「我還要上班」
「吃飽飯沒事幹嗎」
「你一定是收了錢」

想起就覺得灰心 總是有白痴以為他們真的收了錢
那些混蛋要被黑社會或警犬打一身才會醒

08-07 11:53

ilwiKAMINA：
我也是對方先動手我才會加倍奉還的人,但是每次被說這種話的時候,我真的很想連這種自命清高的人也一起打一頓.

08-07 12:12

露希妲：
當別人打你左臉的時候 你要連他右臉也一起打回去WWW

08-07 12:16

紅燒獅子頭：
我只是把石頭還給牠而已。

08-07 12:34

小菜鳥：
常說警隊濫權開槍，無差別執法，是施襲者，你們示威者又何嘗不是，丫叉，鐵枝，汽油彈，這些是示威需要的物品，在我看來更像是恐襲，你們的行動只是｢還擊｣，那怎麼又不說警方拔槍放催淚彈是「還擊」。如果你們覺得警隊面對示威者不斷升級的針對行動應該繼續啞忍，而升級鎮壓使用的武力還手是不對的話，你們不就成了自己口中所說的那些自命清高丶說｢還手是不對｣的人？不論是警察還是示威者，暴行便是暴行，不可能加諸任何意義而變成正確。示威者還記得撤回逃犯條例的原意嗎？抑或一心只想衝擊警隊，打敗攔路的人。你們恐嚇警員，起低，有想過對方是不是｢濫權｣的警察嗎？他們甚至可能沒有參與鎮壓，不過你們只是想到自己，總之逢警必黑。誰對誰錯？天知道。

08-07 16:40

曉緋：
有一個重點，反擊前要先算過自己有沒有勝算，不然只會被搞死而已。
當對面有絕對的壓倒性後盾時反擊不是一個很好的對應，除非你是這世界上最強的人。
上面說寧可燒掉自己的家也要不讓對方得到想要的...是打不贏就要自殺嗎?
對方是可以持續搞你的，只要對方背景夠強，這世界就是弱肉強食。

08-07 17:55

曉緋：
最能體現我說的地方就是大陸吧，那邊發言可沒那麼自由的，網路上也隨時監控，一句話都不能亂講，沒人敢反擊。
這世界上其實也有不少類似的地方。反擊是可以，不過要先三思，看自己有沒有勝算。

08-07 17:58

Elaina(LS)：
TO:小菜鳥
首先，示威者並沒有無差別向他人施襲，然後我想「丫叉」應該是指：sina.com.hk/news/article/20190805/0/1/4/%E7%A4%BA%E5%A8%81%E8%80%85%E5%B7%A8%E5%9E%8B-%E4%BA%BA%E8%82%89%E4%B8%AB%E5%8F%89-%E5%B0%84%E7%A3%9A%E8%BD%9F%E8%AD%A6%E7%BD%B2-10466452.html
示威者是用來破壞死物，並非用作傷害他人，唯一一次造成警員受傷的事件是新城市的事件。

當然破壞行為顯然犯法，這點示威者本身也知道這點，但他們要求的是"公平公正"。
執法本身沒問題，問題是香港警方明顯地「選擇性執法」。

警方發射布袋彈、施放催淚彈確實可說是針對示威行動的「還擊」沒錯，但問題是警方使用「過度武力」驅散人群(6月12日及往後的事件)，並非「驅散人群」這件事的本身，而這確實是警方的職責所在。布袋彈的威力已經很接近真槍，而且使用上有安全指引，而香港警方完全是無視安全胡亂使用。

自衛並非一定無罪，過度自衛一樣有罪。當然目前警方的行動也沒有造成示威者死亡，只是嚴重受傷。

示威者當然記得撤回逃犯條例的原意。
如果你有注意他們於社交平台的討論，可以輕易得知他們從6月開始便一直有注意不希望發展成「警民衝突」。
原因是他們從一開始就有注意到台灣前幾年學運的經過，你們台灣人的經驗成為了香港示威者的參考對象。
故此他們從一開始直至今天都是不斷的重申「撤回逃犯條例」，還有針對6月12日的「成立獨立調查組」。而非常關鍵的一點是，「成立獨立調查組」本身也能解決元朗事件「警黑合作」的問題。

最後，雖然香港的示威者可能會做出過火的行為，但他們非常聰明而且理性，不小心過火了他們會主動道歉，也絕不會做出「暴行」或是「暴動」，他們甚至會主動阻止意圖做出破壞行為的人士。因為他們非常清楚行動超越界線便會失去大眾支持。故請不要隨便相信媒體的抹黑式報導，尤其是親共媒體，像是香港的TVB。

最直接的證明是盡管示威行動已經持續2個月，支持示威者的人們只有增加沒有減少，甚至連香港的航空業界也加入8月5日的罷工。
所以你會選擇相信那些媒體的報導，還是相信親身在當地的人們使用不同方式對他們的支持？

08-07 18:04

Elaina(LS)：
O:緋夜
中國需要香港的經濟，尤其目前中美貿易戰進行中。
想了想，我說「寧可燒掉自己的家」的說法不太對，這個我更正。
正確來說應該是將家園將要被毀掉的事情告知住在其他地方的人們。

香港的經濟是建立在一國兩制的獨特性，使外商能放心來港投資，亦會將中國市場的基地設於香港。
示威者一開始就用登報的方式向全世界說明香港的狀況(條犯條例本身會直接導致外商在香港不再安全)，甚至有人親自前往美國說明香港已經被中共全面控制，希望取消美國關係法(美國人很看利益，讓他們注意到這是一個談判籌碼)，也瞄準了英國脫歐而可能選擇親中，告知英國政府中國公然毀約而希望他們知道與中國交易會有什麼風險。

令人感到可悲的是他們只是陳情事實。

成效我不清楚啦，勝算多少老實說我也覺得很低，不過主要是……
香港人再不反抗便沒有機會了，所以勝算多低都得打。

你剛好說到中國的監控呢，你知道香港已經在建「智慧燈柱」嗎？目前好像快建了100條了。
未來香港在街上的燈柱都會安裝著十多個監控鏡頭，擁有高清的人臉辨識系統，只要你走到街上就知道你在哪，如果再配合逃犯條例……真的沒有機會了啊。

08-07 18:37

點子-庫洛米庫洛米：
雖然知道原PO的意思，但看了一下某些人的回應，我覺得應該為「道德教育」講一下話：

任何事情都是過猶不及，把道德跟洗腦直接畫等號是很危險的事情；而且相反的，成熟的民主法治國家，其實往往更注重道德與倫理教育

至於「你跟他有什麼差別」這句話其實不見得有錯，只是要用對地方，比如當被害者已經成功的徹底摧毀了加害者的一切權力地位，但卻覺得還不夠，然後殺紅眼的試圖趕盡殺絕，也就是自己反過來變成加害者時，這句話就該上場，要當事人適可而止

總之這些觀念只是被用錯地方而已

08-07 18:48

曉緋：
不用講那麼複雜。
反擊要看的不是「道德」而是「力量」。
僅此而已。

08-07 21:15

巨像古城大鷲の桐生醬：
笑死WWW果然遇到這種問題就會看到一堆妖孽WWW

08-08 00:50

特姆哈巴：
看完這些評論，只有一個感想……網路真恐怖，當提出一個事、物時，就會有一群人拿來說嘴，希望有些人在留言時考慮一下，等到未來再去思考自己的言論到底有沒有意義，不然帶給的只有羞恥，不會有支持的人。

08-08 08:15

紅雀：
茶里論點不錯，留言也很精彩！民主言論自由

08-08 10:44

黑騎士：
不還擊是迴避危險，出手還擊是豁出去承擔風險。留言的某些人，到了沒有東西可以失去的時候，還選擇坐以待斃的話，實在是沒有什麼立場去嘴豁出去拼命的人的做法！

09-05 10:23