[達人專欄] 【 我們與惡的距離 】為什麼要撇清這部劇與廢死的距離？

小腿粗粗der：
啥 廢死當然可以談 只是這部就談不深啊 而且也不少看完這部改支持死刑的

04-22 03:43

白首千層麵：
知道李曉明的動機後，然後呢，讓它跟哪個挪威屠殺犯一樣在監獄裡吹冷氣喝咖啡還有時間抱怨監獄對它不太人道嗎。

廢死本身就是可笑的一件事。

04-22 03:54

白首千層麵：
在一個沒有“真正”無期徒刑的國家談廢死，真的只有可笑兩個字。

04-22 04:03

絢華：
戲劇最後的結局比較接近「修復式司法」跟「注重和平的轉型正義」

我會建議你對這兩個關鍵字查一下，或搜尋劇中影射的現實人物黃律師了解他的思想。

另外，我很高興能看到有看懂王昌跟思聰兩個角色為甚麼要存在的人而感到慶幸。

04-22 04:13

絢華：
如果找不到相關資料也可以直接來我小屋看解答就是，剛好也看完，這幾天想寫個深入探討

04-22 04:20

浮世之星：
你真的有認真看嗎 王赦自己都沒有說反對死刑了 只是須要更嚴謹的前置

04-22 04:43

遠遠：
口可

04-22 04:51

廢物JG：
根本帶風向不想看，反正每次廢死反廢死風向要怎麼帶就怎麼帶，這次剛好風向帶到反廢死，大家呼聲高，那等下次輪到反廢死帶起來呢？有夠沒意義，總之保有自己的想法就好，不要只想著要別人遵從你的意見

04-22 05:13

B.C.K：
一個人的死 是悲劇
一群人的死只是個統計數據 by 史達林

這部戲小弟沒看
不如說他在宣傳的時候小弟就沒興趣了
司法迫害？ 媒體煽動？ 民粹亂象？
小弟會說寧可錯殺一百
也不能讓一個留下
雖然小弟並沒觀看此劇
但看閣下文中
不外乎 主角是意外 or 不得已殺了人並判死刑
小弟就先不論大多數我國被判死刑的幾乎都罪大惡極死刑毫無異議這點
以及我國冤獄或現實所逼被判死刑數都數的出來這點
閣下有搞清楚一個罪犯被放出來的再犯率有多高這點嗎？
閣下有搞清楚一個罪犯被放出來在社會上多難生存這點嗎？
閣下有搞清楚我國監獄一直在超收狀態行之有年這點嗎？
還有一大堆林林總總的問題小弟就懶得打出來了
總之 不管在道德上 在經濟上 在各種現實層面上 我國要替代或廢除死刑的可行性完全沒有

手機排版請見諒

04-22 05:33

音速小子：
鄭捷殺人、小燈泡、湯姆雄（兇手說什麼請回憶一下）這幾個完全沒有冤獄可能，而反廢死也沒說只要殺人一律要求死刑，然而支持廢死卻是無差別，請問他們關心的到底是人權還是冤獄？不覺得殺人魔住高級監獄很可笑嗎？被害者家屬的人權呢？廢死聯盟還好意思拿這部戲來鬼扯。就跟多年前日本少年殺人案兇手辯護律師一樣有病，為了不知所云的人權可以不要臉編出完全超乎常識的理由，人類的確跟禽獸不一樣，因為只有人類才會做出無恥的事。

04-22 06:01

那個誰：
該說罰您重看? 還是說您已經抱著台灣應該廢死的偏見在看這部片?
現實的鄭捷是單純只想幹大事的 這種人和思聰完完全全不一樣
拿與惡這部片來說 可能李曉明有"稍微相似"鄭捷事件
政府在很多方面下所以快速執行死刑 與惡表達出幾個(可能符合台灣現況)重點
媒體比死刑犯家人和律師還早知道槍決時間 家人沒見上最後一面 仍不知道李曉明為什麼犯案
王赦也只說出前面還有很多死刑犯 怎先執行李曉明 他好不容易肯見家屬了
那反過來想 鄭捷呢...
槍決前和家人見上了 犯案理由就如他講 想幹大事 好結束 法律上這不是該去死了嗎
是阿 政府為了種種理由不照定讞早晚"先"砰掉鄭捷 他還是該死阿 你廢死結論怎麼來的?

04-22 06:06

音速小子：
現在日本人因為薔薇聖斗事件（非上述那件）兇手逍遙法外而人心惶惶，因為法律不准公佈該兇手長像，這就是法律過度保障人權的後果。沒錯，兇手當時未成年，問題是也要看犯罪程度吧？

04-22 06:09

啊哈哈哈哈：
樓主很自戀的來歪樓,你前半段花了很多力氣描述一個看起來就是不適合廢死的環境,還告訴我們你提了一個大部份人都覺得有錯誤的認知(關於這部劇是不是在談廢死),然底下的留言也驗證了,再來是你隨意拿了幾段你覺得很可惜的片段表達了因為有死刑所以很可惜,你後半段根本就是把劇情用“很可惜”這單純的情緒寫成更多廢話,整篇完完全全的告訴我們“我就他媽要談廢死,

04-22 06:11

冷飲：
在有真正的「無期徒刑」或著有「會讓某些認為殺人可以爽吃牢飯的人會怕的刑罰」的前提下，為了防止冤案等等之類的原因我可以支持廢死，畢竟也不是真的執行死刑就能怎樣，但是撇開這個前提下去談廢死....
看看小燈泡案兇手的態度，我認為台灣廢死還太早，但是感謝樓主提出了另一個思考的面向

04-22 06:31

亞蘇：
先說，我有好好地把這部戲看完，我也很高興鬼才一直在群組裡面還有自己的小屋等版面推薦這部優質的戲劇。
回到討論的議題，這部戲劇到底是不是在談廢死？
我覺得這部戲討論的議題太多元了，劇中眾多角色的刻畫跟面向都很廣，從司法人權問題、被害人家屬與受害者家屬遇到的困難、新聞媒體自律到精神病患者去汙名化等等……甚至還可以延伸到醫療照護機構是否健全、我們的社會安全防護足夠與否、長期家庭照護的問題……很多很多社會相關的議題都是戲劇本身更加突現的部分，可以先把這些實際呈現在戲劇中的議題一一討論完，再來討論這個較具爭議性質的問題ＸＤ
再來，我的立場本身就是反對廢死的，在看完劇中李曉明提前處決的段落之後，我立刻找了劇中「王赦」這個角色的原型人物，也就是黃致豪律師上公視「有話好說」節目的錄影以及他受邀於ＴＥＤ的１８分鐘演講。我認為律師本身更重視「法律之前人人平等」的問題。就算是證據確鑿的死刑犯，他在法庭上還是必須要享有身為「人」在法律層面上的權力。這是一個「民主法治」的國家應該給予人民的。就算死刑犯必須遭受法律制裁，但大前提上他仍舊是個「人」。黃致豪律師他接觸的死刑犯遠比我們都還多，距離也近得多，由他做為原型，並放到劇裡面讓吳慷仁飾演的王赦來讓我們窺探這一點，我覺得是很值得深切思考的。
我本身還是反對廢死的，即便我知道死刑無法真正根除問題所在；但支持死刑的一方——包括我在內更想知道的是「廢除死刑，然後呢？」，我支持死刑存在，但更害怕大家有個觀念是「殺了就一了百了」。殺了一個死刑犯並無法阻止未來因社會問題、家庭失衡、教育失衡而產生出來的更多更多死刑犯，但這才是我們真正在意的不是嗎？而支持廢死的朋友有強調這一點嗎？他們提出廢死之外，還能提供哪些「消除死刑犯」的實質解決方法？
死刑無法真正解決問題，但「廢死」有可能產生更多問題。

04-22 06:53

絢華：
其實隨機殺人不太可能完全防範跟根治，
隨機殺人的動機依照案件有很多不同的類型，
了解背後的動機才有辦法做到善後跟預防，
不管死刑與否或是否為隨機殺人，犯罪是無法根絕的。

我個人是認同昭國在第一集跟王赦交談時：
「我也誠心的相信，解決傷害最好的方法是善後跟預防」
善後跟預防能夠盡力作到甚麼程度就好。
規矩是人定的，不可能所有人都會乖乖遵守，
那就用人為的方式盡量做到就好，就像傷口不可能回到未受傷的狀態。
但至少可以預防受傷的可能性，假設萬一受傷，
盡可能讓傷口不要感染，這是可以人為控制的部份。

這個就是「修復式司法」的主要宗旨，
也是劇中最後李家父母推著輪椅補償被害者家屬的方式。

（雖然嚴格來講我認為李家父母沒有義務跟責任，應該是李曉明如果還活著做這些才比較有意義）

wiki 修復式司法

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%AE%E5%BE%A9%E5%BC%8F%E6%AD%A3%E7%BE%A9

04-22 07:19

黃泉棺材板：
這年頭什麼都能雲，能追劇也能雲，沒看就沒看不要寫一篇似是而非的文章來騙

04-22 07:23

絢華：
https://www.youtube.com/watch?v=x_oMxhjLGHI

04-22 07:47

MixX：
管你是什麼症狀、什麼原因，真正的事實擺在眼前就是殺了人，既然殺了人就得付出代價，但我個人覺得禍不及家人所以雖然不爽但也不會去言語擠兌家屬，只是加害者應當為了他的動機與病狀所產生的悲劇付出代價，沒有人應該願意承受加害者背後原因與其不可抗因素(生病)。

04-22 07:51

朱小滴：
我只認為敢殺人就一命陪一命，酒駕害死的也是，這樣才能杜絕犯罪。

04-22 08:16

絢華：
我是覺得有一點很諷刺
戲中的王昌一心求死被判無期徒刑，
王赦還在一駿面前說這也許對他來講是最大的懲罰。

對比鄭捷就是想早點死，以為當時在捷運站就會死，
還嫌在監獄裡待了好久，最後法務部也真的如他所願的讓他成為特例早點死。

這樣真的對他們來說是所謂的「懲罰」嗎？
我反而覺得順了他們的意。


至於我覺得有關於精神醫學相關的東西，我有點半放棄解釋了。
對於不想了解的人，講再多大概都沒有用。
我敢說應該很多人分不清楚精神官能症跟精神病的實際差異，

就拿這個例子來講，
精神官能症包含了常聽到的憂鬱症、焦慮症、躁鬱症等等
它們不會影響患者的邏輯思考、觀感能力
換句話講這些類型的患者如果犯罪，不會被減輕刑罰。

但是精神病患者不一樣，他們最大的差別就是會有超現實體驗，
幻聽、幻覺、幻視等等，而且那些東西對他們來講 就是「真的」
有些情況下人在受到重大挫折的時候也會引起這些症狀，
我自己就碰過親人短暫性的有幻覺經驗，
那種情況下家人跟當事人都很痛苦，就像劇中的應家人一樣。

拿我自己的情況來講，深夜時他就是覺得有兩個小偷要闖進我們家，
還覺得我很奇怪怎麼都不報警，作勢要去跟毫無人影的陽台威嚇大吼，
那種感覺真的不知道該怎麼處理，只好過幾天帶去看精神科，
他又會覺得自己沒有病，反而是全家人才奇怪才有病，賊都來了怎麼還無動於衷。

簡單來講：

精神官能症患者知道1+1=2 只是可能不太想接受這個答案(心理)
精神病患者完全不覺得1+1=2，他會跟你講1+1明明就=3，你在講甚麼鬼話

只能說對這方面有初步的了解，才能去知曉那些症狀到底是怎麼一回事，
如果連這步都做不到只是批評，某方面來講也是一種冷漠。

也浪費了思聰的演員這麼辛苦的在詮釋這個角色跟做幕後功課
（他真的有去跟精神病患者接觸）

04-22 08:17

YSO(ᐛ)serious：
預防歸預防，已經預防失敗的還是要處理，不能因為有在預防了就放任現存的惡果

04-22 08:17

你說呢喔喔：
繞了一圈你是不是還是要跟我講廢死

04-22 08:57

UMENOKOUJI：
我為什麼反廢死，主要是因為廢死團體是投機性質非常重的團體，你們認為人天生可以教化，卻沒有看過你們在教育機制上的監督，也沒有看到你們跟隨檢察官去兇案現場了解現況，更沒有針對假釋犯提供生存就業協助，一切都只是口號，只是讓你在寫經歷上面漂亮一點罷了，套一個法醫的話：“看到兇案現場的慘狀，你會覺得這些死刑犯沒有一個是冤枉的”

04-22 09:47

黃勤(金絲眼鏡)：
純粹路過小屋想欣賞羅馬競技場裡的觀眾，人類果然從未改變，殺人者、審判者與社會皆然

04-22 10:04

沉默是金：
廢死就是想讓人間變地獄嗎?

犯了該去地獄的罪 請別阻止牠到牠的歸宿...

04-22 10:18

絢華：
...我看了有點頭痛。


廢死聯盟本身就是屬於非司法體系的法人組織，
監獄不是想進去就能進去的，大多要經過繁雜的申請，
不然就是要像劇中那樣以律師身份才能進去。

再來教改的部分大多由矯正署跟法務部才有權限。
而劇中EP7王赦跟一駿在醫院閒聊時，一駿就提到了：

「第一，監獄是隔離報應的場所，是在執行刑罰，根本就不適合精神疾病患者」
「第二，現在監所精神疾病嚴重的越來越多了，就算進去了，你覺得以矯正署的能力，足以照顧嗎？你都沒有在跟隨靠北監所啊？」

就我所知，矯正署也是對外邀請一些法人組織如黃絲帶進去對受刑人進行教改，
如果矯正署自己有能力把受刑人的教改實施得好，又何必對外邀請法人組織協助？

廢死聯盟本身跟矯正署及法務部立場對立，
自然入監上有困難，更不用說協助更生人上連人都很難見到要怎麼幫？


廢死聯盟的主要工作GOOGLE wiki一下就有了

廢死聯盟的主要工作包括：

要求執行和訂立法律的同時，將國際人權的價值納入參考。
重視市民社會的討論和教育工作。希望同時由下而上的方式推動其組織理念。
反對死刑，代以終生監禁或精神治療。

所以還是要先搞清楚哪些東西是廢死有能力干涉的，
哪些又是本身陷在的矯正體制或司法體制就有一些問題存在。

否則也不會發生2015年高雄監獄挾持事件

https://zh.wikipedia.org/wiki/2015%E5%B9%B4%E9%AB%98%E9%9B%84%E7%9B%A3%E7%8D%84%E6%8C%BE%E6%8C%81%E4%BA%8B%E4%BB%B6

04-22 10:28

真理：
我只知道 死刑可以嚇阻犯罪，看看20多年前一個白曉燕命案就是很少見的事情，以前死刑確實執行治安比現在好好幾倍，現在呢？動不動一堆兇殺 隨機砍人某犯人名言：台灣殺1.2個人又不會判死刑。我只想要好的治安，而不是現在這種樣子。跟過去相比數據很明顯不是嗎？減少死刑或廢死對治安一點幫助都沒有。

04-22 11:00

兔太公釣魚：
法盲只會六法全書唯一死刑啦，不過現在有另一種聲音是六法全書唯一充軍wwww

04-22 11:13

絢華：
死刑雖然可以一定程度的喝止犯罪，這我絕對同意，
但是相對也可能帶來依然選擇犯案的加害人手段更殘暴。

https://www.youtube.com/watch?v=T-oZA1a7Nrc&list=WL&index=126

這就是一個還是支持死刑的律師剛好舉了白案跟一些實際案例，
反正被抓到就是死，放了肉票等於增加自己被抓到的機會，那幹嘛不拼一波？
所以白案時陳進興才會一路殺了很多人，最後甚至挾持南非大使，
要是當時沒有謝與侯去做協調，可能連南非大使都會被殺。

並且實際上該律師也表示在當時擄人勒贖是唯一死刑的情況，
擄人勒贖還是存在，據他表示也沒有特別降低，
至於他那個數據哪裡來的我就不清楚了。

04-22 11:15

三宅啾啾：
講說死刑存廢與否能否有效遏阻大大小小犯罪的，請用數據說明，沒有不要在那邊五死三，白曉燕命案也是發生在有死刑的時候，小燈泡也是發生在有死刑的時候，你他媽的跟我說死刑與各大刑案有直接關聯，沒死刑就不能有效遏止犯罪，吃屎比較快

死刑只是一個制度,要不要改只是看主政者與民心
這部劇全部看完還可以在那邊討論廢不廢死，你他媽的就是白看了，王昌一心求死，當他知道他被判無期徒刑的時候臉變得比屎還難看
現實的鄭捷被判死刑，家屬有出來解決問題嗎，沒有，還出國避風頭
你他媽有沒有死刑有差嗎，要殺人要什麼理由1換1或1換多對這些死刑犯根本就不是死刑能解決的，政府聽到輿論跟鄉民的反應一樣，人類自有社會制度以來，死刑一直都在，有改變什麼嗎，沒有，你還是這麼嗜血，只是送上死刑台的不是你，是另一個沒壓抑住嗜血本能的人

04-22 11:59

星之火：
我可以很篤定的斷言廢死會有一票隱形殺人魔突然爆發出來，而且背後勢力可能百百種

04-22 12:09

兩粒：
他們確實有罪，他們確實該死，但我們不就更應該在他們死前去探討、發掘出到底為什麼殺人嗎？一味的只是討論殺與不殺是沒有意義的，不試著去了解去解決只會出現下一個鄭捷

04-22 12:35

NiNi：
幫忙解釋一下
這部戲裡不看腳色身分的話
並沒有出現和討論冤獄和廢死的情節
所以不用特別點出這兩個部分
不然都是多餘的藍色窗簾延伸
注重在戲劇本身的部分就足夠了

04-22 13:16

露璐小妹：
苗博雅真的很成功，他在節目上的辯論內容成功讓我覺得廢死就是個笑話

04-22 14:46

十六夜郎：
GP補血。順便回應上面的留言，其實台灣現在比之前治安要好很多很多了哦。需要拿統計數據出來嗎？
不管任何理由殺人就是要死刑的話，為什麼有些人在面對長期家暴、長期照料不堪負荷而殺人時，卻覺得其情可憫？
如果廢死是笑話，覺得死刑能夠解決問題才是一個大笑話。問題不是死刑能不能解決，而是我們如果沒有死刑，那我們還能怎麼做？
當加害者一心求死，毫無懺悔之意，被害者家屬的痛苦也絲毫沒有被撫平，那我們的死刑真的有用嗎？

我不覺得廢死可以解決問題，因為更大的問題是一個人犯錯，大家覺得把他殺了就好了

04-22 15:34

音速小子：
白曉燕案是因為已經報案，大家都知道是誰，陳一路殺人是因為整容怕醫生護士指認好嗎？否則你以為他們殺人是殺爽的？無冤無仇為何要因為唯一死刑而多殺一個？否則殺南非武官不是更出名？

04-22 16:07

B.C.K：
好的多？？？
樓上是活在平行世界嗎？
20年前 會在半夜基本上出門的人很少
搶案 鬥毆 毒品也少的多
而現在勒 每天都有有的社會新聞
上面一樣少不了
而死刑犯勒？
20多年前幾乎都是大哥角頭等重大槍擊要犯
現在呢？ 小燈泡案 鄭傑
這種莫名奇妙的隨機殺人愉快犯比比皆是
你跟我說比20年前的治安好？？？
你是活在黑洞的另一邊宇宙是不是阿

04-22 16:08

B.C.K：
補充上文
https://youtu.be/NAanQZc8JAg
這段是小弟一直認為死刑最好的片段
死刑 是個必要的存在
但執行與判決該有比常人還要高的道德水準與專業知識
並且大眾也要有執行死刑大家都是殺人共犯的認知...
上面講的好像很恐怖
但實際上這些大家早就在做了
在大家家裡出現會咬人的野狗時 大家是怎麼處置的？ 出現蛇呢？ 又或者
說熊？
有人或許會說別把人比作畜生
沒錯 是不該
因為人比那些害獸的危害都還大
害獸被抓到都直革斃了
比害獸還像畜生的人還至少讓他像個人一樣跑完司法行程算很給面子了

04-22 16:23

星朔：
我本來的想法是台灣不適合廢除死刑
看完與惡 之後
這種想法只有更強烈 台灣必須有死刑
樓主只是站在加害者家屬的角度思考
當你真的擁有被害者家屬的經歷時

您所謂的廢死才有一點點參考價值

04-22 16:29

terror：
罰你到公視+交130重看一次，這部戲並沒有反對死刑，王赦堅持的是人權，只要是人就有人權，堅持的是程式正義，最後，這部戲帶了六個角度來，除了王赦岳父及大芝渣學長與凱子是用一般人的角度演出，其他六個主要角度都沒有談論廢不廢死

04-22 16:29

音速小子：
支持廢死真的歪理特別多，湯姆雄兇手都自己承認以為殺1，2個不會判死,是誰讓他這樣認為的？預防本來就有在做，但是誰把教育搞得不倫不類？是誰在製造族群矛盾？這難道不是主因嗎？事情發生了就要善後，而不是把原因歸咎於預防不善，又不是有時光機可以重來。有多少強姦殺人犯假釋後立刻又殺人？如果當時判死或無期不得假釋（注意，是強姦"殺人"）還會有後來的受害者嗎？別跟我說這樣做無法杜絕犯罪，廢話!能杜絕還需要法律？但很明確至少讓N個無辜的人免於受害。廢死本身就是在顧左右而言它，永遠只有一個理由：死刑不能解決問題! 改廢話聯盟比較適合，因為拗不出來了。誰都知道死刑不能解決"未來"的問題，但可以解決現在的問題，也可以一定程度嚇阻重大犯罪，為什麼現在重大案件頻傳？因為該立刻槍決的人渣沒死啊，

04-22 16:42

音速小子：
承上，現在跟廢死有差別嗎？有精神病等於拿到免死金牌，問題是誰來認定？除了上帝，人類是可以收買的，反正再殺人也同樣是因為“精神病"，醫生可以完美撇清責任

04-22 16:49

terror：
你原文是指這部戲跟廢死的關係，現在在問觀眾支不支持廢死？把這當兩件事分開討論好嗎，小燈泡事件，檢察官必需證明發生的犯人的心智狀況，相同的，辨護也是要證明這件事，這部戲並沒有討論到支持或反對死刑，而是要你知道在殺人案的週遭每個人都遇到了不一樣的狀況，沒有人是對的或錯的，但是裡面理盲的社會一定是有問題的

04-22 16:54

十六夜郎：
樓上，湯姆熊事件有這個深入報導，提到他為什麼當初說這句話，以及他的成長環境，文章有點長，但我希望你不要單純當作是歪理
https://theinitium.com/article/20160426-taiwan-Tseng-Wen-chin/

04-22 16:56

十六夜郎：
我不會說支持死刑的人是廢話，事實上我們都知道每個人的想法都有自己的合理性，但我希望大家都不要保持太多偏見去看這些事
因為治安差就要多殺人，因為精神病患的認定標準我覺得沒辦法信任，所以他們不該減低刑期

你生病與否是誰來認定？你是相信專業還是相信自己？
我建議台灣乾脆設立一個精英中心，生病的，犯過錯的都槍斃掉，誰知道病毒會不會傳染，小惡不會變成大惡？
看到更生人假釋每個人抨擊政府，看到浪子回頭的新聞卻覺得溫馨點讚？

04-22 17:01

十六夜郎：
備註，我上面說的樓上是指音速小子

04-22 17:02

YSO(ᐛ)serious：
贊成死刑需要更嚴謹的程序但不支持廢除
廢死永遠只看到誤殺沒看到喝止，只看得到為了被判死刑而犯罪看不到因為死刑不敢犯罪
任何事物都有一體兩面，只看對自己有利的一面永遠不可能說服所有人

04-22 17:07

那個誰：
回應版大回我的
王赦希望陳昌不要被判死是因為陳昌是確診有思覺失調症的
法律說有思覺失調症不能判死 而不是王赦希望不該有死刑
王赦追求的是公平的司法 就算是殺人犯也該得到應有的判決
可以確定您完全把這王赦那條故事線曲解掉了

網友攻擊律師&律師家屬 網友王八可以告
妹媚多慮流產 網友輿論有錯 妹媚過馬路不看路也有責任
所以 您可以扯到死刑?? What??
現實很多法盲說 為什麼律師要幫鄭捷辯護
就像是王赦為什麼幫李曉明辯護會被潑糞
就是台灣太多腦殘 不讀書 沒搞懂法律程序還在瞎起鬨

理出頭緒了嗎
現實很多人用有精神病逃避死刑
現實民眾也會質疑是不是有罪犯用假的 裝的精神病逃避死刑
陳昌那是focus在這 可能真的有精神病患者 可能真的會如片中犯罪
沒人談廢死 您自己在那邊喊口號...

最後您回我的那段 是不是順了死刑犯的意
我們社工背景八成讀過心理學 不管是廣義心理甚至變態 現代 犯罪心理..等等
死刑犯因為想死 所以去犯下死罪 那為了防範這種人 應該廢除死刑?

1.不管有沒有死刑 都存在會去隨機殺人的人

2.可能因為有死刑 而想被處死刑 產出隨機殺人的人

3.可能因為沒死刑 因為不會被處死 產出隨機殺人的人

標1.的那種人沒有辦法 和廢不廢死沒關係 不提
但2和3之中 哪一個產出的隨機殺人犯比較多
台灣寧可選2 順從像鄭捷那種人的意 也不願選3 產出比較多的殺人犯
而這段就只單純對死刑犯出現的比例確定死刑不該廢 這是台灣社會現況 與惡沒提

04-22 17:15

十六夜郎：
回B.C.K：
https://image6.thenewslens.com/2018/5/ftlpgtm0zmskzikqsi0yac1lt5rmbj.jpeg
https://image6.thenewslens.com/2018/5/v0ueaf7iwhuua08xd8flioi5cvw4ss.jpeg

這是警政署公布的統計數據，如果你要說數據可以造假我也無話可說了
你自己有提到，現在每天都有有的社會新聞，一樣都少不了
當時的新聞會報這麼多腥羶色嗎？會報什麼大甲媽繞境鬥毆？
屏東議長鄭太吉、竹聯、四海、天道什麼時代竄起的？
電影艋舺、少年欸安啦拍的是什麼時代的背景？少年欸安啦裡面顏正國吸的還是真的安非他命勒

我不敢說你活在平行時空，畢竟電視新聞我們都看過，但不能因為新聞一直報導石虎被車撞，就認為是石虎太多吧？

04-22 17:16

音速小子：
樓主，就算判無期還是能假釋，請問是在“無期“幾點的？怕被指認是不想被抓，林春生，高天明為什麼要自殺？顯然不是因為怕死。很多事情不要用二分法解釋，死刑當然不是為了這些不怕死的亡命之徒而定（畢竟只是少數），更大的理由是嚇阻一般人，以及安定人心，試問，如果薔薇聖斗案件兇手來台“旅遊"你會不會怕？少年殺人案兇手獄中寫給朋友的信你是否知道內容？兇手稱受害少婦是母狗，性侵她就跟公狗母狗交配一樣自然。這種人讓他出獄會怎樣？不該與世隔絕嗎？請辜狗一下辯護律師說什麼你就知道所謂人權團體都是狗屁

04-22 17:16

真理：
雖然老套 還是要說這句，等自己親朋好友遭到姦殺分屍再來談理想，比較有說服力。這樣的聖人台灣能有幾？

引用白冰冰所言如下：
如果你們支持廢死的話，你比那些分屍的兇手更狠、我覺得你們是踏在被分屍、或被無辜殺害的，這些人的血跡和屍體上面在談你們的理想。若是死刑犯沒死，那些被分屍的受害人父母就得繼續賺錢繳稅金來養這些廢人，養到死。

04-22 17:17

真理：
抱歉我的好朋友就被酒駕貨車司機撞倒後，倒車碾死。對方關一關還是出來了名下沒什麼資產，判賠家屬的部分形同虛設。如果你有相似經歷的話來一起談論廢死這個理想。

04-22 17:21

朱小滴：
廢死沒有所謂的答案，加害者跟被害者，心情都不一樣，在來每個人都有自己的想法跟論點，永遠無法平衡。

04-22 17:29

朱小滴：
認同真理所言，不是自己親朋好友遇到不用在那說大話。

04-22 17:32

朱小滴：
唉~加油吧！怎麼討論沒有結果，被害者與加害者心情不同。認同真理的話，懶的在說了。板主不用回應我了。

04-22 17:46

音速小子：
回十六夜郎 自己生病跟精神病鑑定完全兩回事，不懂拿來比較意義是？看病是為了自己，醫生造假做什麼（除非無良醫生，但也只騙你一人）？這時當然要相信專業。精神病鑑定是為了判案需求，會牽扯到利益的情況你敢保證醫生不被收買或因為某種理念選擇說謊？然後你引述警政署報告，請問這兩年突然暴增的重大刑案呢？怎不說就是政府放任廢死妖言惑眾才導致？2017之前已經通過廢死了嗎？法務部長對頻傳的分屍案竟然說是零星個案，原來發生分屍案是很平常的事？有這種政府社會還不亂嗎？

04-22 17:46

十六夜郎：
認同樓上"朱小滴"所言，所以雙方，無論是死刑或廢除死刑方都應該理解彼此的立場，但我不覺得這是大話
惻隱之心人皆有之，只是有人希望用不一樣的方式來處理而已。我認為大家需要知道的是，無論是哪一派的人，都害怕受害，都希望問題得到解決或是減輕發生的可能
沒有人想要刻意說大話來顯得自己清高，相較之下，說別人是為了清高和虛榮的人，恐怕才是真正想要有凸顯自己頗有人情味的意圖

如果自己的親友出事才有資格談論理想，那我想說，雖然我並非廢死派論者，只是希望好好去思考除了死刑之外的其他解決方法，可即便如此卻常常被冠上毫無同理心的罪名

其他類似的言語像是：「你沒有孩子，必然不懂孩童受苦之痛」、「你出自中產階級，必是不懂無產階級的生活」、「你只會讀書，根本毫無常識」。這些看來令人無可反駁的話語，常使得他們自以為得意，但你以為你有了孩子，使自己成了無產階級，廣學常識俗語，他們就開始聽你的道理了嗎？

不，你看看小燈泡案的母親便知道，那時他們只會對你說：「你不配做一個母親！」

死了親友一定要義憤填膺、憤世嫉俗才是稱職的好父母、好朋友？抱歉，我親友死了我會難過，會落淚與哀悼，但我知道更重要的是除了追究，我們要怎麼避免活著的親友也發生同樣的事

04-22 17:49

朱小滴：
只想在說一句，「已經槍斃的那些人有再出來害人嗎？有嗎？」

04-22 17:52

朱小滴：
看到廢死網頁有一個段話截下來的，感覺很有道理，但這是我的想法，不見得每個人都是。

04-22 17:54

真理：
經歷不同論點的起跑線就不同了拿我實例來說

當今天有一個多年交情的好友被車撞了，對方不選擇逃逸或停下而是倒車輾死。會有什麼看法呢?

我的看法很簡單這就是怕把人撞殘廢很麻煩把人撞死一次處理更簡單。(我相信這是大多數的看法)

理想的看法就是 對方慌了不知所措所以打了R檔 非蓄意(諸如此類的理想我不理解也不太想理解)

為什麼我會說起跑點不同就很難協調呢?很簡單 當今天事情還沒發生在自己周遭的時候都可以有理想的看法。

當然我想大家都很清楚酒駕撞死人直到最近現在修法之前都是"不會判死刑"

判決出來的時候真的只有涼了，什麼是司法已死我學到了

聯盟來的律師把看似很輕微(或根本是假的)的躁鬱症無限放大 卸責輕罪化 我也見識到了

你要說我不是專業醫師我也沒啥好說我確實不是專業醫師

但我是有血有肉的人，親朋好友出事我知道該為他義憤不平(出錢請律師)而不是談論空想

04-22 18:27

絢華：
說真的事情發生在我自己身上或我週遭的朋友身上，
我當然還是無法原諒他們，就像劇中最後被害人的家屬也沒有原諒李家人，
但是要求了李家父母做出行為上的賠償。

因為講真的，不管是我自己親手報復，
還是藉由法警執行槍決，那些都是心理壓力。

既然殺人是錯的，那以暴制暴或以掠奪他人生命的方式真的可以解決問題嗎？
不然如果法律允許被害者家屬可以對加害者給予報復，
真正可以下得了手的有幾個？
那真的不是我們在網路上敲敲鍵盤可以比擬的壓力，
更不用說法警執行槍決也要動用三人以上的人力資源。

其實我個人的想法比較接近昭國說的：

「李曉明不管死刑或不死刑都換不回我家天彥」

悲劇已經發生，用甚麼樣的方法都無法彌補傷痛，你只能試著讓它結痂（善後）。

黃律師甚至是用很粗俗的講法去比喻死刑制度，我這邊給個連結就不直接講了
（因為還真的蠻粗的，但我也覺得不完全無道理）

https://www.mirrormedia.mg/story/20180910pol003/

04-22 18:55

賽爾康卓：
如果說被害者家屬認為加害者不被執行死刑心裡就難以釋懷呢? 這部分要如何消解? 還是有證據可以證明被害者家屬其實沒有一個在乎加害者是否被執行死刑? 並非要引戰的意思，只是這部分疑問存在心裡一段時間了。

04-22 19:51

賽爾康卓：
再來，除非主要創作者直接表明我們這部戲就是在支持廢死，不然說這部戲用了隱晦的方式支持廢死或許有點過度解讀了。但我覺得樓主應該也不是這個意思，只是覺得我們可以從劇情引申來談談相關廢死議題。但您的說法容易讓人誤會。

04-22 20:02

絢華：
樓上這個問題我覺得很好，坦白講以王景玉案來講，
我就發現到小燈泡父母對事件的反應是不一樣的，
其實也反應出了被害者家屬在面對孩子的離去，
即使是同一個家庭也可能有不同反應。

就好比戲中的昭國跟喬安面對天彥的死亡，態度截然不同。
當然這本身就沒有所謂的對與錯，雖然我個人私心是比較支持昭國的想法。
我不敢隨意批評喬安私下派人跟蹤李大芝這樣的行為是對與錯，
畢竟那跟殺人有很大的差距，但從這個行為裡面我看到了報復的影子。

以及後來李父李母來到品味找大芝順便道歉，喬安叫他們兩人滾。
這個舉動究竟對喬安而言有沒有治癒的意義，我覺得也是很值得探討的。

但是我想最關鍵的核心應該還是在後續昭國對喬安態度的改變，
才是促使喬安走出傷痛能談天彥的主要原因。

這是我個人的看法，如果有其他的想法也可以探討看看

04-22 20:03

白薔薇：
其實我個人覺得這部戲並沒有在討論廢死欸，我認為王律師訴求的是司法過程要確實依法執行，和在執行死刑以前的這段時間，盡可能的了解兇手行為背後的原因，讓兇手的死不只是制裁，更是一個探討防範的可能性的機會

04-22 20:29

朱小滴：
幹話一堆，被槍斃還能出來殺，唉，不要一直說廢死，自己親自遇到能說我完全原諒殺人者，那我無話可說，因為那是你，每個人都各有各的看法，但我不支持廢死。

04-22 21:27

鯤島囝：
為鬼才的勇氣和信念浮出來支持補血！
你的回應真的讓我得到不少學習，例如怎麼樣保持耐性幫忙抓重點。
鬼才蹦蹦讚讚加油！！！

04-22 21:32

賽爾康卓：
感謝絢華的回應。戲中有另一個值得深思的點，李大芝考慮到自己的存在可能會反覆揭開喬安的傷疤，因此考慮離職。儘管在最後喬安與大芝及他的父母似乎已逐漸達成和解，但那畢竟是對加害者的家屬。而不是加害者本身。如果李曉明仍然活著，甚至有可能被放出來。那喬安仍能釋懷嗎?能進一步原諒嗎?我個人主觀感覺大概是很難的吧。

04-22 21:55

THINKPINK：
我就知道廢死的左膠覺青看到這部片就要高潮了....

04-22 23:00

年輕時所犯下的錯誤：
我覺得如果一個國家要走上廢死之路
必須建立在這個國家的人民已經有一定的素養之下才有可能
法律的定制,社會的結構都是必須去討論的
每次有人問我支不支持廢死
我的答案都是:支持,我希望改用鞭刑[e18]

04-22 23:12

那個誰：
依據你回我的 真的要罰你重看了
第5集喝酒後面那段
https://www.meow.tw/88.png

04-22 23:32

我就DD我就爽：
希望台灣這些惡意或隨機殺人犯的人絕對要死刑
什麼徒刑、精神判定都不適用在這些人身上
每放一個出來，就是用人命在賭博

賭他改過向善？或者賭他會再次拿起屠刀？
用想研究者的命來賭我沒意見，但是別用別人的命也當籌碼下去賭，

04-23 00:40

ED8JKN6NQZ17：
我看完更支持死刑

但是是在合理的條件下

比如給予合理的時間去了解真相 當了解不了真相時請覺悟 該死的
死該關的關 (當然是照順序死)
別把自己看的那麼偉大 認為所有事情都找得出真理 只是時間不夠

別把這部優質的影集 認為是在替廢死聯盟讚聲 請別這樣去蹭人家
很噁心

04-23 01:03

夏意：
死刑不能解決犯罪根源。
但是卻可以解除群體的社會性壓力。

台灣的法律和行政體系都是哪邊痛就醫那邊，才不會從根本解決問題呢。
民族性的問題得從教育著手，至少得花30年。

04-23 01:47

那個誰：
前面幾次回文後 可以幾乎確定你沒有看 或是你帶著偏見看與惡
連我擷圖你也自己刪字...
王赦說「『他』殺人就該死」裡面的他是指沒有精神疾病的李曉明 你把"他"省略了
我說"王赦追求的是公平的司法 就算是殺人犯也該得到應有的判決"
所以陳昌有思覺失調症 王赦覺得法律上應該受到的判決就不該是死刑
這和王赦自己的說法&作為沒有矛盾阿
還是你把"不該判死刑"和"不該有死刑"混再一起了
廢死是沒有彈性的 死刑該不該存在 該or不該 兩個選項 沒了
我目前有點覺得你想表達的是該不該判死 而不是該不該廢死耶
除非你真的去重看 不然這是我最後一次回你了

04-23 02:48

絢華：
TO：天下楊過

我想也很難吧，畢竟我自己也覺得如果我是被害人或被害者家屬，很難原諒對方。
就算我不原諒對方又不能把他宰了，不如要求實際性的賠償。
但大多這種無差別犯案的兇手，名下財產算一算是絕對付不起賠償費的。

https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1223820

鄭捷名下財產僅37萬，判決後的賠償卻高達9230萬，
父母也拋棄繼承，所以實質上等同於無法進行金錢賠償。
所以我才會也比較偏向支持修復式司法，
這類第三種選項去嘗試看看有沒有甚麼除了金錢以外的補償措施。

至於加害者家屬，我還是覺得他們也是屬於「被害者」
我記得自己就看過網友的一種論述：

「為甚麼生在同一個家庭，鄭捷他弟就沒事可是鄭捷卻變成這樣？」

這句話背後也表述了外界要責怪出於管教問題實在不是很妥當，
（黃律師甚至說類似的家庭搞不好在台灣有50萬以上）
就算抽絲剝繭發現問題真的來自於管教好了，
搞不好你我的家庭都有類似的現象只是顆未爆彈。
用劇中相似的橋段我覺得可以拿天晴對喬安說：

「為甚麼妳不跟劉天彥一起死掉算了！」

想想如果天晴如果再大一點，搞不好就不是詛咒自己的媽媽可能當下就...
之後家庭關係修復得差不多時喬安跟昭國在散步時，
也省思了自己先前對天晴搞不好跟李父李母沒兩樣。
（雖然昭國說那不一樣，但喬安認為沒甚麼差別）

至於加害當事人給予被害人或家屬補償這點，
劇中因為加害人皆死亡，可能要找其他的案例。
（wiki的起源案就是兩名少年犯）

就我所知道修復式司法，被害人或家屬「有權利決定要不要原諒」
即使是不原諒也得尊重，並且不管原不原諒都得進行善後（修復）
雖然實際上是如何，我也很好奇現在我國有沒有類似的案例，
修復式司法為了避免假道歉等等的情況，是必須慎用的，
否則很容易發生像日本光市母子案那樣的情況，一定要小心。

04-23 03:44

白首千層麵：
根據樓主的回應：

是的，只要有良好的配套措施，我可以認真的討論廢死甚至同意廢死，而不是當廢死是笑話。

但不是挪威那種可笑的無期監獄旅館，而是必須讓無期犯真正的償還罪孽，不管是勞動所得賠償還是肉體刑罰。

至於可笑的兩公約，一個永遠不會承認台灣是國家的組織“聯合國”，台灣到底要可笑冷臉貼熱屁股多久。

04-23 06:00

白首千層麵：
至於殺人犯人權！？

在它奪走受害人生存權利那一刻時，它就沒資格被我當人，人權？不存在！

04-23 06:05

那個誰：
額額額 你誤解(?)我意思了
我第一個回應是寫這部沒有談"廢死"哦
能理解版大這篇要回應這麼多人 回文可能會搞錯:D
又或許依據你的回應 你可能把死刑的判決 自己上綱到廢死了

你想說的應該是
因為依據某些法律(不管這法該不該存在) 陳昌沒被判死
導致他的律師就在網路上或甚至是現實上被攻擊 導致心理上的影響
而就算法官不引用不管這法該不該存在的兩公約這種等等 判死了
這對陳昌也不是懲罰 那不管判死刑或無期徒刑都對這社會有害而無益
恩 沒有錯啊
所以這和廢死不廢死有啥關係?

台灣輿論覺得有精神疾病的殺人犯也該處死
台灣適用兩公約嗎? 為什麼? 對嗎?
很多議題可以討論 但這和廢不廢死沒關係
有些殺人犯希望自己被判死刑
那死刑可以降低犯罪率嗎? 死刑對犯罪者是處罰還是解脫?
很多議題可以討論 但這和廢不廢死沒關係
輿論會影響除了犯罪者 還可能擴及以外的人
輿論可以影響法官? 那其他人呢? 家屬呢? 律師呢? 負面影響誰要負責?
很多議題可以討論 但這和廢不廢死沒關係

單王赦這條線
說出了判了死刑(李曉明)或不判死刑(陳昌)對社會的影響 對周邊人的影響
這也是這部片所想說的一個議題 該判死刑嗎? 不該判死刑嗎? 判了會怎樣?
從你的回應看出來 你關注的應該也是這個
但是你自己上綱到 該廢死嗎 不該廢死嗎 廢了會怎樣

所謂的廢死論述 為人詬病就是這個(與惡沒談這議題)
"提了很多社會問題 如果把這些問題解決 就不用死刑了 所以應該廢死"
然後就略過前面 把應該廢死當作宗旨掛在嘴邊
該處裡的不是前面那些問題嗎 可以拿這些問題來討論怎麼解決阿
就是有一些很難甚至不可能處理的問題存在 所以死刑必須存在
而不是什麼都還沒處裡 就把廢死放在那邊

04-23 07:47

呆貓777：
廢死為何會出現很大的爭議性??
其核心主張就是人有生存權，沒有人有權利決定他人是否因犯罪而死!!
但是爭議性的問題在於，今天會判處死刑者9成9以上是犯下故意殺人罪等等
也就是在這個死刑犯被法律決定判死之前
這個死刑犯已經"不經過法律"去踐踏了別人生存的人權，對巴
不論該犯人當下是否激動是否精神有問題!!這都不是理由
事實就是這個人已經踐踏了別人生存的人權
假如說只要有理由就能踐踏別人生存的人權!!
那麼為什麼不能由法律來踐踏這個"已經踐踏"別人生存權的人權呢??
因為法律也有法條的理由呀，不是嗎??
當一個人自己都不在乎別人生存的人權時!!那為什麼其他人要在乎這個人的生存權??
自己都以私報怨，卻因為不想死要求世界上的其他人以德報怨??那何以報德??
法律本身就是道德的最低標準!!小燈泡的母親沒有大聲呼喊殺死兇手!!
那是小燈泡的母親的道德已經超過法律道德的高度!!
但不能用這一個原因來要求其他所有人
就像不能要求"每個人"都是佛祖或是耶穌基督能原諒世界上的所有人一樣
廢死的論述如何站得住腳??今天假如犯人沒有奪去任何人的生存權也就是沒有殺人或教唆殺人!!
那麼判這犯人死刑我覺得太過份!!所以叛國罪等等我覺得不該上升到死刑的程度
而實際上除了政治因素的罪以及冤獄外，哪個死刑犯不是犯下殺人罪的??
至於冤獄那是另外一回事!!根本就不該在這議題中存在!!
因為那是刑偵方面的問題，不是死刑的法律問題
所以以人權的觀點來說廢死根本站不住腳!!
人人生而平等!!但廢死就是直接把這個人權最核心的思想打爛
因為加害者可以踐踏被害者的生存權，卻要求自己不能被踐踏生存權??
那生而平等在哪??這不就是特權嗎??我可以踐踏別人但是別人不能踐踏我喔
而不論死刑犯的情節再可憐，家屬再悲情，被害者的家屬永遠失去了被害者!!!
就算悔悟就算悔改!!死人永遠不可能因此復生，有一句電影台詞說得很好
出來混，總有一天要還的!!既然做了那扛起責任就是必要跟必然!!
既然踐踏了別人的生存權，那被法律踐踏判處死刑剝奪生存權!!那就是還的時候
這無關野不野蠻，而是一個公平的道理!!人權最核心的思想就是"人人生而平等"
而廢死根本就跟人權核心背道而馳

04-23 09:16

浩東流：
說真的，廢死以後對被害人家屬或是加害人家屬並沒有太多的幫助
在美國一看就知道，幾乎所有的州都廢了死刑或停止執行死刑，但並每有看到多少對於被害人家屬或是加害人家屬的關心或受害復原，社會跟政府還是一樣的冷漠，所以以我的觀點來看原po說需要廢死以後才能將關注點移注給真正需要幫助的人，實在不是一個非常可靠的論點
有沒有死刑，以及有沒有對被害人家屬或是加害人家屬的關照是兩回事
在劇中主要討論的問題是台灣的酸民及很多對於司法體系不理解的人對於這些可憐的人造成的傷害，而跟廢死並沒有真正的關係，雖然不是很想冒犯，但我真的覺得原po並沒有用中立的角度來觀賞這部劇，而是擅自用自己的角度來詮釋，不是不可以，但的確會跟很多人的理解有很大的差別

04-23 11:39

月巴豆頁 楊伐善：
https://www.youtube.com/watch?v=lcOr09SHGfE 李昌鈺的答案應該最接近的正解吧? 誰看的案子比他多我隨便

04-23 11:42

Chris：
先不論支持或反對死刑，我是覺得這部戲是想帶出很多議題給大家討論，
而不是要直接地告訴觀眾，我們就是覺得死刑或廢死是對或錯，
但是我覺得版大是支持廢死，所以可能有意或無意的想把論點導往那個方向
導致我個人感覺版大回答都會偏向是廢死想告訴你什麼或廢死的論點是什麼
不過這是版大發的文啦，當然可以用自己的角度來帶入想說的觀點
我個人也是跟樓樓上浩東流大大的感覺一樣
對被害者家屬跟加害者家屬的後續處理，跟加害者本身的刑責應該是分開的兩件事

04-23 13:34

terror：
吳慷仁：「王赦是一個不支持死刑的律師」，不支持代表什麼就看你怎麼解釋了
來源：https://hk.thenewslens.com/article/117642，樓主貼的連結

04-23 14:42

坪圳氏共和國人：
主要問題除了司法改革到慎重不隨意更改被行政介入的調查審判程序、真正的無期徒刑，還有精神病理研究治療資源、獄政待遇改善等等，我覺得比較貼近實際問題核心。

04-23 15:09

齊飛一色：
廢不廢死我感覺不是重點，應該更廣泛來看待，死刑跟罰金、徒刑一樣都只是一個手段，比起討論死刑該不該存在，更應該積極追求更多比死刑有效的手段，只要能發展出大眾都能認同的手段，死刑廢不廢，誰在乎?

04-23 18:36

冰澪：
現階段知道的幾個有名的死刑案感覺傾向解決大眾上感性層面的問題，人解決了，但問題還是存在，死刑沒法解決問題，問題真要深入的話，從家庭，從學校，從社會整個都要檢討找出問題，從小細節去解決

不過這太理想化，實際想實施還過於遙遠；
個人是支持死刑，畢竟就台灣而言還不到可以接受廢死的程度，不過也可以調查看看其他已廢死國家的處置

04-24 01:39

ScarletSS：
到底還是教育的問題⋯⋯

民眾的素養就影響一切的關鍵

看看國外的民眾、政府對於此類事件的應對

再看看台灣，
很像 神鬼奇航4開頭的法庭片段

所謂的審判與行刑就是娛樂

04-24 10:08

希羅尼：
老實說，被害者家屬跟加害者想法跟經歷，我一點也不想去理解跟思考，

這世界每天每秒都有人死去，甚至在你我討論時世界的某個角落都有人死去，以無法稱為人類該有的死法死去，

我不是審判者也不是救世者，不是法官也不是罪人，我只是旁觀者，就像你看著戰亂國家會想去救他們嗎?會想想去制裁戰亂的根源嗎?

即使想，你救得到所有人嗎?你制裁到所有根源嗎?我你終究不是救世主，只是旁觀者
會想去討論廢死跟反廢死，代表我你生在和平的國家才會去想這些事

04-24 12:34

那個誰：
依據你最後回我的 再往前看其他篇
我終於看懂你意思了 稍微幫你簡化一下
「如果台灣沒死刑，『與惡』這部片就不會存在，
這也就是編劇想講的阿，所以台灣應該廢死。」
恩 好 加油:D

04-24 14:44

~Joker~：
寫得很好 我很認同你的看法
你在風傳媒的投書有轉載到ptt 也獲得許多人的認同
以下是幾篇對於實務精神鑑定的看法 可以參考看看
https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1555447883.A.60B.html

https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1556150067.A.1C4.html

04-25 14:46

~Joker~：
不好意思 搞錯了 是你在ETtoday新聞雲的投書

https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1556128747.A.D8A.html

04-25 15:03

神武凰龍：
我個人的看法，只要傷害人，就必須付出代價，天公地道，追究問題是必須，但不是赦免犯罪者的理由，如同精神病殺人，在歐美常常會以犯罪者無自我判斷能力而赦免，我就問這叫被害者家屬情何以堪，的確，死刑並不能解決此類是問題再次發生，但可以還被害者公道，而不是還給被害者家屬公道！！！

05-07 13:32

神武凰龍：
你回覆我看了一下，你盡是在找藉口，的確，鄭捷沒有四條命，恐怖分子認錯與否，很重要嗎，追究原因，探討原因，提出改善或防治方法，才是重點，針對加害者，讓他超渡，就是撫慰人心最佳方式，你關著他，讓受害者家屬無時無刻知道，加害者還活著好好的，這才是凌遲這些家屬，你自己試想一下，當加害者拿著槍械或刀械，一槍一刀打或捅在你身上，當你奄奄一息即將葬命之際，卻想到，這個加害者是有人權的，我的死根本無法制裁他，當我屍骨成灰之時，他在牢獄裡過著飯來張口，茶來伸手的日子！！！

05-07 16:22

銀魂賽高：
基本上你打開廢死團體的網頁，就只會流於「與政府和社福團體密切合作」、「用妥善的方式照顧被害者」等模糊詞彙，結果照顧被害者的責任就變成白曉燕文教基金會等社福團體在負責了，更別提我國政府開始執行死刑(2010)年，被害者法案就有重大進步，可見執行死刑才有助於被害者保護制度，這可能就是真關心和假關心的差別了
至於修復式正義就更加的可笑了，這個是以被害者意願為主，而不是被害者家屬要一直被你帶去與加害者，加害者家屬在一塊，凌遲折磨到你成功洗腦他為止，由此可見廢死會會變成過街老鼠本來就是應該的，誰叫你要搞道德壓迫www

05-12 07:38

絢華：
我認真的覺得你可以建議支持死刑的人去聽看看廢死他們日後的講座，
要去鬧場踢館也可以，
我在與惡撥出以後就有去參與廢死聯盟的廢死星期四講座兩次，
感覺他們並沒有很在乎你是否支持廢死，而是認真的去鑽研某些案件的「另一面」
沒有被媒體所撥出的「另一面」。當你知道那另一面以後，
你會很難去罵那些加害者人渣，也理解到不是只有加害者跟被害者、
廢死不廢死選邊站，而是有其他第三類選項才對。

我也誠心講一句實話，在接處廢死團體前我是在某關懷受刑人的法人組織當志工，
但是該組織卻要求我們這些志工，不可以討論、也不可以評論、
也不可以對任何社會重大案件評論、討論，更不可以去跟受刑人講話。
要我閉嘴不可以談大寮監獄事件那些自殺的受刑人提出的幾個重點：

「為甚麼陳水扁可以保外就醫，監所內比他嚴重的一堆卻不能？
不是說法律面前人人平等嗎？」

「法律不是「情、理、法」？「情」已經不見了，「理」只剩下法官自由心證獨裁的道理。他說你有罪就是有罪，誰叫我們有前科、活該，甚麼是無罪推論，那只是說說而已，法官真偉大。既然你們要給我關到死，那是不是該讓我們有自主自給的能力，做了一個月的工作只有二百元，買套內衣褲都不夠，還要靠家人接濟，我們活的尊嚴都沒有了，還要拖累家人，那就剩「自殺」和「拚了」這條路。」

為甚麼？因為該組織上面的矯正署不准，大寮事件是矯正署的一個痛點。
這些關懷機構根本不敢去批評矯正署許多現有的問題，
比方說監所人數過多，矯正方式有限，環境衛生問題等等。
這些矯正署下認可的關懷受刑人團體，不敢評論跟正面面對這些問題，
大寮事件後也只有改用鋼鍊把槍枝綁起來而已，
那六名自殺的受刑人的訴求這些年來有多少改變了？

然而這些矯正署認可的機構不敢批評的東西，廢死直接點出來了

廢死聯盟甚至自嘲自己是「邪萌」，我倒是覺得很有趣
因為我還沒看過壞人會說自己是壞人，
但是我倒是知道有很多好人喜歡說自己不是壞人(苦笑)

沒有人沒事會想去當過街老鼠，因為有些人的信念跟理想就是寧願被當過街老鼠，
也希望這個「社會能更加進步」，從這個角度去看不管你是廢死還是不廢死，
卻有著極為相似的共同點，只是彼此選擇的方式不同而已罷了。

05-15 20:34

大叔請強姦我▪輪姦我：
我偏激一點說 死刑必須存在
因為今天發生的對象不是你本人
你沒辦法 我沒辦法 用被害人的角度去看事情
我們都是第三方的觀眾 你可以發表你看事情的角度
但真正讓人厭惡的是 廢死的人
用觀眾的角度 強烈讓別人也要用他本人的態度要求被害者放下
憑什麼 告訴我 ?

請你給我一個解答 否則我無法認同 廢死 ~

07-13 17:02

大叔請強姦我▪輪姦我：
我還有一個問題 當事情發生了
為什麼加害者還有一堆廢死的人相挺
加害者像是個吃瓜的觀眾
反正有廢死當擋箭牌
關個幾年又能生龍活虎繼續害人
這是 你 要 的 ?

07-13 17:06

：
"還是說，這部片一旦跟廢死扯上關係，就不再是部好劇？有這種想法的人，你本身就是惡的存在吧？"
說的真好,好像當年紅衛兵在那分紅五類,黑五類,只要不贊成癈死,就是惡

09-14 13:07

：
殺媽媽的,殺警察的都無罪閞釋,因為他們吸毒,因為他們思覺失調,這就是你們廢死追求極樂世界?
以後只要不爽,去吸個毒,愛殺誰就殺誰,只要去找個你們這個聯盟的醫生,就可以得到免死金牌
只要被害者和他們的家屬要求公理,就說他們噬血,張牙舞爪
還是那句老話,你們公告讓那些想殺人的,找你們就對了,不要讓無辜的我們成為受害者

09-14 15:15

爆炸哥布林：
裡面潑糞的是受害者家屬，然後搞砸一堆問題的是媒體，老有人以為這樣很現實，實際上無論挖眼案還是殺警案都不是這個樣子，更別提其他的。劇中的殺人犯形象太藝術，且那個律師是丟懷孕老婆就想鬧離婚的人渣，跟辯護對象很好主要在於他小時候和地痞流氓貼貼，這種人的道德底線異於常人不說，用共犯思考模式外加把其他專家當塑膠的行徑在酒館那邊也真的很不入流。且如今的廢死相關居然以鼓勵逃死作為短期勝利目標，說鄭捷犯案證據不足的是這些人，殺警案沒無罪罵法關鍵察官的也是這些人，差不多等於廢死界的寄生蟲，更是反社會集團中給人遞餐巾紙的渣渣。以為廢死可以是什麼或以為廢死本質不壞就是給這些人大開方便之門，而我國確實有個人為了吃牢飯而計算殺幾個人ok，還選小孩下手，就這一位，他吃定牢飯了。至於華山分屍的，他說要靠出書發財，這有沒有泯滅人性我猜廢死是不敢研究的，就怕自己太認真也開始說有條件死刑，那等於停止廢死。

12-14 20:31

爆炸哥布林：
廢死在我國沒有成真，但社會問題有些是源自於相關運動，誰受到鼓勵而首先開始犯罪請問有沒有廢死推了幾把的問題？

道上兄弟很在乎幹啥事罰多重有沒有死刑，他們要避什麼廢死相關的就是不去研究，什麼事情他們選擇算了當然有法律介入的成分，找到一個連續殺人又不怕死的人魔以為這樣就是死刑甚至所有刑法的破綻，不只邏輯上有點問題，還可能把一個本來就有點煽動又搞認知洗腦的投左膠喜好連續劇
给變成另一本《我的奮鬥》。現實終究複雜點，累積合理的社會經驗並且研究犯罪側寫和極端人格是突破的開始，但廢死不是。防疫出現重大破口的國家也廢死，而早就廢死的也沒有遏制極端犯罪或把老百姓認知網好的方向提升，牛皮再漂亮也有吹破的一天。要思考，這就是方向，還請你肯定我對討論的貢獻。

12-14 20:37

爆炸哥布林：
上面那個拿出犯罪率下降等數據還暢談家屬能否好過怎樣的尤其卑劣，犯罪率下降和沒有死刑扯不上關係，也和推廣廢死思想無關，能跳去反死刑或認為廢死可行實在荒唐，還有往廢死陣營臉上貼金之嫌。且反廢死的對立面只是表面廢死浪潮帶來的逃死和無罪要求，跟你們強調的一定要殺人也不在同一條線上。當初這個連續劇就是投你們這些人的所好，為的是新台幣，現在給人發現是與現實重疊有限，認知幼稚且煽動性強。你說它與廢死撇清怎樣的就太滑溜了，好像反疫苗的自稱只是對疫苗風險有認知，不過是左無極限的太極拳。而以前的廢死和現在的廢死只差在最近沒啥市場所以要改強調自己沒有廢死，但推的還是廢死，角度變成要思考，不就先假設別人沒想過，跟片中那個律師一樣。

12-15 09:54

爆炸哥布林：
啊對了，你愛講小燈泡的母親，好像她至少是根好稻草，問題是她的廢死態度就是永續經營的膠團理念，在一堆模稜兩可的胡謅，甚至要求範圍內模糊到家的自high中跟隨流行且自願給其他的左膠當棋子下，給看破手腳也就另一個投機者，左撈中的受折磨藝術家，走得特別小心，又畢竟死了小孩所以講話音量一定有，問題她的詭異發言鼓勵了誰、傷害了那些人、又製造了什麼，你和上面一些朋友應該是不願意去想的,因為永遠不要滅自己人士氣嘛，寧可鼓勵警方吃案和把大罪變小罪再搓成無罪也要廢死，這是反社會、無政府式的輸贏，極至的邪惡且還要求大家買單。

12-15 10:12